CPC Deluxe 800 HD vs CPC 800 XLT

[maranatha]

Buongiorno a tutti, volevo sapere se effettivamente è giustificata la differenza di prezzo che c'è tra questi due telescopi visto che il primo costa da OSM 3042,00 euro, mentre il secondo 2016,00 euro. Con cpc 800 xlt cosa si ha in meno rispetto all'altro????

[etruscastro]

la questione dei prezzi degli strumenti è un'annoso problema che si ripropone ogni qual volta una serie nuova di telescopi entra sul mercato.
purtroppo noi utenti ragioniamo con le nostre tasche, che in maniera diversa da persona a persona (dipende da che portafoglio si dispone!) ci fà raggiungere un parere finale anzichè un'altro.
secondo me una domanda realistica potrebbe essere:
quanto è conveniente spendere a parità di apertura e di dotazione circa 1000€ in più?
io ho avuto il cpc 800 "vecchia serie" ( quello con il tubo nero) e ne sono rimasto strabiliato, tanto da essere passato al cpc 1100 (sempre vecchia serie), ma ho valutato i pro e i contro dell'acquisto dell'HD o del XLT.
la versione HD (che in Germania da T.S. costa 2605€ contro le 1939€ del'XLT !!) è sicuramente migliore della vecchia serie, sia per le migliorie dei piccoli dettagli costruttivi meccanici (anche se qua il lavoro deve essere stato minimo visto che la versione XLT è già perfetta) sia, e sopratutto, di quelli ottici.
la versione HD ha uno specchio primario aplanatico che restituisce un campo perfettamente piatto e corretto su tutta la superfici, rilasciando immagini perfette e puntiformi all'oculare (che sia di ottima qualità!), inoltre è disposto anche della ventola di acclimatamento che nella "vecchia" versione non c'è.
è pur vero che certi vantaggi ( e ne ho citati solo alcuni, quelli più importanti) vanno sfruttati al massimo per ottimizzare la spesa che eventualmente andrebbe fatta, il CPC HD è uno strumento che nonostante la montatura a forcella altazimutale è vocato per l'astrofotografia e le riprese planetarie.
questo per dire.... :
ipotesi 1- fai o vorresti fare astrofotografia (aggiungedo una wedge on)? allora il CPC HD vale i soldi chiesti.
ipotesi 2- fai e vorresti dedicarti solo all'osservazione visuale o al limite dedicarti a qualche ripresa semplice con una web cam? allora vai con la versione XLT perchè è una bomba e risparmi soldi che investiresti sugli accessori!
secondo me, ma questo è solo un parere personale, i vantaggi ottico-meccanici del CPC HD seppur evidenti, per il solo visuale non valgono i soldi spesi in più, dato che l'occhio umano ha dei limiti fisiologici che non può apprezzare in pieno differenze così "fini".

[maranatha]

la questione dei prezzi degli strumenti è un'annoso problema che si ripropone ogni qual volta una serie nuova di telescopi entra sul mercato.
purtroppo noi utenti ragioniamo con le nostre tasche, che in maniera diversa da persona a persona (dipende da che portafoglio si dispone!) ci fà raggiungere un parere finale anzichè un'altro.
secondo me una domanda realistica potrebbe essere:
quanto è conveniente spendere a parità di apertura e di dotazione circa 1000€ in più?
io ho avuto il cpc 800 "vecchia serie" ( quello con il tubo nero) e ne sono rimasto strabiliato, tanto da essere passato al cpc 1100 (sempre vecchia serie), ma ho valutato i pro e i contro dell'acquisto dell'HD o del XLT.
la versione HD (che in Germania da T.S. costa 2605€ contro le 1939€ del'XLT !!) è sicuramente migliore della vecchia serie, sia per le migliorie dei piccoli dettagli costruttivi meccanici (anche se qua il lavoro deve essere stato minimo visto che la versione XLT è già perfetta) sia, e sopratutto, di quelli ottici.
la versione HD ha uno specchio primario aplanatico che restituisce un campo perfettamente piatto e corretto su tutta la superfici, rilasciando immagini perfette e puntiformi all'oculare (che sia di ottima qualità!), inoltre è disposto anche della ventola di acclimatamento che nella "vecchia" versione non c'è.
è pur vero che certi vantaggi ( e ne ho citati solo alcuni, quelli più importanti) vanno sfruttati al massimo per ottimizzare la spesa che eventualmente andrebbe fatta, il CPC HD è uno strumento che nonostante la montatura a forcella altazimutale è vocato per l'astrofotografia e le riprese planetarie.
questo per dire.... :
ipotesi 1- fai o vorresti fare astrofotografia (aggiungedo una wedge on)? allora il CPC HD vale i soldi chiesti.
ipotesi 2- fai e vorresti dedicarti solo all'osservazione visuale o al limite dedicarti a qualche ripresa semplice con una web cam? allora vai con la versione XLT perchè è una bomba e risparmi soldi che investiresti sugli accessori!
secondo me, ma questo è solo un parere personale, i vantaggi ottico-meccanici del CPC HD seppur evidenti, per il solo visuale non valgono i soldi spesi in più, dato che l'occhio umano ha dei limiti fisiologici che non può apprezzare in pieno differenze così "fini".

Grazie per la super esauriente risposta.
Sono alle primissime armi nel mondo dell'astronomia e forse tra circa un mese e mezzo si paventa la possibilità di poter gestire tra i 3000 ed i 3500 euro per questo meraviglioso hobby e non ti nascondo che sono molto attratto dall'astrofotografia.
Si accettano consigli!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[etruscastro]

Grazie per la super esauriente risposta.
Sono alle primissime armi nel mondo dell'astronomia e forse tra circa un mese e mezzo si paventa la possibilità di poter gestire tra i 3000 ed i 3500 euro per questo meraviglioso hobby e non ti nascondo che sono molto attratto dall'astrofotografia.
Si accettano consigli!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

vedi maranatha (se non sbaglio Luigi!), il tuo budget è molto interessante, ma la cosa, dal mio punto di vista, andrebbe valutata molto profondamente per poter ottimizzare appieno tutto il fondo cassa.
la prima domanda che mi viene da farti è:
che tipo di astrofotografia sei interessato a fare?
devi sapere (e sicuramente già lo sai..) che da configurazioni diverse di telescopi scaturiscono risultati diversi.
con un SC (come un cpc) a parte la grande comodità di avere un telescopio compatto e super trasportabile, potrai dedicarti con vero profitto più che altro alle riprese planetarie (Sole e Luna comprese) dato che quest'ultimi richiedono un rapporto focale piuttosto alto e tempi di esposizione relativamente bassi.
mentre un newton, telescopio più ingombrante, dato il suo rapporto f. basso (tendenzialmente f.5) è più adatto alle foto deep sky (con tutto quello che comporta di accessori per dedicarsi al deep) e qua serve FORZATAMENTE una solida e granitica montatura eq!
sinceramente prima di "sparare" un consiglio vorrei avere un quadro generale delle tue priorità.
come detto.... 3000-3500€ sono tanti, ma a buttarli su una spesa non ottimizzata è un soffio......

[maranatha]

vedi maranatha (se non sbaglio Luigi!), il tuo budget è molto interessante, ma la cosa, dal mio punto di vista, andrebbe valutata molto profondamente per poter ottimizzare appieno tutto il fondo cassa.
la prima domanda che mi viene da farti è:
che tipo di astrofotografia sei interessato a fare?
devi sapere (e sicuramente già lo sai..) che da configurazioni diverse di telescopi scaturiscono risultati diversi.
con un SC (come un cpc) a parte la grande comodità di avere un telescopio compatto e super trasportabile, potrai dedicarti con vero profitto più che altro alle riprese planetarie (Sole e Luna comprese) dato che quest'ultimi richiedono un rapporto focale piuttosto alto e tempi di esposizione relativamente bassi.
mentre un newton, telescopio più ingombrante, dato il suo rapporto f. basso (tendenzialmente f.5) è più adatto alle foto deep sky (con tutto quello che comporta di accessori per dedicarsi al deep) e qua serve FORZATAMENTE una solida e granitica montatura eq!
sinceramente prima di "sparare" un consiglio vorrei avere un quadro generale delle tue priorità.
come detto.... 3000-3500€ sono tanti, ma a buttarli su una spesa non ottimizzata è un soffio......

Si, mi chiamo Luigi e ti scrivo da Recanati nelle Marche così puoi farti un'idea della location in cui mi trovo.
Come ti ho già scritto la mia conoscenza del mondo dell'astronomia ed in particolar modo dei telescopi è molto limitata, quindi pendo da menti più esperte quali posso trovare qui. Detto questo posso dirti che originariamente propenderei per riprese planetarie, ma con un occhio al futuro per il deep.

[Huniseth]

Dovresti setacciare la rete in cerca di recensioni di prima mano, specie nei siti inglesi (Google traduce le pagine da solo). E' il sistema migliore, perchè in Italia non ce ne sono moltissimi e spesso sono anche poco obiettivi nelle recensioni.
Sono degli ottimi telescopi, con quel prezzo si prende una eq6 con sopra un apo da 100mm.
Poi per la fotografia non basta un telescopio, ci devi mettere nel conto il sistema di guida ed i sensori fotografici, non vorrai mica fare economia con quelli dopo.. e sono un altro paio di 1000...

[maranatha]

Dovresti setacciare la rete in cerca di recensioni di prima mano, specie nei siti inglesi (Google traduce le pagine da solo). E' il sistema migliore, perchè in Italia non ce ne sono moltissimi e spesso sono anche poco obiettivi nelle recensioni.
Sono degli ottimi telescopi, con quel prezzo si prende una eq6 con sopra un apo da 100mm.
Poi per la fotografia non basta un telescopio, ci devi mettere nel conto il sistema di guida ed i sensori fotografici, non vorrai mica fare economia con quelli dopo.. e sono un altro paio di 1000...

:shock:
A proposito di sensori fotografici ----> consigli in merito :hm:

[etruscastro]

infatti Luigi, aspettavo proprio l'intervento di Huniseth a chiarirti le idee sul lato astrofotografico per quanto riguarda tutti gli accessori che ti occorreranno per raggiungere buoni risultati:


Poi per la fotografia non basta un telescopio, ci devi mettere nel conto il sistema di guida ed i sensori fotografici, non vorrai mica fare economia con quelli dopo.. e sono un altro paio di 1000...

viste le tue premesse, io sarei fortemente propenso per puntare su una montatura granitica, tipo una CGEM o una EQ6, visto che la montatura stabile rallegra sia sul visuale e sopratutto sul fotografico. Per il tubo sarei propenso su un newton da 8" o meglio da 10", ma qua ci devi dire tu quanto spazio hai a disposizione sia come trasporto e sia, eventualmente, se vorresti riprendere da casa (terrazzo/balcone/lastrico solare ecc ecc) è ovvio che è sottointeso che dovrai spostarti sotto cieli il più possibilmente bui almeno per il visuale!
il vantaggio del newton è che puoi sfruttarlo benissimo sul visuale e sul fotografico deep, un pochino meno sul planetario ma qua puoi ovviare con delle Barlow 5x o anche oltre.... inoltre risparmieresti qualche centinaio di euro da investire sugli accessori fotografici.
il vantaggio del SC è che è compatto e trasportabile, i pesi sono ancora accettabili ed è perfetto per riprese planetarie, un pò meno per il deep (anche se esistono riduttori di focali), costano di più e dovresti andare su un c8 per poter avere ancora margini di acquisto sull'extra.
p.s. vai alla sezione astrofotografica del forum e guarda le foto di Huniseth e Andrea Mistretta, fai caso al set up e guarda i risultati......

[Red Hanuman]

Etru.... Perchè non fai una recensione delle montature....:biggrin: O l'hai già fatta, e me la sono persa....:confused:

[etruscastro]

l'avevo fatta...
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?400-Le-montature&p=3055#post3055
ma si potrebbe migliorare...

[marcom73]

da quello che ho letto e mi sembra di aver capito, maranatha non ha ancora esperienza di telescopi... se poi ho capito male mi scuso.
se invece ho capito bene, secondo me la cosa migliore che può fare è di investire i soldi in uno trumento non troppo impegnativo per vedere come si trova e poi eventualmente prendere una direzione piuttosto che un altra.
io gli consiglierei un cpc da 8", apertura più che buona, montatura pratica nello stazionamento e nell'uso....
per fare foto, almeno per iniziare, va più che bene ed un semplice adattatore ti permette di utilizzare ad esempio una Reflex permettendoti di fare grandi cose !
ed io darei un occhiata anche nell'usato. se poi ha bisogno di tempi di posa più lunghi si può ricorrere ad una wedge...
così facendo rimani abbondantemente sotto la metà della cifra stanziata che puoi eventualmente investire in altro... opinione mia..... ;)

[etruscastro]

io gli consiglierei un cpc da 8", apertura più che buona, montatura pratica nello stazionamento e nell'uso....
per fare foto, almeno per iniziare, va più che bene ed un semplice adattatore ti permette di utilizzare ad esempio una Reflex permettendoti di fare grandi cose !
ed io darei un occhiata anche nell'usato. se poi ha bisogno di tempi di posa più lunghi si può ricorrere ad una wedge...
così facendo rimani abbondantemente sotto la metà della cifra stanziata che puoi eventualmente investire in altro... opinione mia..... ;)

un SC anche con un riduttore di focale il deep lo vedo ostico (poi, uhè... tutto si fà!), e poi c'è da tenere in considerazione che un cpc 800 nell'usato molto difficilmente si trova sotto i 1000€ che aggiunta la wedg on si arriverebbe nel migliore delle ipotesi a spendere 1200-1300€, il costo di un'efficientissima e facilissima CGEM o simili.
ATTENZIONE: porto all'attenzione un particolare che probabilmente non sapete:
il cpc è di una semplicità disarmante per quanto riguarda lo stazionamento e allineamento dello strumento dato che è dotato di sistema GPS, ma il tutto rimane tale se lasciato su altazimutale...... un cpc su una wedge on diventa tutto molto molto più complicato il discorso allineamento, c'è da fare una procedura particolare e in molti casi non è nemmeno così preciso (almeno nella vecchia serie, per quella nuova non sò), quindi attenzione, un punto di forza del cpc può diventare una spina nel fianco nell'utilizzatore......

[marcom73]

bisogna vedere cosa si intende per DEEP... Andromeda si riprende fotograficamente anche senza telescopio, basta un 300 mm che in un corredo fotografico TERRESTRE è piuttosto diffuso...
se parliamo di ammassi e galassie non eccessivamente lontane, il mio C8 ha dimostrato di non avere problemi. certo, la forcella per questi scopi non è il massimo ma secondo me la praticità dello strumento sarebbe talmente elevata che sarebbe comunque stato un buon acquisto ed eventualmente un UPGRADE potrebbe espanderne le possibilità.. . poi se la fotografia ha priorità su tutto, allora niente CPC ! o rifrattore o newton, ma allora si che ci vuole una CGEM o una EQ6... ma allora ci vuole anche un telescopio guida e una camera guida e....
insomma se si ha il budget perchè allora non una cupola !?!?

saggezza vorrebbe un inizio GRADUALE anche perchè se poi magari si scopre che l'Astronomia non è divertente ??

io pensavo al cpc sopratutto perchè accendi e vai.... e non mi pare poco, e 1000 euro è un terzo di un HD nuovo... ;)

[garmau]

bisogna vedere cosa si intende per DEEP... Andromeda si riprende fotograficamente anche senza telescopio, basta un 300 mm che in un corredo fotografico TERRESTRE è piuttosto diffuso...
se parliamo di ammassi e galassie non eccessivamente lontane, il mio C8 ha dimostrato di non avere problemi. certo, la forcella per questi scopi non è il massimo ma secondo me la praticità dello strumento sarebbe talmente elevata che sarebbe comunque stato un buon acquisto ed eventualmente un UPGRADE potrebbe espanderne le possibilità.. . poi se la fotografia ha priorità su tutto, allora niente CPC ! o rifrattore o newton, ma allora si che ci vuole una CGEM o una EQ6... ma allora ci vuole anche un telescopio guida e una camera guida e....
insomma se si ha il budget perchè allora non una cupola !?!?

saggezza vorrebbe un inizio GRADUALE anche perchè se poi magari si scopre che l'Astronomia non è divertente ??

io pensavo al cpc sopratutto perchè accendi e vai.... e non mi pare poco, e 1000 euro è un terzo di un HD nuovo... ;)
Secondo me hai centrato l'obiettivo.
Maurizio

[etruscastro]

bisogna vedere cosa si intende per DEEP... Andromeda si riprende fotograficamente anche senza telescopio, basta un 300 mm che in un corredo fotografico TERRESTRE è piuttosto diffuso...
se parliamo di ammassi e galassie non eccessivamente lontane, il mio C8 ha dimostrato di non avere problemi.
su questo sono pienamente d'accordo con te....


certo, la forcella per questi scopi non è il massimo ma secondo me la praticità dello strumento sarebbe talmente elevata che sarebbe comunque stato un buon acquisto ed eventualmente un UPGRADE potrebbe espanderne le possibilità.. .
forse mi sono espresso male in precedenza, quando consiglio una CGEM o una EQ6 lo faccio proprio in previsione di un upgrade futuro, d'altronde chi è che si accontenta del primo strumento?? ;)
poi attenzione, upgrade si coniuga anche spesa aggiuntiva.....


poi se la fotografia ha priorità su tutto, allora niente CPC ! o rifrattore o newton, ma allora si che ci vuole una CGEM o una EQ6... ma allora ci vuole anche un telescopio guida e una camera guida e....
questo glielo abbiamo già detto....


insomma se si ha il budget perchè allora non una cupola !?!?

saggezza vorrebbe un inizio GRADUALE anche perchè se poi magari si scopre che l'Astronomia non è divertente ??
io credo che se un utente ci scrive per avere informazioni e ci dice che in un prossimo futuro potrebbe avere a disposizione un budget di 3000-3500€ sappia bene a cosa vada in contro.
sarebbe altresì poco corretto consigliare un telescopio usato di 1000! o no?


io pensavo al cpc sopratutto perchè accendi e vai.... e non mi pare poco, e 1000 euro è un terzo di un HD nuovo... ;)

e pensavi bene.... :razz:

[marcom73]

io credo che se un utente ci scrive per avere informazioni e ci dice che in un prossimo futuro potrebbe avere a disposizione un budget di 3000-3500€ sappia bene a cosa vada in contro.
sarebbe altresì poco corretto consigliare un telescopio usato di 1000! o no?

bhe non era mia intensione metterla proprio sul piano della CORRETTEZZA in verità... senza voler essere scorretto, mi sono messo nei panni di qualcuno che sta facendo i ragionamenti che ho fatto io poco tempo fa e ho deciso di metterlo a parte delle mie valutazioni affinche possa ampliare il ragionamento... se poi gli sarà utile, ben venga altrimenti amici più di prima :)... alla fine sarà sempre la persona a prendere la decisione e se vorrà spendere una cifra piuttosto che un altra lo farà spero in maniera consapevole perchè gli amici del forum lo hanno ben consigliato.... :angel:

[maranatha]

Ringrazio tutti per i numerosi consigli dati e sicuramente ne farò tesoro, principalmente sull'essere cauti ed avveduti nell'acquisto visto che sto alle prime armi.
Sempre pronto ad accettare consigli. ;)

1 tessalonicesi 5:21 "ma esaminate ogni cosa e ritenete il bene;" :angel:

[marcom73]

bene, saggezza e scienza vanno d'accordo.... :)

[etruscastro]

bhe non era mia intensione metterla proprio sul piano della CORRETTEZZA in verità... senza voler essere scorretto, mi sono messo nei panni di qualcuno che sta facendo i ragionamenti che ho fatto io poco tempo fa e ho deciso di metterlo a parte delle mie valutazioni affinche possa ampliare il ragionamento... se poi gli sarà utile, ben venga altrimenti amici più di prima :)... alla fine sarà sempre la persona a prendere la decisione e se vorrà spendere una cifra piuttosto che un altra lo farà spero in maniera consapevole perchè gli amici del forum lo hanno ben consigliato.... :angel:
ben detto Marco, siamo sul forum proprio per questo.. ;)

[Red Hanuman]

l'avevo fatta...
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?400-Le-montature&p=3055#post3055
ma si potrebbe migliorare...
Ulp! :shock: Non me la ricordavo....:razz: Però, un'implementatina andrebbe data.... ;)

[Huniseth]

Se va a vedere il mio setup dopo andrà in cerca della cassettina per le elemosina..
Andrea invece l'ha molto potenziato ultimamente, ma è ancora abbordabile.
La eq6 è il presupposto numero uno, se vuole una montatura che la monti, l'accendi e la metti in funzione senza patemi, se invece si vuole una montatura con software ed estetica FORSE più pretenziosi, che FORSE si accende e che FORSE funziona allora va bene la Cgem. (non lo dico io, che non ce l'ho, sono le recensioni che si trovano sul web)
Sul newton avrei dei dubbi, il problema è che per i pianeti ci vuole un telescopio e per il deep un'altro. Il C8 è la via di mezzo, troppo di mezzo.
I telescopi guida sono a scelta di budget, max 80mm per conto mio. Un sensore fotografico recente e buono può costare da 1000 euro in su, ce ne sono molti modelli, al massimo potete mettere i link e gli si da un'occhiata a quelli che volete prendere.

[etruscastro]

La eq6 è il presupposto numero uno, se vuole una montatura che la monti, l'accendi e la metti in funzione senza patemi, se invece si vuole una montatura con software ed estetica FORSE più pretenziosi, che FORSE si accende e che FORSE funziona allora va bene la Cgem. (non lo dico io, che non ce l'ho, sono le recensioni che si trovano sul web)
:thinking: sulla eq6 non mi espongo dato che non l'ho mai provata, la CGEM la hanno in associazione e devo dire che è una scheggia!


Sul newton avrei dei dubbi, il problema è che per i pianeti ci vuole un telescopio e per il deep un'altro. Il C8 è la via di mezzo, troppo di mezzo.

infatti, credo che il newton alla fine sia il più versatile per un pò ..... di tutto... IMHO

[maranatha]

Seguendo la logica dell'ottimizzazione delle risorse volevo sapere cosa mi consigliate tra questi apparecchi per avere una buona e completa configurazione, ditemi se non ho ancora capito nulla!!!!! Chiaramente si accettano stravolgimenti di lista :biggrin:

Rifrattori:
TS optics ed102 photoline ----> 759 €
SW 100ed black diamond ----> 919 €
Astro professional 110 ed ----> 999 €

Montature:
CGEM -------> 1593 €
N-EQ6 SKYSCAN PRO --> 1236 €

Newton:
Newton widephoto 250/1000 ---> 877 €
Newton Black Diamond 300/1500 --> 961 €
Orion vx10 250/1200 ---> 1021 €

[etruscastro]

siamo sempre allo stesso punto.... se vuoi dedicarti principalmente alla fotografia i rifrattori sono indicati, ma se vuoi fare anche visuale il diametro è importante!
per la montatura sono entrambe validissime......
p.s. sui newton non sottovalutare il fattore "ingombro"... sono tubi lunghi tra 1mt e 1 mt e mezzo......:whistling:

[Huniseth]

Cosa prenderei io?
Eq6 + newton 200mm -
Da 200mm a 250 c'è si differenza, ma poca e non compensa il grave problema del peso e dell'ingombro.
Perchè poi sul newton ci va il telescopietto guida, basta un discreto acromatico 80/400-500, i due sensori, il cercatore ottico e il cercatore reddot abbinato. Il peso sale.
Ovviamente il newton va meglio per le foto, altrimenti meglio un C9 o un C9.15 o Mak180
IL 200m è già ottimo per visuale da cieli non troppo inquinati dalle luci.

[maranatha]

Cosa prenderei io?
Eq6 + newton 200mm -
Da 200mm a 250 c'è si differenza, ma poca e non compensa il grave problema del peso e dell'ingombro.
Perchè poi sul newton ci va il telescopietto guida, basta un discreto acromatico 80/400-500, i due sensori, il cercatore ottico e il cercatore reddot abbinato. Il peso sale.
Ovviamente il newton va meglio per le foto, altrimenti meglio un C9 o un C9.15 o Mak180
IL 200m è già ottimo per visuale da cieli non troppo inquinati dalle luci.

Huniseth, scusa la mia ignoranza, quando parli di "i due sensori" cosa intendi???:confused:

[etruscastro]

Cosa prenderei io?
Eq6 + newton 200mm -
Da 200mm a 250 c'è si differenza, ma poca e non compensa il grave problema del peso e dell'ingombro.
Perchè poi sul newton ci va il telescopietto guida, basta un discreto acromatico 80/400-500, i due sensori, il cercatore ottico e il cercatore reddot abbinato. Il peso sale.
Ovviamente il newton va meglio per le foto, altrimenti meglio un C9 o un C9.15 o Mak180
IL 200m è già ottimo per visuale da cieli non troppo inquinati dalle luci.

è il mio stesso parere :wtf:
come base di partenza è più che buona, e per un'eventuale up grade dovuta all'esperienza che ti farai, cambierai o affiancherai il solo tubo ottico (OTA).

[Huniseth]

Due sensori, uno per la fotografia, di buone prestazioni, può anche essere la reflex ma meglio un sensore dedicato e raffreddato, l'altro da mettere al telescopio guida per poter fare l'inseguimento.
Per il deep - invece per pianeti e Luna non è necessario l'inseguimento guidato, basta il tracking.