Ricoh KR-10x, fotografia analogica

[Sloop93]

In questi giorni mi è venuta in mente una strana cosa. Tempo fa mio padre mi parlò della nostra vecchia Reflex, una Ricoh KR-10 made in Japan (che tengo in mano come se fosse un rudere di una civiltà passata) praticamente nuova ed in perfette condizioni.
La mia idea malsana è quella di usarla per scattare qualche foto analogica al cielo, in particolare alla Luna, che trovo sempre bellissima e molte volte completamente dimenticata. E' vicina, grande e piena di dettaglia, che altro si può volere?

Chiedo a voi, che io sono troppo giovane, sarebbe una cosa fattibile? Esistono ancora adattori in commercio? In che modo funzionerebbe accoppiata al mio fidato Maksutov 90? (per l'uso poi, li sarà un'altra storia, tipo impostare iso e cose così.)

[Angeloma]

ISO: s'impostano quelli della pellicola. La Luna è luminosa, i tempi sono abbastanza veloci ed usare la fotocamera in manuale non è difficile.

La cosa difficile, è trovare un anello T2 per la baionetta Ricoh. Forse Adiano Lolli ce l'ha.

Con meno di 200€ si trova una Canon 1100D usata. Se poi hai fortuna e trovi qualche affarone sul nuovo, come quando era in vendita presso l'Esselunga a 249 Euro...:shock:

[Sloop93]

Premessa, non è che voglio fare foto con la Reflex a pellicola per mancanza di soldi, ma solo perché sono molto interessato alla resa di una macchina analogica, che mi ha sempre incuriosito. So per certo che ovviamente una Reflex digitale è decisamente più comoda, moderna e tutto il resto, idem un CCD moderno.

Ma non so come spiegarlo, vorrei cimentarmi in semplici foto, apprezzandone soprattutto la loro "resa", intesa anche e soprattutto sul puro piano estetico.


Tuttavia il problema maggiore, è che non ho idea di quale raccordo scegliere, anche in base allo strumento che ho (un Mak90). Magari attendo il responso di qualcuno che molto molto più esperto di me.

[Angeloma]

Il problema non sono i soldi ma la sanità mentale. Non tornerei alla pellicola neanche con una pistola puntata alla testa.

Il Mak 90 potrebbe avere il portaoculari con filettatura T2 esterna; altrimenti serve anche un nasino T2-31,8mm.

[Sloop93]

Perché dici così? Io non ci vedo nulla di male, anzi, i miei genitori hanno usato la seguente Reflex fino a 10 anni fa. Poi ovvio, nel mondo astronomico sarà davvero difficile usarle, ma mi chiedo spesso, fino ai primi anni 2000 come facevano?

E' proprio li che vorrei indagare. Confermo che il Mak 90 ha la filettatura esterna.

[Marcos64]

Dai racconti di alcuni amici astrofili dell'associazione che frequento, l'astrofotografia su pellicola e' irta di serie complicazioni, tant'e' che pur avendo una sessantina d'anni, ora usano tutti sistemi digitali. Pero' il tuo desiderio di provarci non lo vedo affatto male, se poi ti manca solo un raccordo, perche' non provarci?

[Angeloma]

Ho usato le mie sei reflex e le altre ad ottica fissa fino al 2010. Poi mi sono convertito al digitale senza rimpianti quando la qualità è diventata accettabile e i prezzi adeguati a questa. Così ho smesso pure di sviluppare e stampare.

Come facevano negli anni passati? Facevano con quello che avevano e come potevano. Era molto più complicato e non potevi vedere il risultato degli sforzi fatti soltanto dopo molti giorni con enorme spreco di pellicola, se non imbobinavi i rullini comprando la pellicola in rulli di svariati metri. Che poi veniva riscaldata in forno per aumentare la sensibilità. Per non parlare del difetto di reciprocità.

Se c'è la filettatura, allora basta l'anello T2 per l'attacco a baionetta Ricoh, che poi dovrebbe essere il Pentax K. E nient'altro.

[Sloop93]

Sapevo delle grandi difficoltà ma tantovale tentare. La cosa che davvero mi affascina è avere la foto fisica, che potrei ottenere anche con una macchina digitale, ma non sarebbe, almeno per me, la medesima cosa.

Poi ovviamente, non andrò mai oltre la Luna. Giustamente come dici te Angeloma non puoi vedere subito il risulato, se viene male butti la foto. Ma poco male, secondo me il bello del gioco è anche questo. Magari esce fuori qualcosa di simpatico chi può dirlo?

[alextar]

La tua ricoh dovrebbe avere l'innesto a baionetta identico a quello pentax k, non dovrebbe essere troppo difficile reperire un anello adattatore k- T2

[Sloop93]

Grazie al vostro aiuto, e anche ai gentili utenti di Astrosell ho trovato l'anello T2 a 10,00 euro. Non male, ora mi mancano le batterie ed un rullino da 35mm, oltre che ad un cielo sereno ovviamente. Non idea di cosa possa mai venire fuori, ma tentar non nuoce.

Qui potete vedere il relitto dei tempi che furono, acquistata in Giappone nel 1988 come regalo di nozze per i miei genitori. La cosa interessante e che è stata usata sino al 2001.
13976

[Angeloma]

Conosco qualcuno che ancor oggi usa le reflex e le altre fotocamere a pellicola. Proprio le pellicole, sono il problema, son sempre più rare. Ed è un peccato, perché si possono reperire vagonate di eccellenti ottiche con innesto Pentax K.

[Huniseth]

C'è il piccolo problema dei tempi di esposizione... Forse sulla luna te la cavi senza sprecare troppa pellicola, ma per il resto è dura. Io sconsiglio di spenderci dei soldi.

[Sloop93]

Ma infatti, voglio fare dei semplici scatti che non vanno oltre la Luna (unico mio interesse), nulla di più, nessuna ripresa o cose del genere. Non ne ho ne i mezzi ne le competenze.
Huniseth Mi puoi spiegare il problema dei tempi d'esposizione? Te ne sarei grato, grazie.

[Huniseth]

Ti devi fidare dell'esposimetro della reflex - quindi non è detto che il singolo scatto sia correttamente esposto, dovrai farne diversi con tempi diversi. Stessa cosa in misura minore per
la messa fuoco,

[Sloop93]

Ti ringrazio Huniseth per le info, dunque dovrò fare più prove e vedere che risultati ottengo. Chiedo, potrei avere problemi di messa a fuoco con il Mak?

In ogni caso ho acquistato proprio oggi l'anello T2 Pentax K. Come potete vedere in foto entra tutto perfettamente e l'accoppiata è estremamente solida (il mak 90 è talmente leggero che in teoria lo si può tenere in mano con tutta la reflex accoppiata).

Ora dovrò far quadrare il cerchio e cercare di studiare, (prendendo le informazioni non so da dove o da chi) e fare qualche scatto, anche sul terrestre.

13984

[Angeloma]

Ecco, appunto: meglio dedicarsi alla fktografia naturalistica.

Per l'esposizione non preoccuparti più di tanto, la latitudine di esposizione della pellicola perdona molto; le dia assai meno.
Se possibile, puoi usare il metodo di lettura esposimetrico stop-down.

Quale problema di messa a fuoco può mai esserci? Il vetrino di messa a fuoco ha sicuramente l'anello di microprismi e lo stigmometro a immagine spezzata. Il pentaprisma è assai più luminoso di un pentaspecchio.

[Sloop93]

E' quello che farò infatti. Non sono interessato all'astrofotografia, ci vogliono troppi soldi. La mia è solo curiosità, al prezzo di circa 13 euro tra rullino, batterie e anello pentax k.

[Huniseth]

Bè.. io ho comprato la zenit analogica per vedere com'era il tanto celebrato Helios di serie è già che c'era un bestione da 200mm russo, lo Jupiter. Non farò fotografie col rullino, non ha molto, ho adattato i due obiettivi alla Canon - non sono granchè soddisfatto - non fanno meglio degli zoom di serie.
Molto divertente invece l'aggiuntivo fisheye applicato allo zoom Canon, preso per poco su Ebay - non sarà al livello di obiettivi dedicati ma si fanno simpatiche fotografie.

[Angeloma]

Un test comparativo fra obiettivi è cosa un tantino complessa, richiede mire ottiche, tavole dei colori e qualche altra menata. Se poi non sono dedicati specificatamente alla stessa fotocamera, vanno provati sulla fotocamera di appartenenza; in questo caso non sono confrontabili in modo esaustivo: pellicola contro sensore.

A parte questo, non è che l'Helios 50 sia " 'a fine 'o munno"; e solo all'altezza di obiettivi più blasonati.
Il 300mm del fotofucile Zenit (destramente sottrattomi da mia sorella) è un'ottica eccellente presa da sola ma se confrontata con altre equivalenti come se la cava?