Zoom solo per comoditá oppure...

[salvatore70]

Stavo facendo un pensierino allo zoom,facendomi due calcoli alla fine un Baader 24-8 costa piú o meno quanto due buoni oculari,forse tre.Si trova su Amazon a 195 euro.Peró é come averne quattro,non considerando la focale del 24 che dicono sia insufficiente.
Per il Bresser mak 127/1900,all'oculare da 26mm volevo iniziare ad aggiungerne uno da 16mm e uno da 8mm.Potrebbe essere una buona scelta.Non c'é un "buco" tra le due focali?
Con lo zoom potrei avere una gamma di ingrandimenti piú completa.Puó uno zoom sostituire due o tre buoni oculari?
L'altra possibilitá che mi sono dato é quella di andare con piú pazienza.Magari approfittare della buona offerta che c'é sul sito Bresser,prendendo per adesso solo un ES 16mm 68gradi a 95 euro.
Piú in la penso al resto.Volendo spender no piú di 200 euro per gli oculari,voi come vi comporteste?
Grazie.

[Angeloma]

Per il mio Mak VMC110L F1035mm presi quattro oculari (la serie intera dei Tecnosky WA) da 39€ cadauno: 20 - 17 - 12mm da 65° e 8mm da 60°; che mi sono poi ritrovato buoni per il Mak 127/1540.

Ma se credi, il Baader Zoom è ritenuto essere uno dei migliori zoom sul mercato. Ha poco campo, per quello che è il mio gusto: sono solito usare in prevalenza cavalletti video con testa fluida e un campo apparente ampio è una bella comodità.

[etruscastro]

è il solito discorso, lo zoom ha senso se si mette sul piatto della bilancia solo il fattore comodità (enorme), se pensiamo alla qualità meglio spendere per oculari a focale fissa.

[salvatore70]

Vi ringrazio.Ho visto dalle specifiche che peró dalla 16mm in giú dovrebbe avere un buon campo.
É vero ció che si trova scritto su internet della polvere tra le lenti del Baader o sono solo dicerie prive di fondamento?

[etruscastro]

in Baader hanno un buon controllo qualità dei loro prodotti, non credo si perdano in queste inezie da artigiani di quart'ordine.
io l'ho avuto e non aveva minimamente di questi problemi, anche gli altri da me visti non presentavano polveri tra le lenti!
secondo me, o almeno per i miei gusti, il zoom "soffriva" principalmente oltre i 20mm.

[Huniseth]

Dunque.. parliamo di un Baader hyperion la cui qualità è considerata simile agli oculari fissi della stessa linea - campo escluso a basse focali.
Ne consegue che: visti prezzi, o è superiore a oculari meno blasonati ma comunque di medio prezzo, o non lo è, di conseguenza non lo sono nemmeno quelli della serie fissa. Un oculare d 39/50 euro è migliore di un hyperion? Dovremmo prenderne atto. Oppure l'hyperium è migliore, quindi per pareggiarlo bisogna salire a oculari da 80/100 euro, e prenderne tre costerebbe di più dello zoom, a parità di resa.

[salvatore70]

@Huniset
Ho fatto anche io i tuoi stessi calcoli,considerando pure che le focali che cerco sono dalla 16 in giú.
Quando scrivi di oculari da 80/100 euro ti riferisci ad ottiche come i planetary ed o pensi a qualcosa di meglio per essere sul livelli qualitativi del Baader.
Grazie

[Angeloma]

Mah! Hai voglia, avere oculari eccezionali quando le altre parti ottiche non sono allo stesso livello!
Se poi ci mettiamo anche il seeing medio, che è decisamente un castrante collo di bottiglia... vale veramente la pena, spendere fior di quattrini per avere la stessa qualità che ti dà un oculare da 10€? (Iperbole, figura retorica)

[salvatore70]

Vuoi dire che devo adeguare la scelta degli oculari alle possibilitá del Bresser?
Tra un oculare di costo medio basso e ad esempio uno come un planetary ed o un flat field di quelli che si trovano su TS o Tecnosky,non noterei differenze apprezzabili con il mio tele?
Scusami,ma non ho mai comprato oculari e non so cosa aspettarmi.Non vorrei trovarmi con qualcosa di scarso di cui poi pentirmene,ma neanche ovviamente fare spese inadeguate.ho giá fatto uno sforzo per il telescopio.

[Huniseth]

Con gli oculari la delusione è dietro l'angolo. Fra il baader da 200 euro - zoom, ma presumo anche i fissi - e il ke10 Konus e il ke25 - per stare alle due focali estreme dello zoom, la differenza va cercata. C'è, ma non è così immediata.

Osservando in un super apo da 130 con super oculare da 2 pollici Televue, a fatica trovavo vantaggi rispetto ai miei plebei ploss e ke sul mak180
Non parlatemi dei planetary ED per cortesia.

Quindi ho azzerato tutto e il mio setup è diventato minimalista, zoom + barlow se serve. Francamente i campi larghi non mi interessano, i pianeti stanno sempre al centro e il buio attorno non è molto appagante, se ho voglia c'è il binocolo 15x70 Wega - Escludo dalla considerazione chi usa i dobson, lì magari serve maggior campo....:biggrin:

[Angeloma]

Dipende dalla qualità delle parti ottiche e dal seeing. Se i due parametri sono soddisfatti, sfrutterai appieno dei buoni oculari.
Il Bresser dovrebbe avere delle buone ottiche, stando a quanto si dice in giro. Anche se, ovviamente, c'è di meglio. Quindi sarà il seeing medio dei tuoi luoghi di osservazione preferiti, a fare la differenza.

[Gitt]

A mio parere, la scelta degli oculari deve tenere in considerazione anche questi fattori:
- montatura del telescopio (EQ, AZ, cavalletto; motorizzata o no)
- oggetti che si pensa di vedere con maggior frequenza (pianeti, DSO, terrestre)
- modalità di utilizzo del telescopio (da casa, trasferta in auto, escursione a piedi)

Ad esempio, se l'OTA è su una montatura motorizzata e i target preferiti sono i pianeti, allora punterei su ortoscopici o Plossl di buona qualità, sacrificando il campo in favore di maggiore contrasto e nitidezza.

Se all'opposto l'OTA è su una altazimutale e i target preferiti sono DSO, allora mi orienterei verso oculari dal generoso campo apparente.
In quest'ultimo caso, se pensi di usare spesso il Tele in escursioni abbinato a un cavalletto fotografico, allora lo zoom mi sembra una buona soluzione che unisce poco ingombro (un solo oculare nello zaino), rapidità d'uso, campo apparente relativamente ampio alle medie-basse focali.

Il mio è solo un ragionare "ad alta voce", giusto per dare qualche spunto in più.

[Marcos64]

Degli zoom non sopporto il restringimento del campo verso le focali piu' lunghe, che da un certo punto di vista sicuramente e' un limite progettuale, ma un controsenso nell'osservazione. Pero' non ho mai provato il mitico Baader, anche lui con lo stesso "problema" ma dicono di ottima qualita'.

[Angeloma]

Gli oculari zoom: c'è chi li adora e c'è chi li detesta.
L'unica cosa da fare è provare ma non è facile.

[salvatore70]

Gitt per adesso vado a mano su eq.
La motorizzazione avverrá piú in la.
L'oculare in dotazione é un Bresser superplossl 26mm 53°.Anche se ne capisco poco,non mi pare cosí male.Offre un immaggine corretta e luminosa.Quindi partendo da li credo di prendere i planetary ed da 15mm come focale di maggior utilizzo e l'8mm che utilizzerò soprattutto quando vado in montagna dove ci sono cieli migliori o in Calabria.Li si che é tutto buio:D
Forse é una scelta "banale" e dettata da opinioni trovate in rete.Ma sono pure abbastanza rivendibili.
Grazie del supporto.

[Huniseth]

Basta che non li rivendi a me...
Uno zoom medio, non dico proprio il Baader, usato su un mak è una buona soluzione, tanto il campo non ce l'ha comunque e due planetary ingombrano più dello zoom. Se poi si vuole il massimo campo a bassi ingrandimenti, si può usare un oculare fisso. Ma tanto non lo usate perchè col mak sparate subito gli x massimi.. :biggrin:

[etruscastro]

nella tua situazione prenderei sicuramente lo zoom (Baader), è un'ottima nave scuole per imparare a saper valutare i PRO ed i CONTRO dei vari oculari.
se hai poi un ploss da 53° non avrai neanche grosse difficoltà ad osservare a 20mm nello zoom, scendendo di focale poi addirittura il campo si allarga fino ad arrivare ai 68° dichiarati dell'8mm.

un giorno , se vuoi, lo zoom lo metti in vendita e in una mezza giornata lo rivendi!

[salvatore70]

Huniseth.Non ti piacciono proprio.
etruscastro mi avete convinto.
Vuol dire che lo rivenderò ad Huniseth cosí lo usa in binoculare:biggrin::biggrin:
Una curiositá.É possibile sfruttare tutti gli ingrandimenti,oppure solo quelli serigrafati?Ad esempio da 10 a 8 oppure anche il 9?
Grazie

[alextar]

io mi sono fatto una mia idea sul discorso oculari: quelli blasonati da ntinaia e ntinaia di eurini hanno un senso solo per chi, prima di pensare a loro, ha speso iaia, decine di iaia di eurini, per tutto il resto ed è pure disposto a salire sul Cervino ogni volta che ha voglia di osservare...per tutti gli altri...bhè... è come prendere una cravatta di Marinella e indossarla su una tshirt...o se volete, come pensare che basti una marmitta catalitica per fare di una Volkswagen un'auto pulita.
Questo perchè, dal basso della mia inesperienza, quando ho avuto modo di buttare l'occhio in un oculare di classe non ho mai visto alcuna differenza significativa con i miei plossl nè, ancor meno, con i miei planetary ed (@Huniseth non leggere quest'ultima parte :biggrin:)

[etruscastro]

Una curiositá.É possibile sfruttare tutti gli ingrandimenti,oppure solo quelli serigrafati?Ad esempio da 10 a 8 oppure anche il 9?
li puoi sfruttare tutti nel range dei 8mm fino ai 24mm, se poi prendi la Barlow integrata scendi anche fino a 3.5 mm.
il problema mi dirai che la focale serigrafata ha uno "scatto" nella ghiera che ti fa capire che sei proprio in quella focale (ad esempio 8mm), le focale intermezze non sai mai a quanti mm di preciso stai, questo in monoculare non incide più di tanto ma diventa un vero e proprio problema in binoculare.

[Gitt]

Giusto per continuare la chiacchierata, dico anch'io la mia: chiedo venia se dico delle castronerie;)

Per quanto ho potuto constatare "de visu", ci sono alcune caratteristiche degli oculari che nota anche un profano che non ha mai messo l'occhio all'oculare:
- estrazione pupillare
- parallasse

altre che anche un neofita come me percepisce con un minimo di attenzione e facendo qualche banale confronto:
- coma ai bordi (anche se qui siamo più nel campo dell'accoppiamento OTA-oculare)
- campo spianato
- trattamento antiriflesso (almeno sui target più luminosi, come Giove e Luna)
- immagini fantasma (facile la prova su Giove)

Non sono invece ancora in grado di giudicare trasparenza, nitidezza, secchezza, resa dei colori et similia.
Non metto in dubbio che ci siano differenze, ma penso serva tanta esperienza e anche tanta voglia di fare prove, confronti, comparazioni, usando strumenti diversi e su target diversi.

Come alextar, mi trovo più che bene con i miei Planetary ED. Non mi piace invece il Baader Hyperion 21mm per l'eccessiva parallasse, tanto che spesso gli preferisco l'umilissimo plossl 25mm SW "di serie"!

[cicciohouse]

Questo perchè, dal basso della mia inesperienza, quando ho avuto modo di buttare l'occhio in un oculare di classe non ho mai visto alcuna differenza significativa con i miei plossl nè, ancor meno, con i miei planetary ed (@Huniseth non leggere quest'ultima parte :biggrin:)

A questo punto allora il fattore "comodità" assume un ruolo quasi di primo piano. O comunque non secondario.

[salvatore70]

Preso il Baader zoom!
É arrivato da Amazon in 24 ore.
Ho avuto modo di provarlo bene solo sulla luna.
Effettivamente é molto comodo,anche perché é quasi parafocale.Gli aggiustamenti tra una focale e l'altra sono micrometrici.A volte neanche necessari.
Rispetto all'oculare di serie la qualità di visione non é drammaticamente migliore,ma si nota.
Il problema con il Baader rispetto al Bresser é la comodità di visione.Con lo zoom tocco sempre la lente con le ciglia e si sporca..
Il problema piú grave é l'appannamento della lente ed un fastidioso riflesso nella visione di Giove.
Mi spiego meglio.Quando infilo l'occhio é tutto normale,solo un pò di luce che il pianeta spara tipo cigliette.Questo potrebbe dipendere dalla collimazione o dal mio occhio?
Questo fenomeno lo fa anche con l'altro oculare.
Dopo un pò però si forma un fastidioso alone sul pianeta,mi pare di vedere il mio occhio riflesso sul pianeta..Mi sembra avvenga quando l'oculare si appanna se mi appoggio completamente.
É risolvibile la cosa?Sto pensando pure di restituirlo per questo inconveniente.
Ps la visione della luna é spettacolare a tutti gli ingrandimenti
Vi ringrazio.

[etruscastro]

lo zoom ha un twist up che girandolo si alza la conchiglia oculare, se lo regoli alla giusta estrazione pupillare non hai più l'effetto appannamento...
tieni presente che il Baader soffre sempre di luce diffusa interna e su un pianeta luminoso come Giove si nota maggiormente l'effetto!

[salvatore70]

Stamattina non ho usato la ghiera regolabile,ma l'altro in dotazione dove si puó mettere il paraocchi.
Quindi,per l'alone di luce dici che é una caratteristica dell'oculare?L'effetto é notevole e non si riesce a godere di nessun dettaglio.
Grazie

[Gitt]

Tieni anche conto che, indipendentemente dall'oculare, in questo periodo al mattino Giove è ancora basso e risente parecchio della turbolenza atmosferica e dello scattering.
L'ho osservato anch'io stamattina col mio 8" ma era inguardabile, a stento vedevo le due bande equatoriali.

[salvatore70]

Gitt stessa situazione anche per me,peró son rimasto deluso perché c'era a sud un cielo spettacolare con tutte le costellazioni ben visibili.

[Gitt]

Da noi in Brianza è tipicamente così: se il cielo è pulito, il seeing è quasi sempre pessimo.
Se c'è foschia, nebbiolina, velato, allora è probabile che il seeing sia buono, a volte molto buono.

Anche ieri sera il seeing era scarso, non sono riuscito a salire in modo proficuo a più di 150x sulla Luna.

[salvatore70]

Strano stó seeing.Ieri sera invece mi sembrava buono,questa non so come sono riuscito a farla con il cell,é a 90x,ma fino a 240 riuscivo a salire senza nessuna perdita di dettagli.Secondo me potevo spingere di piú,ma mi erano finite le focali:

14093

Si vede che il Bresserino si trova a suo agio sulla Luna.Comunque era un bersaglio facile,anche se la sera del 17 di questo mese(Sempre col lo zoom) mi ha fatto vedere un Saturno bassissimo a 100/120x che non mi aspettavo.Si vedevano il pianeta ed gli anelli abbastanza bene per essere cosí basso al tramonto.Le sere dopo non ci ho provato neanche. Lo aspetto a Giugno:whistling: ;dovrebbe essere quello il suo periodo migliore giusto?
Adesso mi interessa risolvere il mistero(per me ignorante)dell'alone di Giove .Domani provo ad acclimatarlo qualche ora, prima di osservare,faró questo sacrificio.Mi sa che mi addormenteró al lavoro:cry: