PDA

Visualizza Versione Completa : Consigli e valutazioni su SC e simili



carkinzo
12-10-2015, 11:10
Su consiglio di Etruscastro apro questa discussione.
Fin dall'inizio, il mio orientamento era su uno SC HD Edge.
Non so il motivo, ma anche se non me ne intendevo,
questi prodotti mi hanno sempre affascinato.
Ero indirizzato verso l'Edge HD800 oppure il 9.25,
ma poi tornato con i piedi per terra, lasciai perdere,
perché per uno agli inizi, mi è sembrato un'oggetto e un prezzo
un po' esagerato e quindi mi riversai sul Newton.
Però, ogni tanto ci penso e quando ci sarà la possibilità,
vorrei prendermi un secondo strumento più performante e
allo stesso tempo ridotto e leggero, insomma pratico.
Considero anche questi aspetti, perché avendo enormi
problemi di spazio, non posso fare a meno di valutare
anche queste cose e credo di non essere l'unico.
Ho sentito però un sacco di lamentele riguardo al fatto
che gli serve molto tempo per entrare in temperatura e
in più perché essendo chiuso a causa della lastra correttrice,
ha il fastidioso appannamento. Allora girando un po' per la rete,
avevo trovato molto interessante un prodotto della Vixen:
il VC200L Visac, che oltre a considerarlo unico nel suo
genere e molto performante, (anzi qualcuno dichiara che lo
è molto di più dei Celestron HD), ha la particolarità di essere
aperto, quindi va in temperatura più velocemente, poi NON
ha la lastra correttrice e quindi non si appanna, presenta uno
specchio primario con superficie asferica di sesto ordine,
uno specchio secondario convesso ed un tripletto di lenti correttrici.
E' leggero, compatto, il prezzo non è eccessivo, più tutta una serie di
altre cose, che mi hanno suscitato un certo interesse.
Però, sempre girando per la rete, non è che se ne parli
molto bene; mi sembra un po' troppo criticato.
Voi cosa ne pensate? C'è qualcuno che lo conosce?
Oppure secondo voi quali potrebbero essere altri strumenti
simili da poter prendere in considerazione con la preferenza
in fotografia, ma anche per altro ovviamente?
Grazie

etruscastro
12-10-2015, 11:39
hai letto questo di cherubino?
http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-brevi/vixen-visac-200/

carkinzo
12-10-2015, 14:01
Si, lo avevo letto e questo è uno degli articoli
che mi ha fatto titubare.
Una cosa che mi rimane un po' strana però,
è che dopo tutti questi anni sia ancora in vendita.
Non me lo credevo così "vecchio";)
Di conseguenza se lo vendono ancora, potrebbe
anche essere che non è poi così male!
Oppure potrebbe anche essere che con il tempo
lo abbiano migliorato e per comodità, hanno
mantenuto lo stesso nome….

Angeloma
12-10-2015, 14:15
Io ho il nipotino da 110mm. Sorprendente per il deep sky nonostante l'ostruzione, campo corretto, stelle puntiformi; con un Erfle 2" 30mm e diagonale 2" a 34x non vignetta né si notano l'ombra del secondario o le spesse razze di sostegno. Buone prestazioni anche per l'osservazione delle stelle doppie. Meglio ignorare lo specchio a 90° incorporato.

Deludente sul planetario, più si sale con l'ingrandimento minore diventa il contrasto: 200x è il limite, proprio a voler esagerare e se si è più che ottimisti e di bocca buona.

Un incubo la collimazione se non si opera la modifica opportuna; dopo di ciò, diventa materia di un minuto, massimo due. Io l'ho fatta quasi un anno di sballottamenti fa ed è ancora perfetta: verifico ogni volta che l'uso.

Il grande vantaggio è il tubo aperto: se non lo si tiene sopra al termosifone, raggiunge rapidamente l'equilibrio termico e di solito è pressoché pronto all'uso.

Fatte le debite proporzioni, il 200 ed il Visac dovrebbero avere comportamento ottico simile con in più il vantaggio del fuocheggiatore Crayford con primario fisso.

Come dice cherubino, può essere una valida alternativa al RC come astrografo e più facilmente collimabile di questo. Con il visuale part-time.

cherubino
12-10-2015, 17:12
Strumento particolare, molto poco capito, decisamente snobbato anche se oggi chi lo vende chiede più di quanto non valga sull'usato un C8 classico.

Personalmente lo reputo meno prestazionale sul planetario rispetto ai C8 ben riusciti ma più piacevole nell'uso sul profondo cielo.
Se si trovasse a 500 euro (che è a mio avviso il suo valore) ne comprerei uno, a di più credo di no.

Il suo vero vantaggio è rappresentato dal campo più corretto rispetto ai compound tradizionali e dalla mancanza di lastra correttrice che, non essendoci, non si appanna.

E' bello esteticamente (la prima versione con la culatta verde), almeno al mio gusto personale, quelli nuovi tutti bianchi sono invece realmente orribili quanto a design.

Paolo

carkinzo
18-10-2015, 13:42
Quindi, andando un po' più sul concreto,
quale potrebbe essere una buona alternativa?
Ho girato un po', ma mi sembra di capire che tutti
hanno il "problema" di lunghi tempi per farlo
acclimatare e dell'appannamento, causati dalla
lastra correttrice, di conseguenza rimango un po'
confuso e non saprei cosa scegliere.
:hm:

Angeloma
18-10-2015, 14:33
Sono convinto che, se a suo tempo avessi seguito più l'istinto che la ragione, ora saresti un felice possessore di C8 o C9,25.

Vendono SC da 14" e da 16": qualcuno li compra e li usa, come fanno con l'equilibrio termico e la condensa?

etruscastro
19-10-2015, 09:00
stanno in postazione fissa e sotto una cupola, o almeno il 90% dei loro possessori, avere un c14" itinerante secondo me è pura follia! :sowsuser:

Angeloma
19-10-2015, 09:21
Gli americani USA sono spacconi, guasconi e se li portano dietro. Forse hanno qualche asso nella manica. Poi bisogna anche vedere le condizioni climatiche.

Ricordo che in Somalia, a sette chilometri dal centro, la temperatura diurna era di 30 gradi e quella notturna di 29 e mezzo; umidità costante del 95%: mai vista la condensa. Durante il periodo dei monsoni era diverso ma tanto pioveva o era nuvolo.

etruscastro
19-10-2015, 09:51
forse perché l'aria non raggiungeva il punto di rugiada..... :thinking:

carkinzo
19-10-2015, 10:09
Io non andrei certo su quelle misure….
Quindi mi limiterei ad una misura tipo
il HD 9.25, se non l'800, anche perché
la mia preferenza è il deep, ma mi è
capitato con alcuni oggetti di avere
si un buon risultato, ma era un po'
piccolino!!! Un esempio: M57.