Voi lo fareste?

[UpInTheSky]

Ho trovato uno sky watcher 130/650 tubo a 50 euro,

valutata la bontà dell'usato voi cosa fareste? l'obiettivo più in là era di prendere un mak 127, ma 130mm a 50 euro mi fanno vacillare.

vista l'esigua lunghezza e peso potrei pure montarlo sulla mia az3

che dite, lo faccio?

[Marcos64]

Vista la cifra, se non ha problemi seri, non ci penserei due volte!

[UpInTheSky]

l'unica cosa che mi preoccupa è la collimazione di un f5

per il resto con 13cm potrei cominciare a risolvere i miei amati globulari

c'è qualcosa a cui dovrei dare attenzione in particolare? non me ne intendo proprio di newton

[paperbike]

Beh a 50 euro potrebbe essere interesssante, la collimazione non è difficile, visto che è un tubo aperto controlla se gli specchi presentano graffi sporcizia varia ecc.per il resto non credo ci siano grosse cose da verificare.

[Salvatore]

Valuta lo strumento se ne hai la possibilita,poi se è in buone condizioni ed 50 euro non ti pesano io fossi in te lo prenderei.

[UpInTheSky]

ragazzi l'acquisto è a distanza, il venditore mi ha mandato una miriade di foto, il tubo è come nuovo e mi darebbe anche un collimatore laser seben + una valigia per trasportare il tubo auto costruita, il tutto a 70 euro.

il problema è adattare la barra a l'attacco dell az3. ho pensato di fare un forellino che dite? non voglio spendere ulteriori denari

[UpInTheSky]

qui un paio di foto

1387013871

forare la barra per far avvitare la vite sta sulla mia montatura funzionerebbe? soluzioni low cost?

[UpInTheSky]

138721387313874

scusate se non le ho messe tutte insieme

[Angeloma]

La tua AZ3 che attacco ha? Non è a coda di rondine? Forare la barra non comporta guasti.

Usa il collimatore laser come puntatore: potrebbe essere uno scollimatore, cosa abbastanza frequente. Ci sono modi più semplici e sicuri.

[UpInTheSky]

il mio attacco è questo

13875

come potrei fare poi per verificare che il laser funziona bene? ho letto del metodo del portarullino per la collimazione, non sembra difficile.

[Salvatore]

Quoto Angeloma per il collimatore!
Comunque un 130 non è molto problematico da collimare,un mio amico ha un 114,come bere un bicchier d acqua con la dovuta pratica.
Lo strumento sembra in buone condizioni,uno SW di vecchio stampo.
Potresti provarci,basta che non ti aspetti miracoli.

[UpInTheSky]

allora il collimatore non lo prendo e pago tutto 60!

no miracoli no figuriamoci, vorrei un po' di luce in più per il deep sky. l'80/400 lo tengo per il sole (visto che ho il filtro), il terrestre e le escursioni

[Salvatore]

Allora vai tranquillo;)

[UpInTheSky]

ho visto i prezzi per i morsetti, costano più del telescopio :biggrin: mi sa che lo foro

[Marcos64]

In realta', verificare se il laser e' scollimato, non e' impresa cosi' ardua. Basta metterlo su un sostegno che gli permetta di ruotare sul suo asse senza intoppi, puntare un foglio A4 a circa 4 mt di distanza e verificare se ruotando il pallino resta al suo posto o si muove. Io in realta' l'ho inserito in un tornio ed ho fatto la stessa cosa. Certo che il laser bisogna che sia esso stesso collimabile, altrimenti non puoi correggere eventuali imprecisioni.
Tanto poi quel che veramente conta e' lo star test, che comunque va fatto.

[Salvatore]

Se è come il mio laser meglio lasciar perdere,molto meglio un giocatolo.Se non sbaglio lo specchio primario non è marcato al centro.
Certo Marco il tuo è un signor laser

[UpInTheSky]

il collimatore è questo e può essere collimato

http://www.amazon.it/Seben-Collimatore-Laser-Telescopio-LK1/dp/B006FGYWM0

[Marcos64]

Se pero' il primario non ha il circolino al centro, lo devi fare tu, altrimenti il laser non lo puoi usare. Magari con un trapano avendo cura di inserire la percussione :biggrin: A parte la battuta, se chi te lo vende lo usava, un riferimento al centro ci sara' di sicuro.

[Salvatore]

Sembra uguale al mio,ma il mio non è collimabile,infatti sta messo nel cassetto da tempo.
Se non ce il segno nello specchio primario si puo fare con un pennarello indelebile,come ha fatto il mio amico,ma devi smontare lo specchio.Comunque se il tipo ha il laser ci sara anche il segno di norma.

[UpInTheSky]

dalla foto il cerchietto nel primario si vede..

ma come funziona la storia del laser? :D

[Valerio Ricciardi]

ma come funziona la storia del laser?

Mettiti davanti a quel muro intonacato dietro il convento e te lo faccio vedere. Fermo, :wtf: eh?

[Marcos64]

Lo inserisci nel portaoculari, registri il secondario in modo che il laser punti esattamente il centro del primario. Fatto questo, registri il primario fino a quando il laser va esattamente al centro di quel diagonalino graduato sul laser. Facilissimo.

[Valerio Ricciardi]

La barra Vixen che c'è montata sopra deve essere larga alla base 43 mm, perché è Synta.
Dalla foto parrebbe perciò essere lunga... (60:43)=(135:x) quindi x= 9,6 cm, con la prospettiva facciamo 10, pure 11, via, di più no di sicuro...

La distanza fra i due fori nella AZ3 è... 145 mm. Però ci sono altri due fori distanti fra loro 75 mm.

Intanto prendilo SENZA collimatore, la cassetta è utilissima, digli di imballarlo stra-bene se no arriva un rottame.

Poi ti dico, si può fare.
E lo sai perché?
Perché anch'io ho da poco un' azzetatré (fa anche rima...) :biggrin:

[UpInTheSky]

sìsì non capivo il perché del cerchietto nel primario... curiosità mia

[Valerio Ricciardi]

Il cerchietto adesivo ti verrà posizionato sul petto nel punto giusto.

[UpInTheSky]

La barra Vixen che c'è montata sopra deve essere larga alla base 43 mm, perché è Synta.
Dalla foto parrebbe perciò essere lunga... (60:43)=(135:x) quindi x= 9,6 cm, con la prospettiva facciamo 10, pure 11, via, di più no di sicuro...

La distanza fra i due fori nella AZ3 è... 145 mm. Però ci sono altri due fori distanti fra loro 75 mm.

Intanto prendilo SENZA collimatore, la cassetta è utilissima, digli di imballarlo stra-bene se no arriva un rottame.

Poi ti dico, si può fare.
E lo sai perché?
Perché anch'io ho da poco un' azzetatré (fa anche rima...) :biggrin:

oddio non ho capito una mazza :sowsuser:

la barra sul newton non ha buchi e l'az3 ha una vite e basta :biggrin:

[Angeloma]

Il cerchietto adesivo ti verrà posizionato sul petto nel punto giusto.

Sissì, a sinistra tra il secondo e il terzo spazio intercostale...

[Valerio Ricciardi]

La tua AZ 3 ha montata sopra una comoda base che serve per attaccarci con un vite da 1/4" fotografica un telescopietto che sotto abbia appunto un attacco a vite da 1/4", o un macchina fotografica.
Ma tu giustamente hai postato un' immagine solo di quell'accessorio.

Il quale si può togliere, lasciando un profilato di varia forma che ha due buchi più in basso (più vicini al fulcro e più lontani dal telescopio) distanti 75 mm, ed altri due più distanti, 145 mm fra di loro, cui da sotto con due bulloncini passanti è attaccata la staffa che hai rappresentato.

Siccome mi ci gioco abbastanza che la barra Vixen attaccata al tuo futuro tele è lunga una decina di cm, sarà possibile su essa praticare con precisione due fori distanti 75 mm, filettarli M quello che è (direi M6 maaaassimoo M8) ed utilizzarli come attacchi per connettere in due punti la barra Vixen al tuo tele.

Di fare un solo foro passo 1/4", cosa in teoria più semplice, non se ne parla, staresti sempre a cercar di serrare allo spasimo la vitona per evitare che il tubo si allenti e ruoti da solo rispetto alla vite.

Io le filiere passo M ed il trapano a colonna l'ho; al limite mi mandi la sola barra e ti faccio io i fori (potendo "presentare il lavoro" sulla mia, di AZ3). Si tratta di smontarla senza far cadere i dadini che fan da contrasto e le rondelline dentro il tubo, cosa da poco in un pomeriggio piovoso e uggioso.

Se no, puoi scambiare la tua AZ3 con una montatura con attacco Vixen "economica ma seria", tipo la Astro 3, che in seguito potresti motorizzare con due soldi.

[UpInTheSky]

allora qui c'è una foto del mio attacco

13876

dici di fare 2 buchi nella barra vixen e avvitarli poi nell'attacco in foto? ogni volta quindi dovrei sbullonare l'80/400 e avvitare il newton

i bulloni sono distanti 85mm

[Huniseth]

Se assomiglia vagamente al Celestron 130/650, prendi il collimatore, la cassa e la borsa e lasciagli il telescopio :biggrin::biggrin:

La cosa più inguardabile che abbia mai avuto sotto mano

[Angeloma]

Eh, no no no! Huniseth e i riflettori non venno d'accordo e la sua dichiarazione non fa testo, quindi i Signori Giurati sono pregati di non tenerne conto. :colbert:

La seduta è aggiornata, la Corte si ritira.

[UpInTheSky]

sì infatti il suo parere sul celestron 130/650 riecheggia in tutto l'internet :biggrin:

[Huniseth]

Ragazzi .. io l'ho restituito al suo proprietario, ma voi prendetelo pure.. è un tubo magnifico!! Adoro l'azzurro Skywatcher. (senza ottica)
Che vi devo dire, l'ho provato per bene, ho persino cercato di collimarlo, sarà stato difettoso, non si centrava proprio. Impossibile guardare un pianeta. al confronto l'ottantino di UP è un Takahasci apo

[etruscastro]

il problema più grosso di quel tele è il focheggiatore terribile, che non permette assolutamente una collimazione decente, ma per 50€ si può pure rischiare.

[UpInTheSky]

QUesto è un giove fotografato col 130/650 sw

http://kurtzastro.blogspot.it/2010/09/giove-io-con-newton-130650.html?m=1

[Huniseth]

Sì sì... bello ... con quello che avevo io Giove aveva tutt'altra forma.

[Huniseth]

Ci sono troppi Galilei negli avatar.. non capisco più qual'è il mio...

[UpInTheSky]

il problema più grosso di quel tele è il focheggiatore terribile, che non permette assolutamente una collimazione decente, ma per 50€ si può pure rischiare.

non basta centrare bene il laser o il portarullino nel focheggiatore?

[Angeloma]

Sembra facile... ma non è.

[UpInTheSky]

proprio per capire io...

il collimatore si inserisce nel focheggiatore (che in questo tele sembra in metallo) e ci sta preciso..

dov'è che "sballa", cioè dov'è il difetto che devia il fascio del laser?

ah ma quando si collima il focheggiatore va in posizione di fuoco? cioè circa a metà corsa?

[Huniseth]

Tieni sempre sottomano l'ottantino... fra una collimazione è l'altra lo usi per osservare qualcosa decentemente.

[UpInTheSky]

ah ma quello lo tengo sempre e non sarei così pessimista, al massimo ti rivendo il newton a 100 euro ok? :D

alla fine il collimatore laser l'ho preso, ho scoperto che è collimabile a sua volta con 2 viti nascoste... e per quel prezzo...

quello che ho capito è che devo fare in modo che il collimatore non balli dentro il focheggiatore, poi regolo il secondario per centrare il cerchietto del primario, e poi il primario per centrare il mirino nel collimatore.

poi verificare nel riflesso sul secondario che i punti laser siano sovrapposti.

poi mi faccio anche un portarullino ed infine lo star test sulla polare a 200x

[Marcos64]

Ottimo! Con il laser, specie per noi neofiti, una collimazione veloce e di base la ottieni, affini con lo startest e sei a posto.

[Valerio Ricciardi]

Ci sono troppi Galilei negli avatar.. non capisco più qual'è il mio...

quello che non riesce a prenderLa... si muove troppo - ce l'hai anche scritto

[etruscastro]

non è il collimatore in se per se il problema, il problema comune a molti 130/650 è il focheggiatore che spesso ha dei macroscopici problemi di scorrimento del draw tube, quando lo avevo in associazione addirittura lo dovemmo spessorare costatando che il problema era nell'ordine di grandezza di millimetri... mica bruscolini.... vai a collimare in quella situazione, si diventa matti.
anche un'altra persona che venne ad una serata pubblica con un'altro esemplare di 130/650 mostrava lo stesso identico problema.... ora non voglio dire che 2 esemplari fanno una statistica, ma 2 su 2 mi fa pensare che non sia solo un caso.

[UpInTheSky]

ok se il focheggiatore fa gioco qual è il modo migliore per collimarlo?

ps

mi confermate che lo specchio è parabolico?

mi confermate che un secondario di 42mm ostruisce del 32% e calcolate le aree fa perdere circa il 10% di luce ed equivale ad un 120mm? (secondo i miei calcoli dovrebbe avere 119cm2 contro 113cm2 di un 120mm non ostruito). comunque equivale più ad un 123mm non ostruito che ad un 120mm in effetti

confermate che invece come contrasto equivale ad un 90mm? in questo caso si tiene conto dell'ostruzione lineare?

ho letto che l'ostruzione lineare ha effetto su oggetti a basso contrasto come i dettagli di giove e saturno, mentre non ha effetto su quelli ad alto contrasto come la cassini, i crateri lunari, le stelle doppie, le bande di giove

tutto corretto?

[Huniseth]

Ottimo.. la procedura è esatta... ah, quando pensi di avere collimato ti consiglio di guardare l'orologio perchè ormai è quasi l'alba.... :biggrin::whistling:

[garmau]

Dissacrante. .... ovviamente è chiaro che non è così.

[UpInTheSky]

arrivati sul posto un newton va fatto acclimatare, e una collimazione col laser non credo che porti via più di 5 minuti

trovo queste preoccupazioni poco sensate

oltretutto huniseth che newton hai provato?

l'astromaster

13886

mi sembra un progetto diverso rispetto allo SW

13887

quindi un paragone avrebbe poco senso

[Angeloma]

Guarda, che se dice male, altro che cinque minuti... spingi di qui, tiri di là e ci giri intorno senza riuscire a beccare il punto buono.

Hai voglia Cheshire, collimatore laser, portarullini... un incubo.

E se ti dice bene, in un minutino scarso hai finito.

[UpInTheSky]

vediamo, sono abbastanza bravo con cacciavite e robe manuali

il mio primo telescopio su un seben 114/1000 (marchiato hama nel 2003) e ricordo che riuscii in qualche modo a collimarlo :D:D:D

il mio metodo era molto spartano: vedere tutto al centro.

a parte gli scherzi, in qualche modo si fa :D

oltretutto l'astromaster rispetto allo SW dovrebbe avere lo specchio sferico e non parabolico.

[UpInTheSky]

ma sbaglio o il vixen è perfettamente uguale allo SW?

13898

ha pure lo stesso cercatore

[Huniseth]

Ah .. meno male che hai messo le foto, ora sono più tranquillo, pensavo di aver sbagliato. Il mio era proprio con il secondario come lo skywatcher :biggrin:. Era un celestron grigio ma non l'astromaster

[UpInTheSky]

e vabbuò me ne farò una ragione...

[Huniseth]

http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png

[Salvatore]

Ma alla fine te lo sei preso questo 130?

[UpInTheSky]

sì certo, parte domani ;)

[paperbike]

Ragazzi mamma mia quante storie per fare sta collimazione:D esiste un modo molto semplice per collimare un newton quando tutto va storto, fidatevi io ci sono passato...........funziona...........prendi un martello e incominci e battere un po di e un po di la vedrai che alla fine è perfettamente collimato:biggrin:

[UpInTheSky]

oh no... hai riaperto la questione

ora arriva huniseth a dire che il tele fa schifo che lui l'ha provato a e non riusciva a vedere niente, che il suo parere vale più del milione di utilizzatori del suddetto telescopio eccetera

ed io che speravo che fosse finita qui :disgusted:

[paperbike]

Ma no non era riferito assolutamente a lui ne a te,, giusto per la cronaca : quando io comprai il mio newton 200/1000 mi arrivò in condizioni pietose tutti gli specchi erano disallineati e i sostegni allentati , ci sono voluti due giorni di lavoro con un amico del forum che ringraziero a vita:D per rimetterlo a posto, poi ho imparato a collimare ora mi bastano 3 minuti,5 se voglio essere perfetto e pronto per fare foto.
e però tu non tirarlo in ballo sennò lo provochi.

[UpInTheSky]

bisogna prenderla con filosofia... :D

il problema che avrò sarà quello si manovra, con il focheggiatore laterale dovrò usare la mano destra per inseguire e sarà poco intuitivo muovere il tubo in una direzione rispetto ad un'altra

13908

[Salvatore]

sì certo, parte domani ;)

Bene allora,smanettalo un po che sempre alla fine qualcosa ci vedrai sicuramente.;)

[UpInTheSky]

se arriva sano e salvo lo farò :D

[Valerio Ricciardi]

oltretutto huniseth che newton hai provato?
l'astromaster
mi sembra un progetto diverso rispetto allo SW
quindi un paragone avrebbe poco senso

Allora: il Celestron ha un'intubazione diversa, completamente diversa (più rozza ed economica) rispetto allo Sky-Watcher.
A me capitò a Roma a pochissimo da un negozietto che si occupa principalmente di assistenza informatica e secondariamente di un po' di astronomia, un Celestron che mi incuriosì, perché le dimensioni supercompatte (davvero!) mi fecero venire in dubbio che, avendo il primario parabolico, pastrugnando un po' avrei potuto farci un sostituto iperportatile di un binocolone da deep, una roba tipo cassettina di compensato leggero su misura con dentro gommapiuma a piramidine e giusto giusto il 130/650 con un correttore di coma montato fisso ed un oculare da 5- 5,5 mm di Pu, per il deep "da zaino".

Ho lasciato perdere per via della crociera del secondario colle razze fisse spesse come manici di paletta raccoglipolvere e del focheggiatore che si vedeva A OCCHIO NUDO ( :shock: :vomit: ) andare da tutte le parti quando lo muovevi.

Gli spyder sottilissimi del vecchio Sky-Watcher che stai ordinando tu sanno di un'intubazione ben più curata; quanto ai giochi del focheggiatore, si valutano quando lo hai in mano, in ogni caso aumentare lo spessore del tubo con della plastica adesiva nera opaca (così scorre meglio) sottilissima è una vera fesseria.

La cosa di cui non ho evidenza CERTA, ma solo un indizio logico, è che il 130/650 Synta/Sky-Watcher sia parimenti parabolico come il 130/650 Synta/Celestron.

Ma son convinto che sia così, stante che se è parabolico sul "fratello" più grossolano... e poi l'aberrazione sferica di un 130/650 con specchio sferico sarebbe tale, da inficiare la nitidezza in modo abominevole.
Abominevole, la gente glielo renderebbe indietro con allegata lettera di insulti.
Solo un tifoso del Seben Big Boss o delle musiche di Giovanni Allevi, o che consideri Valeria Marini una donna fisicamente attraente, potrebbe accettare di buon grado un 130/650 sferico.

[Huniseth]

ho avuto nella preistoria il 114/1000 barlowato SW, all'epoca non ci capivo molto e nemmeno l'ho mai collimato (mi pareva a posto..:biggrin: )
Quando ho provato quel 130/650 - non astromaster ma simile alle foto dello SW, mi aspettavo qualcosa di buono. Ci ho anche fatto esperimenti di collimazione (per farvi contenti che poi dite che non l'ho mai fatto) - ma di andare a posto niente fare, c'era Giove (o Saturno.. non mi ricordo) E non c'è stato verso di vederlo decentemente. Non parliamo della focheggiatura e inseguimento con quellì aborto di eq1/2 che aveva.

Ma guardate che bell'avatar che mi sono trovato...

[etruscastro]

Allora: lo Sky-Watcher ha un'intubazione diversa, completamente diversa (più rozza ed economica) rispetto allo Sky-Watcher.
concorrenza in casa..... :rolleyes:

[Valerio Ricciardi]

concorrenza in casa..... :rolleyes:

E correggi, no? :mad: E' chiaro che la prima parola è "Celestron".
Io ho un età, ho bisogno ogni tanto di un po' di assistenza!

Qualche volta dimentico di prendere la pasticca per la cosa... la... ... :rolleyes: ... ...che stavo dicendo? :hm:

[UpInTheSky]

Grazie delle info valerio!

Ma esattamente il focheggiatore come si blocca?

[UpInTheSky]

il tele è arrivato

qui le foto. è scollimato il secondario...

il primario è per caso bloccato? cioè non collimabile?

13941139421394313944

[Valerio Ricciardi]

Ehm, no, credo che sotto quel tappo metallico (quello con l'adesivo) che copre la culatta e si toglie con tre vitine, si scopra l'accesso alle viti di collimazione.

Sei stato un pochino avaro di foto, son solo dettagli...

Buono l'imballo? Niente ammaccature?

[UpInTheSky]

imballo ottimo, il tubo ha un leggero bozzo... ma c'è un grosso ma

una delle razze del secondario è arrivata un po' storta, dalle foto che mi aveva inviato era perfettamente dritta, non si capisce come si sia piegata. l'ho raddrizzata manualmente, e credo che la scollimazione del secondario derivi da questo.

ho parlato col proprietario e non l'ha mai collimato... devo comprare un set di chiavi a brugola per il secondario, non ho quella giusta

le foto complete le metterò appena posso...

quindi posso svitare le viti del primario?

[Valerio Ricciardi]

Se non fai le foto e non ci fai vedere come sta il bozzo rispetto alle razze che possiamo dirti?

Quelle tre viti non son del primario IMHO, reggono un tappo.

[UpInTheSky]

ecco la foto del braccetto

c'è pure un cercatore 6x30 e un super 10

si, dietro è collimabile.

la piega l'ho raddrizzata con le mani, la vite che la tiene legata al tubo era allentata. il venditore giura di averlo messo dentro intero.

misteri.

comunque spero di poterlo regolare. come faccio a capire se il secondario è ancora nella giusta posizione?

[PHIL53]

come faccio a capire se il secondario è ancora nella giusta posizione?

Se intendi come faccio per verificare se il secondario è centrato nel tubo, potresti usare un semplice compasso: la punta nell'incavo della vite grossa (al centro delle 3 vitine di collimazione), e la "matita" del compasso lungo il bordo interno del tubo.

Fai scorrere lungo tutta la circonferenza e verifichi se se ne discosta ...

[UpInTheSky]

posso tranquillamente misurare vero..

in caso di misure diverse come accentro?

[UpInTheSky]

ho usato i pomellini argentanti per accentrare il secondario che era leggermente spostato dal centro preciso

adesso provo a collimare il secondario, vi faccio sapere...

la botta sembra non aver influito. sul terreste l'immagine è molto nitida, ma in ogni caso bisogna collimare

[Gitt]

Visto che stai centrando il secondario, fai in modo che le razze siano ben tese: facendole vibrare con un dito, se non sono troppo spesse, dovrebbero emettere un suono.

Già che devi collimare il secondario, ti suggerisco di andare da un ferramenta e comprare tre viti con testa esagonale (se le trovi con testa zigrinata, ancora meglio) per sostituire le brugole:
- metti il tubo in posizione orizzontale, per evitare cadute di oggetti sul primario
- con la chiave togli una brugola e la sostituisci con la vite
- ripeti con la seconda, poi con la terza.

In questo modo potrai fare la collimazione con le dita, rendendo l'operazione più semplice e più rapida.

Se trovi delle viti adatte, fai una cosa simile anche per il primario.

[UpInTheSky]

Ragazzi le viti per regolare il secondario sono durissime... non si regola proprio. Cosa devo fare per allentarle?

[Angeloma]

Una mezza goccia di WD-40 pro vite ed aspettare. Mal che vada, estrattore della misura adatta e avvitatore, si dovesse rovinare la testa della brugola.

[UpInTheSky]

LA centrale non la tocco?

[Valerio Ricciardi]

Allenti, poco, tutto quanto. Appena appena anche la centrale.
Aspetta che faccia azione il WD-40 o CRC o Svitol o quello che hai, come ti ha detto molto saggiamente Angeloma.

[UpInTheSky]

Sono riuscito a collimare

DIciamo che si muove tutto a scatti, dopo aver allentato è tutto un tira e molla sia primario che secondario. Un bel casino

Era tutto stretto abbestia mah

Certo la collimazione si sballa anche se tocchi il tubo.

Adesso dovrei svitare la slitta.. oppure la buco montata sul tubo? perche per svitare e rimontare bisogna togliere tutto ilsecondario

[Valerio Ricciardi]

Adesso dovrei svitare la slitta.. oppure la buco montata sul tubo? perche x svitare e rimontare bisogna togliere tutto il secondario

Certo. Devi smontare lo spyder. Metti il tutto da una parte in un ripiano interno di un armadietto dove sia ben sicuro che nessuno possa ficcare le sue goffe sporche manacce pelose e unticce.
Poi smonti la barretta Vixen e la spedisci in una busta di pluriball, tenendo le viti con testa a croce e dadetti relativi, senza forare nulla, a me. ;)
Ti mando l'indirizzo in PM?

PRIMA vorrei che facessi una prova.
Metti il tuo oculare più pesante sul focheggiatore. Cercatore montato.
Posa tutto il tubo su un tavolo bello liscio.
Metti la barra Vixen in basso, che ci si poggi sopra.
Resta stabilmente appoggiato?
Se si, infila una matita rotonda sotto la barretta, che faccia da fulcro, e controlla mandando avanti e indietro il tutto che rotola sulla matita che ci sia un punto nel quale il tubo si ritroverà in equilibrio sul resto.
Questo è importante per evitare che sia inequilibrabile il tubo un domani, su un'equatoriale.

DOVREBBERO aver forato il tubo in punti opportuni, perché detto equilibrio sia possibile.
Ma non si sa mai.

[Huniseth]

Me sto a rotolà per terra dalle risate......:biggrin:

[UpInTheSky]

Certo. Devi smontare lo spyder. Metti il tutto da una parte in un ripiano interno di un armadietto dove sia ben sicuro che nessuno possa ficcare le sue goffe sporche manacce pelose e unticce.[...]


Mmm ma la posizione dei buchi è obbligata in quanto sono 75mm su 85. La barra ed il mio attacco praticamente combaciano quindi non è che cambi molto.

Accorgimenti per rimuovere lo spyder?

[Valerio Ricciardi]

Nessuno pensa di fare altri buchi. La posizione dei buchi è quella. Senz'altro quella.
Quello che non è obbligatorio è che la barra Vixen sia lunga esattamente come quella che hai tu: basta che abbia i buchi nel posto giusto.

Faresti quella prova PRIMA di smontare spyder, monovolume o fuoristrada di sorta?

Ah! Per smontare lo spyder va benissimo un comune piede di porco, al limite aiutati prima con qualche vigorosa botta col mazzuolo di legno grosso (tanto per stordirlo un po') :angel:

[UpInTheSky]

Ok comunque ho un tornitore qui vicino tranquillo...

Appena posso faccio la prova, prima di rimuovere lo spider

[Huniseth]

"Ah! Per smontare lo spyder va benissimo un comune piede di porco, al limite aiutati prima con qualche vigorosa botta col mazzuolo di legno grosso (tanto per stordirlo un po') :angel:"
Meno male che è solo un 114mm .. se era un 10 pollici ci voleva il buldozer.....:cool:

[Angeloma]

Certo, è una bella sfida...:D
Credego di essere un po' "strano" io, che ho restaurato alla meno peggio un 150 barlowato e che ora è "quasi" utilizzabile..
Ma vedo che sono in buona compagnia...:biggrin:

Huni, per favore... non sfottere gl'intopatori folli! :mad:

[Huniseth]

Riparato in che senso? Hai tolto la barlow? - Non dirmi che parli del mitico.......

[Valerio Ricciardi]

Inutile che gli fai la corte, Huni, tanto il sebenone non te lo vende. :wtf:

[Angeloma]

Sì, proprio LUI...:vomit:
O meglio: un avo suo. Optrons.com 150/1400.
Purtroppo la Barlow serve, lo specchio primario è sferico e il secondario proietta il fascio luminoso su questa. E senza non va.

[UpInTheSky]

Sarebbe tanto difficile farmi un mini dobson?

Alla fine l ho collimato discreatamente. Comunque non ho ancora capito se le viti vanno strette o lasciate molle

[Angeloma]

Quali viti? Ce ne sono dieci solo per la collimazione. Comunque non vanno serrate a morte.

[UpInTheSky]

SI ovvio, appena arrivano a fine corsa comunque si bloccano. Io pensavo che ci fossero viti di solo sblocco, invece tutte contribuiscono alla collimazione, sia quella a brugola che quelle a stella

[Angeloma]

Delle 6 viti di collimazione del primario, tre tirano e tre spingono e bloccano in posizione. Ai miei Newton ho inserito delle adeguate molle che mantengono in posizione il primario, di conseguenza uso tre viti per collimare: quelle che tirano con le molle che invece spingono. Le rimanenti tre bloccano lo specchio stabilmente.

[Valerio Ricciardi]

150/1400. Purtroppo la Barlow serve, lo specchio primario è sferico

Secondo me Massimo Riccardi se gli invii lo strumento potrebbe progettarti un gruppo di tre elementi, di cui necessariamente uno asferico, da inserire in luogo della Barlow per introdurre una componente di aberrazione sferica di segno opposto a quella del primario, in modo da eliderla come si fa coi Maksutov- e cogli Schmidt-Cassegrain, e nel contempo spianare il campo.

La potrebbe far realizzare su ordinazione dalle officine LZOS. :cool:
Con meno di diecimila euro secondo me te la cavi. :biggrin:

[Angeloma]

Forse mi converrebbe di più farmi un Taka...:sgrat:

[Valerio Ricciardi]

Buono che sto pensando... :rolleyes: niente, non ci arrivo, per quanto mi sforzi non riesco ad esser sicuro su da quale lato debba stare l'elemento asferico... ma tanto Riccardi queste cose le sa, intanto mi dai il numero della tua carta di credito ché poi me lo chiedono?

[UpInTheSky]

Quando giro una vite per collimare è giusto svitare una e avvitare l altra per muovere lo specchio?

Il movimento dello specchio è tutto tranne che fluido come nelle guide

Comunque vorrei capire come è stato utilizzato questo telescopio... per giunta l ex proprietario si vantava di averlo fatto vedere al circolo degli astrofili.

[Gitt]

Quando giro una vite x collimare è giusto svitare una e avvitare l altra x muovere lo specchio?


Secondo me, no.
Dalle foto che ho visto, il meccanismo mi sembra identico, su scala ridotta, del mio 8".
Prova a vedere, se riesci, se tra la cella e l'anello in cui si impegnano le viti a croce ci sono delle molle o degli anellini di gomma (nel mio ci sono degli anellini di gomma).

Se ci sono degli elementi elastici, per me devi:
- smollare completamente le brugole, che sono solo viti di blocco. Devi quasi estrarle.
- collimare con le tre viti a croce
- riavvitare le tre brugole fino a portarle leggerissimamente a contatto, senza serrare, altrimenti perdi di nuovo la collimazione

Se non ci sono elementi elastici, come suggerito da Angeloma, è fortemente consigliato metterci delle molle, pena impazzire ogni volta con sei viti!

[etruscastro]

UpInTheSky non usare abbreviazioni stile sms sul forum per cortesia.

[Huniseth]

Io le viti le toglierei proprio.. potrebbero strappare il prezioso telo degli ombrelli.

Quel telescopio sta diventando una vera nave scuola. La capacita della sua esatta sistemazione potrebbe essere richiesta nel bando di assunzione dei tecnici di Monte Palomar.

[UpInTheSky]

mamma mia huniseth mollami

comunque niente molle e niente di niente, ma comunque l'ho collimato. causa cattivo tempo non l'ho potuto provare

[Huniseth]

.. Ottimo.. ora aspettiamo la recensione in visuale.

[Marcos64]

Quante storie! Collimare e' divertente! :) Sono piccole soddisfazioni della vita che, purtroppo, non tutti comprendono. :)

[Huniseth]

A me piacciono i bignè allo zabaglione.. lo so che fanno male.....ma è il gusto della vita .. (cioè del bignè..) Lo so che a non tutti piacciono.. http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.pnghttp://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png
Comunque c'è riuscito, quindi onore alla tenacia.

[UpInTheSky]

quando ho quasi staccato il secondario stavo mollando :sowsuser:

[UpInTheSky]

fatta prova sul sole, proprio poco fa

ho adattato il filtro da 80mm sul 130 e legato il tele per prova alla az3 con un paio di fascette.

allora, obiettivamente (anche col filtro da 80mm su) l'immagine da 50-60x in poi è superiore all'80ino. rimane nitida fino a 150-160x, e si può tirare oltre...

la macchia solare che c'è adesso l'ho sviscerata abbastanza bene, vedendo proprio dentro... chissà come sarebbe stato con un filtro da 130mm che mi avrebbe permesso di usare tutto il potere risolutivo del tele.

la collimazione era leggermente sfasata ma lo stesso avevo ottime immagini. con l'8mm e la barlow 2.25x avevo praticamente la macchia che occupava il 50% del campo, spettacolo.

quando potrò farò la prova sul cielo notturno, ma il sole è stato una vera goduria

[Marcos64]

Bene! Buona partenza :)

[Salvatore]

Bene alla fine qualcosa si riesce a vedere ed é questa la Cosa importante.Mi raccomando quando lo provi sul cielo notturno non tardare adarci le tue impressioni.

[Valerio Ricciardi]

quando lo provi sul cielo notturno non tardare a (...)
...togliere il filtro solare... :biggrin:

[UpInTheSky]

Sinceramente le immagini rispetto alla 80mm sono proprio più secche... non me lo aspettavo con collimazione non a regola d arte

[Angeloma]

È la differenza che c'è tra avere e non avere cromatismo.

[UpInTheSky]

chissà come osserverò gli oggetti che già mi piacevano prima :wub:

[etruscastro]

Sinceramente le immagini rispetto alla 80mm sono proprio più secche... non me lo aspettavo con collimazione non a regola d arte
è il potere del diametro, vedi quando ti parlavo di non diaframmare o di non farlo comunque troppo?
poi mettici l'assenza del cromatismo e fra poco ti vedremo con un 8" :)

[UpInTheSky]

eh ma il 130 era diaframmato a 80, in che senso?

[etruscastro]

nel senso che se ti prende la "malattia" del diametro fra poco ti troveremo con un 200mm tra il parco strumenti! :D

[UpInTheSky]

Se lo trovassi come questo a 60 euro sì:D

[Salvatore]

La febbre del diametro,quella la conosco bene.
Aspetta almeno che arrivi questa estate che andiamo ad osservare qualcosa col mio 200:biggrin:

[UpInTheSky]

Per adesso sono a roma! radubi osservativi qui ne fate?

[etruscastro]

non in questi giorni di Luna crescente.....

[Angeloma]

Anche voi, aspettate la copertura nuvolosa della prossima luna nuova? :biggrin: :D
La settimana scorsa ero in ferie...:mad:

[Huniseth]

Hanno messo fuori gli strumenti ad acclimatare.. di solito ci mettono tutto il tempo di un ciclo di Luna visibile ... :biggrin::biggrin:

[Marcos64]

A volte, nemmeno basta! :biggrin:

[UpInTheSky]

da quando ho preso questo telescopio una serata buona non c'è stata.:)

[Angeloma]

È la prassi. Ci sarebbe da meravigliarsi del contrario.

[Salvatore]

Eh si non cibsi impressiona piu!

[UpInTheSky]

oggi finalmente niente nuvole, osservo il sole e noto una specie di "filamento" con forma a "C" sulla macchia 2434, qualcuno mi sa dire di cosa si tratta?

[Valerio Ricciardi]

Hai notato bene, e per giunta una cosa importante assai che è accaduta in diretta sotto i tuoi occhi.
Si tratta di un'eruzione solare già segnalata sui media, di straordinaria durata (oltre tre ore) ed intensità, che sta creando serie preoccupazioni per una possibile tempesta magnetica per il giorno di domenica, con possibili ricadute - se va male, sulle radiocomunicazioni. Apro un thread sulla notizia. :hm:

[UpInTheSky]

credevo che in luce bianca non si vedessero cose del genere :wtf:

[UpInTheSky]

in attesa della montatura decente, ho acquistato il tappetino deca e mi sono fatto un bel paraluce. sono pure alla ricerca di bei posti bui a roma, vediamo che trovo :D

[PHIL53]

sono pure alla ricerca di bei posti bui a roma

Ecco, cercavo una definizione della parola "ossimoro"...grazie ! ;)

[UpInTheSky]

nei dintorni ecco...

le zone intorno al lago di bracciano come sono? viste di giorno sembrano promettenti

[PHIL53]

In zona io sono andato un paio di volte qui.... (http://goo.gl/maps/K3dOo) (controlla sulla mappa nella sezione Astrofriends - Tolfa Phil), ma l'inquinamento luminoso di Roma è spietato, sbiancando tutto il cielo da Est fino a Sud e oltre...dove poi inizia l'I.L. di Civitavecchia e dintorni...la sola cosa è provare !

Ma persisto a pensare che purtroppo bisogna mettere almeno un centinaio di km tra noi e la capitale...

[UpInTheSky]

era esattamente dove volevo andare io, sula destra di santa marinella

[PHIL53]

Più o meno...dalla Roma - Civitavecchia devi uscire a S. Severa e prendere direzione Tolfa, ti arrampichi per una decina di km sulla SP 3b fino a questo bivio (https://goo.gl/maps/NzdV1h7Nip92), poco prima di un grande capannone. Da li un altro paio di km ti trovi sulla sx uno spiazzo comodo..

[garmau]

Quando leggo questi post e la descrizione del vostro barcamenare alla ricerca di posti non dico bui...ma almeno scuri mi sento veramente una mer.....accia. Io i posti che voi sognate li ho ho a 25 km e non ci vado. Probabilmente per pura ed assoluta pigrizia. .lo ammetto.
Ne ho trovato un altro che devo misurare ma dalle carte in mio possesso è potenzialmente da 21 e spiccioli. ....molti spiccioli. Penso di andarci alla prossima LN e vi farò sapere. Scusate la vigliaccheria ma questo è.

[Valerio Ricciardi]

mi sento veramente una mer.....accia.

Ma no, ma no, senza dispregiativi,
è una cosa naturale, capita,
e poi ti si può frequentare benissimo lo stesso,
si tratta solo di mettersi sopravvento :rolleyes:

[UpInTheSky]

MA io non li sogno.. fino a pochi giorni fa avevo a 30km le vette dell'etna...

Poi ognuno con le sue cose e le sue passioni...

[Huniseth]

Come ti capisco.. io non riesco nemmeno a raggiungere l'angolo più buio del cortile ... troppi metri. :biggrin::wub:

[UpInTheSky]

Montato il tubo su una eq3.1 (edit.) montata in altazimutale, finalmente direi... a questo punto non resta che la prova sul campo.

Per la collimazione approssimativa il laser va bene, ma non per quella fine... proverò con lo star test

[Valerio Ricciardi]

EQ3.1 alias Astro3... la EQ3 è dello stesso genere ma appena più leggerina e semplificata, e si vede su prodotti "basics" della filiera Meade.

E comunque come vedi le leggi di natura per quanto attiene l'astrofilo che anela a testare il suo upgrade son rispettate, montatura "nuova" = perturbazione intensificata... guarda un po' fuori proprio adesso adesso... :shock:

ecchettelodicoaffà? :biggrin:

[PHIL53]

Ancora 48 ore di pazienza....poi arriva l'estate di S. Martino :awesome:
(ma i Siciliani dovranno pazientare ancora un pò)

[UpInTheSky]

ok ok 3.1 :biggrin: (si ringrazia valerio ricciardi per la disponibilità e l'aiuto)

bel tempo che fa qui a roma :colbert::colbert::colbert:

[UpInTheSky]

Come ti capisco.. io non riesco nemmeno a raggiungere l'angolo più buio del cortile ... troppi metri. :biggrin::wub:

ma infatti tu sei appassionato di telescopi e accessori mica di astronomia

[Andrea86]

ma infatti tu sei appassionato di telescopi e accessori mica di astronomia

E perché? Non si può fare anche da casa? Dai non dire baggianate. Certo da un cielo buio cambia tutto ma se uno vuole farlo da casa non vedo perché non può essere Astronomia...
Esempio:
Immagini Hi-Res da dove pensi le facciano?Pensi che tutti partano per l'alta montagna Soprattutto in inverno con la neve? Vedo molti lavori ben fatti anche da cieli sub-urbani.

[Huniseth]

Non sono un grosso osservatore infatti, avendo dato la preferenza alla fotografia, quindi gli accessori servono - e servono anche diverse configurazioni ottiche per avere alternative secondo la situazione e cosa voglio fotografare. Che ultimamente abbia un po esagerato con la strumentite è anche vero.
La mia scelta è dovuta principalmente al fatto che sono pochissimo interessato a osservare stelle che casualmente o meno si trovano a coppia e ai batuffolini grigi. :biggrin:
In altra situazione forse avrei fatto diversamente.

ps
voi scherzate, ma o vado dove c'è un osservatorio o se mi vedono con roba strana fra le colline e i campi chiamano i carabinieri sul serio.

[UpInTheSky]

ovviamente il mio è un umilissimo punto di vista, ma credo che un appassionato di astronomia che non esce per andare sotto un buon cielo non è poi così appassionato

[Angeloma]

Questa tua considerazione non è condivisibile e neanche accettabile.
Qualcuno potrebbe perfino considerarlo un insulto. Magari qualcuno con handicap motorio.
Essere astrofili è un hobby e da che mondo è mondo, agli hobbies si dedica una parte del tempo libero che ognuno ha a disposizione. E che non coincide necessariamente con le condizioni favorevoli alle osservazioni astronomiche. Per fare un esempio, ho programmato i miei periodi di ferie in coincidenza con altrettanti noviluni e quello di Ottobre è stato rovinato da una settimana di pioggia! :mad:
Ovvio, che se uno non ha niente da fare dalla mattina alla sera e dalla sera alla mattina, di tempo libero a disposizione ne ha a iosa.

[UpInTheSky]

io manco sto a casa mia ma il tempo libero per una passione me lo ritaglio...

se la gente passasse più tempo a scovare posti bui e meno a smanettare sui siti di telescopi e sui forum sarebbe un mondo migliore.

chi non ha veramente tempo non ce l'ha neppure per vendere-comprare un sacco di accessori e robe varie

personalissima opinione e non vedo perché qualcuno debba offendersi, ognuno è libero di fare quello che crede nella vita

[Giuseppe Petricca]

Angeloma mi hai rubato le parole di bocca, stavo proprio per scrivere una cosa del genere.

Se una persona non può spostarsi, magari perché è giovane e non ha i mezzi? Oppure è grande ma non ha comunque i mezzi per farlo?

Certo queste persone non sono meno appassionate di altri. Non è certamente un metro di giudizio, e stiamo comunque parlando di misurare una cosa che comunque non è quantificabile, dato che ognuno di noi sente la passione a modo totalmente suo.

[Angeloma]

ognuno è libero di fare quello che crede nella vita

Questa è l'unica cosa sensata detta finora.
Per il resto, proprio non ti viene naturale di pesare le parole.

[Marcos64]

ovviamente il mio è un umilissimo punto di vista, ma credo che un appassionato di astronomia che non esce per andare sotto un buon cielo non è poi così appassionato
Il tuo umilissimo punto di vista, e' proprio privo dell'elemento principale, l'umilta'! Pontificare su chi ha o non ha "vera passione", in base a come si comporta, e' puerile e arrogante. Ognuno fa quel che puo', nei tempi di cui dispone, nei modi che crede, la passione che lo muove non puoi certo certificarla tu. Non voglio in nessun modo essere offensivo nei tuoi confronti, solo esprimo la mia opinione.

[Valerio Ricciardi]

Essere astrofili è un hobby e da che mondo è mondo, agli hobbies si dedica una parte del tempo libero che ognuno ha a disposizione. E che non coincide necessariamente con le condizioni favorevoli alle osservazioni astronomiche.

Mi permetto di intervenire perché con UpInTheSky già ci siam simpaticamente conosciuti "de visu".

Io ad esempio - di professione fotografo - pur avendo acquistato d'occasione come nuova anche una grossa e scomoda montatura NEQ6 Pro... proprio per poter avere la riserva mentale di poter fare fotografia astronomica, uno dei pochissimi settori (con la fotografia subacquea) nei quali riconosco una superiorità reale e godibile della tecnologia digitale rispetto a quella analogica, ancora debbo realizzare UNA foto astronomica degna di questo nome: la verità è che non mi ci son messo di buzzo buono a cercar di imparare. Solo pigrizia? Anche e sopratutto priorità.

Il tempo disponibile per osservare è quel che è, e sinché sarà così poco intendo trascorlo osservando, e non tenendo sotto controllo cavi, software, lo schermo di un laptop e l'indicatore di carica di una batteriona salvo poi avere un buon risultato da mostrare ad amici e persone che condividono il mio hobby.
Dopo 42 anni di fotografia e 38 di professione, difficile dirmi "se non hai ancora attaccato nemmeno una volta la tua Philips Toucam Pro dietro a una bestia di Mak 180 come quello che hai, vuol dire che la fotografia non ti piace abbastanza", ti pare?

Non ho (ancora :meh: ) problemi motori di sorta, e la mia struttura ancora par mantenere buona memoria di quando facevo da giovanottello serie da 8 alzate su panca con oltre 130 chili in allenamento; ma se dovessi morire fra una settimana, preferirei avere nella mente il ricordo vivido e visivo di una serie di festoni visti nitidamente in un momento di buon seeing su una banda equatoriale di Giove, piuttosto che la soddisfazione di vederne sul PC una foto certo dieci volte più ricca di dettagli e sfumature (con un Mak da 150 in su ho visto fare dagli esperti cose pazzesche, degne di un grande osservatorio negli anni '70).

E poi attento, Elia: potresti ritrovarti non volendo a fare una battuta del genere a un baldo quarantenne che però sta combattendo da tre anni con una grave discopatia irrisolta e che deve dosare con attenzione cento passi in più del necessario per la sua attività lavorativa (ed evitare di portar pesi), o con un pensionato ormai anzianissimo ma lucido e vitale che però sconterebbe troppo l'incollarsi il Dobson da 25 kg per portarselo in montagna, o con uno (ne conosco tanti) che nella vita ha fatto magnificamente millemila cose ma - fra queste - non ha mai preso la patente (e non è che di notte vai in cima a PizzoMontePapero senza l'auto), a chi ha due gemelli di 18 mesi cadauno e non può certo lasciar sola la mamma tutta la notte a badare a due neonati da allattare e cambiare ogni 4 ore, perciò si adatta a veder quel che può da un balconcino, chi il bel telescopietto lo ha da anni ma l'automobile ha dovuto dolorosamente dismetterla per risparmiare sulle spese non vitali perché la sua prima florida azienda ha chiuso per la crisi e vive col sussidio di disoccupazione... insomma, la gaffe :oops: di cui potersi pentire è sempre in agguato. ;)

[UpInTheSky]

ma io non volevo offendere nessuno... ovviamente parlavo di gente che sta bene, mica di disabili.. è che sui forum le cose non si possono dire, magari di presenza viene meglio parlare e capirsi.

io dico che per me uno che sta bene, passa un sacco di tempo a comprare roba e poi la usa sotto il balcone di casa è più appassionato di telescopi e accessori che di astronomia vera e propria.

così come chi si compra una 5d mkIII e la usa per far la foto al gatto è più appassionato di macchine fotografiche che di fotografia.

la vedo così e non ci vedo nulla di male.. poi capisco anche che gente che spende migliaia di euro non vuole sentirsi dire che non si smuove non è carino, ma fondamentalmente lo penso

non ci vedo nulla di male ad essere appassionati di macchine fotografiche per esempio... ma non voglio sentir dire da uno che non ha mai aspettato un'alba o un tramonto al freddo al gelo che è un fotografo...

e non sto dicendo che io sono un appassionato di astronomia ed altri no... penso che ci sia una fondamentale differenza...

per me l'appassionato è quello che si fa i km per cercare un luogo dove connettersi al cielo, silenzioso e buio... chi sta accoffolato sul divano quando potrebbe muoversi, per me non è un grande appassionato, di qualunque cosa stiamo parlando...

mi spiace se qualcuno si è risentito non era mia intenzione

[davider]

io manco sto a casa mia ma il tempo libero per una passione me lo ritaglio...

se la gente passasse più tempo a scovare posti bui e meno a smanettare sui siti di telescopi e sui forum sarebbe un mondo migliore.

chi non ha veramente tempo non ce l'ha neppure per vendere-comprare un sacco di accessori e robe varie

personalissima opinione e non vedo perché qualcuno debba offendersi, ognuno è libero di fare quello che crede nella vita

Smanettare sui siti, comprare o vendere, studiare e informarsi, leggere, capire, sono cose che si possono fare al cesso o in treno, in metro e, soprattutto, alla luce del sole...
Quando arrivo a casa la sera voglio prima di tutto stare con mia figlia e mia moglie, poi ho bisogno di racimolare energie bastanti per il giorno dopo. Poi viene il cielo notturno. Dopo.

[UpInTheSky]

Smanettare sui siti, comprare o vendere, studiare e informarsi, leggere, capire, sono cose che si possono fare al cesso o in treno, in metro e, soprattutto, alla luce del sole...
Quando arrivo a casa la sera voglio prima di tutto stare con mia figlia e mia moglie, poi ho bisogno di racimolare energie bastanti per il giorno dopo. Poi viene il cielo notturno. Dopo.

ovvio, ma se qualcuno mi dice che odia spostarsi da casa per me non è un vero appassionato. la passione deve essere alimentata e comporta sacrifici, altrimenti è un passatempo, cosa ben diversa

[Angeloma]

Il guaio è che tentando di dialogare con te, i casi sono due:
1- hai ragione tu;
2- sbagliano gli altri.

Tu avessi detto qualcosa del genere: "chiedo scusa se ho offeso qualcuno, non era questa la mia intenzione", avresti fatto un figurone. Invece ti arrampichi sugli specchi tentando di giustificarti: hai ragione tu e gli altri sbagliano.

[Red Hanuman]

Ragazzi, calma.... Ognuno fa quello che vuole e che gli aggrada, e nessuno deve sindacare. :sneaky:
Torniamo in tema, e rimaniamo tranquilli.;)

[UpInTheSky]

il figurone lo faccio perché dico quello che penso e che ti direi anche di presenza...

continuo a ribadire che il mio pensiero non cambia e che non c'è comunque nulla di male

il topic non ha più motivo di esistere in quanto il tele l'ho preso, quindi per quanto mi riguarda si può chiudere

ciao a tutti