40 mm

[astro61]

Ciao a tutti. Vorrei acquistare un 40 mm per il mio C11. Vorrei essere aiutato su quale oculare scegliere (escludendo i più cari del mercato) a tutti coloro che possono aiutarmi. Tralasciando pesi e ingombri, ma considerando solo la resa ottica, pensavo soprattutto a:
E.S. 40mm 68°.
T.S. Paragon 40mm.

Come "riserva" il 36mm asferico Baader, ma solo (essendo appunto un 36), se fosse indiscutibilmente superiore agli altri.

P.S. Qualcuno conosce il Vixen al lantanio da 42mm 70°?

Grazie a tutti coloro che vorranno aiutarmi a chiarire i dubbi nella scelta.
Infine mi scuso se si è già parlato dei suddetti, e anzi se mi si vuole indicare dove gli darò volentieri un'occhiata.
Alfredo.

[giapetus]

Dalla mia modesta esperienza, ti consiglierei questo:
l'Explore Scientific 40mm 68° 2";)
penso che appena posso sostituirò il 40mm Celestron in dotazione col mio strumento che ritengo abbastanza limitato e poco comodo.

[astro61]

Ok, grazie. ;)
Attendo eventuali altre esperienze.

[Angeloma]

Mi è venuto un sospetto e ho fatto due conti (ma posso aver sbagliato qualcosa): il campo reale massimo sfruttabile con un C11 e visual back da 1,25" è di poco superiore al mezzo grado; con visual back da 2" è di poco inferiore ad un grado.

Un oculare da 40mm e 68° su un C11 avrà un campo reale di quasi un grado, compatibile con un visual back da 2" ma sprecato con un visual back da 1,25".

[cicciohouse]

Ma infatti penso che gli oculari in questione abbiano tutti un barilotto da 2 pollici...

[etruscastro]

astro61 che visual back hai da 2" o da 1 1/4?

[astro61]

Rigorosamente da 2", etrus. Cicciohouse ha visto giusto. Ho un W.O. quartz non più in produzione, anche se gli attuali non credo che siano da meno come qualità. Scusate se l'ho dato per scontato, ma stavamo parlando di oculari che non possono reggere il 31.8 e quindi non l'ho detto.

[etruscastro]

l'ES è una garanzia, ma costa anche un'occhio della testa.
il TS paragon è un'ottima alternativa dal minore peso e prezzo, il Vixen non l'ho mai usato ma stai al limite del C.R. del c11",

tieni presente che generalmente un SCT ha un campo abbastanza corretto su tutto il campo, non ha la puntiformità di un rifrattore ma soffre giusto di un pochino di sferica ai bordi causata dall'ostruzione centrale, visto il range di ingrandimenti si potrebbe optare anche per il TS, ma poi son gusti, io ad esempio non amo molto l'antiriflesso dei TS ma mi piace molto di più la secchezza dell'ES!

[giapetus]

etruscastro: Ero sicuro di prendere l'Explorer scientific, ma dopo quello che mi hai detto (bilanciamento) penso che ripiegherò sul TS Paragon, sperando sia comunque valido, pesa meno (500gr) e ditemi che non è obbligatorio mettere barra Losmandy e contrappeso...

[astro61]

Mah, effettivamente l'E.S. è una bella magnola anche nella valigia portaoculari, bisogna considerare anche quello.
Poi un'altra cosa che non mi piace molto è il fatto che ha un barilotto un po' "conico" che potrebbe causare qualche problema nel serrare il collare del diagonale.

[etruscastro]

ha un barilotto un po' "conico"
a cosa ti riferisci?
io ho il "fratello" da 34mm e non trovo questo problema.:confused:

[giapetus]

In alternativa (si fa per dire perchè un'altra focale) al ES 40mm ho visto appunto il 34mm che sul mio CPC800 darebbe 9x in più (50,7x contro 59,7).
Volendo osservare dso estesi come M31, M41 e nebulose estese, Ammassi aperti... potrebbe andare bene? Il peso sarebbe dimezzato. Oppure sempre meglio il TS Paragon 40mm?
Vorrei evitare di equilibrare l'ottica a causa del peso eccessivo.

[astro61]

a cosa ti riferisci?
io ho il "fratello" da 34mm e non trovo questo problema.:confused:

Mi riferisco al fatto che il barilotto è ovviamente cilindrico, ma una parte (quella superiore) poi rientra, (per fare da sicura, immagino, una cosa che comunque non mi è mai piaciuta) come si vede qua: http://www.explorescientific.it/it/Explore-Scientific-68-Ar-Oculare-40mm-2.html?listtype=search&searchparam=40mm
Però se tu che lo usi non hai problemi quando lo serri, cioè non rischia di sollevarsi e disassarsi, come non detto. Devo dire a onor del vero, che comunque la cosa può ingannare, a seconda dell'immagine che pubblicizzano. Guarda ad esempio questa:
http://explorescientificusa.com/products/68-40mm?variant=589724429
Non sembra molto meno svasato, il barilotto? Sembra quasi diverso! :shock: In più qui si vede il pezzo mancante, cioè il barilotto fin sotto il corpo dell'oculare che ridiventa a cilindro, e dove probabilmente va a far presa il collare del diagonale.
Non saranno mica diversi sul serio! Anche il bollino verde con i simboli chimici è diverso, guarda!

[astro61]

Quanto alla qualità ottica non ho dubbi su quello che dici, vedo che ti piace molto. E' anche a campo piatto?

giapetus Non credo che con il 34 si dimezzi il peso, basta guardare le proporzioni nelle immagini pubblicitarie, sembrano quasi uguali, 34 e 40.

[astro61]

Cavolo! Ho scoperto perchè ci sono due simboli differenti! E' ovvio!!! Ho guardato attentamente le immagini e in quello "italiano" c'è scritto chiaramente argon, in quello USA invece nitrogeno!!! Ma come è possibile? Dipende dalle leggi locali, magari? Abbiamo scoperto l'acqua calda, forse? :shock: :biggrin:
Quindi a questo punto comunque non ho detto una castroneria paventando che quei due oculari sembrano diversi! Lo sono davvero.

[giapetus]

Stando alle caratteristiche che si leggono direttamente sul sito della casa costruttrice:
il 40mm peso netto: 1236grammi
il 34mm peso netto: 682grammi

Effettivamente hanno entrambi lo stesso numero di lenti: 6 lenti in 4 gruppi.

[astro61]

Eh be', se è davvero così c'è una bella differenza, effettivamente, da non sottovalutare.

[giapetus]

infatti... praticamente la metà e se consideri il TS Paragon 40mm ancora meno: 525 grammi.
saranno sufficienti per non dover equilibrare il mio cpc 800? Devo provare zavorrandolo di quel peso, come mi ha consigliato etruscastro.

[etruscastro]

astro61 ti posso assicurare che le immagini traggono in inganno, il barilotto ha solo una lieve rientranza nell'imboccatura per facilitare l'innesto nella diagonale (o dovunque vada ad innestarsi), il resto dello scafo è un cilindro perfetto che si serra a meraviglia.
tranquillo.

anche sul riempimento c'è molta confusione, quando acquistai i miei 82° sui siti alcuni avevano la descrizione di Argon ed altri di Azoto, poi ebbi conferma direttamente da Damien Kuen che sono riempiti di azoto (n2).

[PHIL53]

Un 30mm da 2" con € 50,00 (http://www.firstlightoptics.com/clearance/clearance_explore-scientific-82-degree-series-eyepieces_44127.html) di sconto per un oculare mandato indietro da un acquirente non convinto .. potrebbe essere interessante ?

[giapetus]

Per me troppo pesante, preferisco il 40mm ts Paragon...

[astro61]

astro61 ti posso assicurare che le immagini traggono in inganno, il barilotto ha solo una lieve rientranza nell'imboccatura per facilitare l'innesto nella diagonale (o dovunque vada ad innestarsi), il resto dello scafo è un cilindro perfetto che si serra a meraviglia.
tranquillo.

anche sul riempimento c'è molta confusione, quando acquistai i miei 82° sui siti alcuni avevano la descrizione di Argon ed altri di Azoto, poi ebbi conferma direttamente da Damien Kuen che sono riempiti di azoto (n2).

Va bene, ti ringrazio. Adesso ci penserò un po' su e poi farò la mia scelta. ;)