CPC 9,25 o CPC 800

[Sandrodhaka]

Sto valutando di passare dall'attuale nexstar 127 xlt ai modelli indicati nel titolo.
Attualmente non ho la possibilità' di andarli a vedere di persona e non riesco a valutare l'ingombro e la trasportabilità' dei due modelli.
Principalmente io uso il tele per osservazione, ma non escludo in futuro di interessarmi anche di astrofotografia.
Chiedo aiuto al forum per sapere
prima di tutto se sono validi; pregi e difetti, eventuali alternative consigliate.
I modelli citati sono XLT, non potendomi permettere gli HD, che per altro non so in che cosa differiscono dagli XLT.
Grato per ogni aiuto e consiglio.

[JohnHardening]

Il consiglio spassionato è di contattare un associazione astrofili della tua zona ed andarli a vedere.
Il cpc9 è molto più ingombrante e pesante dell'8 e la scelta secondo me è molto personale.
Io mi trovo bene con il cpc 11 che secondo molti è ingestibile per pesi ed ingombri.
Se hai già intenzione di fare fotografia ti consiglio di considerare un c8 su cgemdx o comunque una configurazione equatoriale.
Ciao

[Valter_dls]

Ciao..

Io ho il cpc 925, e' uno strumento molto valido, secondo me, certo che pesa non poco, io ho due terrazzi il primo vicino a dove "parcheggio" il cpc , l'altro piu' distante, e qui per portarlo chiedo aiuto a mio figlio !!!Ti parlo del tele montato sul treppiede, non ho ancora provato a portarlo in montagna sotto un bel cielo scuro, si puo' fare , smontandolo e con un po' di fatica e attenzione a non scollimarlo con colpi vari. Comunque @Etrucastro trasporta frequentemente il suo cpc 11, vedrai che ti consigliera' bene !
Per la fotografia non e' molto adatto, la montatura AZ non e' la migliore, ma io ho provato , vedi post su astrofotografia deep, e con pose veloci qualcosa si riesce ad ottenere.
Se non sbaglio HD e' spianato cioe' anche ai bordi non ha abberrazioni...molto bene per astrofoto ma con super montatura equatoriale , guida, ect.
Di piu' ti diranno i piu' esperti, e ce ne sono tanti qui...Valter

[Doa_Alrisha]

io ho cpc800 e leggero non lo considererei da montato.
quando è diviso dal treppiedi, comincia ad essere più portabile.
il corpo tele-montatura ha una comoda maniglia per trasportarlo, ma definirlo leggero :whistling:
il treppiedi chiuso lo si porta con un dito.
io mi trovo molto bene, ma venendo da un rifrattore scandaloso(Antares Venere) qualsiasi cosa sarebbe meglio :biggrin:

[maxidvd]

io ho un cpc800 che porto avanti e indietro dal giardino a casa (montato) con un po' di sforzo.
Niente che non sia fattibile, ma immagino che a una certa eta' dovro' rinunciare :D

[etruscastro]

se puoi, economicamente e con il peso del trasporto, vai senza dubbio con il 9,25 che ha un primario di lunghezza focale più lunga ed un secondario meno spinto.

lo provai una sera fianco a fianco al mio c11" e a parte la differenza di "luce" (ovviamente maggiore nel c11") la qualità delle immagini non aveva nulla da invidiare.

io porto il CPC 11" senza problemi ma lo tengo sempre ad altezza cintura.
come ti hanno detto gli HD hanno un campo aplanatico grazie ad un correttore interno che lo rende ottimo nell'astrofotografia, tieni presente però che un CPC è in conformazione altazimutale per cui va bene per riprese planetarie ma meno per il deep sky dove occorre più esposizione e avresti problemi di rotazione di campo, potresti ovviare con un wedge on ma a quel punto è meglio prendere la singola OTA e metterla su equatoriale oppure usare il fastar ma qua si apre tutto un mondo particolare.

comunque c925 senza dubbio

[nicola66]

Se vuoi fare foto ti consiglio C 8 su montatura equatoriale io uso lla C GEM
Molto maneggevole e Facile da trasportare

[Sandrodhaka]

Grazie Etruscastro per i consigli.
Alla fine ho optato per un cpc 800 HD, in considerazione del peso e dell'ingombro in casa quando non in uso.
Per adesso lo userò' solo in visuale, ma in futuro, quando e se le casse si rimpingueranno un po', avrei fatto un pensierino all'hyperstar/fastar per catturare qualche immagine.
A tal proposito ho visto che di ccd mac compatibili, ad un costo umano, ce ne sono pochine.
Nessuno di voi ne sa qualcosa sul sistema fastar e ccd compatibili con mac?
Accetto volentieri consigli ed indicazioni in merito, Grazie

[Sandrodhaka]

Nicola
Grazie per i consigli.
Avevo valutato la possibilità' dell'OTA con equatoriale, ma con le mie scarse capacita', vedo la montatura equatoriale un po' troppo complicata da gestire. A dire il vero ne sono addirittura spaventato :shock:

[JohnHardening]

Se in visuale si possono avere dubbi o meno della superiorità di un hd rispetto ad un xlt, se usato in fastar l'hd non serve a niente.
Se pensi di usarlo in fastar e non hai già fatto l'acquisto, puoi prendere un xlt ed il fastar subito al costo dell'hd.
Se poi ritieni le tue capacità non in grado di gestire una montatura eq, non farti neanche passare pelle la mente una wedge.

[Sandrodhaka]

Gia' preso, grazie comunque per l'indicazione.
Sai qualcosa in proposito di una camera ccd mac compatibile?

[etruscastro]

perfettamente d'accordo con John, lo schema ottico dell'HD è tale che se usi il fastar salti il correttore interno per cui spenderesti soldi invano.
per il fastar/Mac ti conviene scrivere direttamente a Starizona e chiedere lumi.

[Sandrodhaka]

Aiuto urgente, please!!!

Ho appena ricevuto il mio CPC 800 edge hd. Sono in fase di assemblaggio, ma ho qualche dubbio che spero che il forum mi possa chiarire.
Arrivato tutto imballato e sembra nuovo di pacca, ma sulla fascia anteriore nera mancano 5 viti a testa bombata e sulla fascia posteriore inferiore ne mancano 2. E' normale così? Mi sembra molto strano, il tele non si riempe di umidità?
Poi il montaggio del cercatore, devo io togliere due viti dalla fascia posteriore, posizionare la basetta e reinserire le viti? Non ci sono viti aggiuntive nella confezione.

Se poteste rispondere al più' presto ve nes arei enormemente grato, visto che ottica San Marco e' in pausa fino alle 15,30 e prima di rivolgermi a loro volevo sapere se e' tutto normale o devo protestare, grazie infinite,

[etruscastro]

non credo sia normale che manchino delle viti, e non ho mai sentito nessun possessore di EDGE HD che riferiva questo caso......

per la basetta del cercatore devi togliere si le viti dalla culatta ma dentro la bustina della basetta dovresti trovarci altre 2 viti più lunghe che permettono l'avvitamento!

[Valerio Ricciardi]

non credo sia normale che manchino delle viti

E vorrei pure vedere... :shock:

[Obi-Wan]

Con Sandro ci siamo sentiti per telefono il giorno che gli è arrivato tutto e abbiamo risolto o almeno in parte l'arcano, in realtà le viti mancanti nella parte frontale non sono altro che i fori di collimazione che servono a centrare la lastra correttrice con il tubo e di conseguenza con tutto il treno ottico, infatti all'interno ci sono delle spine impanate con testa esagonale ma danno l'idea di essere dei fori sprovvisti di vite. La cosa strana sta nella cullata sotto la maniglia, dove ci sono i due fori che di solito vengono usati per montare barre o accessori ma che in tutti i c11 di solito sono chiusi con delle viti a testa bombata, le stesse che sono tutte intorno alla culatta, invece nel suo caso sembra che abbiano usato alche li delle spine esagonali senza testa.

[nicola66]

Inserisce delle foto

[Sandrodhaka]

Ecco le foto.
La prima mostra uno dei fori (ce ne sono 5 tutti uguali) lungo la fascia intorno alla lastra.
La seconda e la terza sono relative alla parte inferiore della culatta e mostrano i fori (solo due) presenti.

Grazie a Obi-Wan, che ringrazio ancora per la cortesia e disponibilità mostratami, abbiamo valutato quanto riferito da lui stesso in questa discussione. Forse, ma non ne sono affatto sicuro, i fori sulla culatta potrebbero servire per una barra oppure ci sono delle teste esagonali anche la, non riesco a vedere chiaramente.
137621376313764

[Valerio Ricciardi]

Se sono esattamente SOTTO la culatta, e SE anche sulla cella portalastra anteriore ve ne sono altri due distanziati allo stesso modo, allora penso anch'io siano gli attacchi per poter "sforcellare" (termine tecnico/semivernacolare da me la prima volta sentito da Fulvio Mete) il telescopio ed usarlo su una EQ non a forcella.