Sempre cercando di chiarirmi le idee

[Disnomia]

Bresser o Skywatcher ?
Ottica newton 150/750 o 150/1200....quale dei due (considerando TUTTO ossia anche meccanica, fuocheggiatore etc..) è preferibile ? Dei primi ho trovato poche recensioni sui siti italiani....
Qualcuno più esperto può darmi un parere ?:razz:

[Angeloma]

Il secondo senza dubbio alcuno: 150/1200. Preferisco i GSO (gusto personale).
È un tuttofare di lunghezza focale "giusta", il 150/750 è più specializzato.

Altrimenti c'è questo, che è una giusta via di mezzo.
http://astrottica.it/GSN1509OTA_Gso_Riflettori_Newton_1162_lit_v.html

[Valerio Ricciardi]

Naturalmente dipende molto anche dal fatto che tu intenda montarlo su una montatura equatoriale o ti sia indifferente la cosa.

un 150/1200 come ti dice Angeloma è ideale, poca ostruzione, buonissimo rapporto focale per il planetario, facile collimazione (ed anche il suo mantenimento entro limiti di ottimo visus); ma se non sta su una base Dobson è MOLTO scomodo da gestire e molto esigente quanto a montatura, per un fatto di lunghezza e peso agli estremi.

Un 150/750 è certo luminoso ma più ostruito e più indicato per fotografare che per un utilizzo visuale ottimale su Luna, pianeti, e nebulose planetarie, ammassi stellari compatti - per godersi in modo ideale il diametro.

Un 150/900 è un ottimo equilibrio, ancora abbastanza "veloce" per foto deep un domani, ma facile da collimare e con un miglior contrasto rispetto a quelli corti. Ben equilibrato, in visuale può gestirlo persino una NEQ3.2 o una EQ4 o una Exos-1 o una Mon-1.
Il focheggiatore da 2" ridotto a 1,25" è migliore della media di ciò che trovi nella sua classe.

Il consiglio che ti ha dato Angeloma perciò lo trovo sensato, equilibratissimo e fonte di future tue soddisfazioni.

[Angeloma]

Grazie, Valerio! :D

La configurazione di una montatura equatoriale perfetta (pur sempre scomoda con un Newton) è quella a colonna centrale come raffigurata qui a sinistra: Criterion Dynascope RV 6 (150/1200).

Quel 150/900 lo vedo solo ora... o è una novità o sono rimbarbogito. Però è interessante e anche maneggevole.

[Valerio Ricciardi]

Quel 150/900 lo vedo solo ora...

:shock: Ma se lo hai linkato tu

[Angeloma]

Sì ma è saltato fuori da poco, non lo avevo mai visto prima da nessuna parte e ti assicuro che frugo i siti di e-commerce con cadenza giornaliera o quasi...:colbert:

[Disnomia]

Ma che differenza c'è tra una EQ5 una HEQ5 e una NEQ5 ?:confused:

[Angeloma]

http://otticasanmarco.it/catalog.asp?page=cat1&famId=2&catID=12&brandID=17

[Valerio Ricciardi]

Ma che differenza c'è tra una EQ5 una HEQ5 e una NEQ5 ?:confused:

La EQ3.2 è la montatura equatoriale base di Synta (conosciuta sopratutto come marchio Skywatcher).
Montata su boccole e bronzine di teflon.
E' ispirata, semplificandole molto, alle raffinate Vixen Super Polaris (leggermente superiore fra le due Vixen) e Great Polaris (più recente e di poco inferiore alla SP).
Si può avere "nuda", o aggiungerci cannocchiale polare e uno o due motori, o col SynScan che la rende GoTo e bimotorizzata.

Se è verniciata di bianco, la chiamano NEQ3.2. La trovi anche come EQ4, o Celestron CG4 o Exos-1: cambiano colore di verniciatura e decals.

La EQ5 è una NEQ3.2 riprogettata tutta più un po' più grande, più pesante, più solida, con portata maggiore. E' più vicina al "modello" Vixen Super Polaris, che però a parità di portata è più leggera (grazie a sofisticate ma assai dure leghe di alluminio).
La prima serie più vecchia della EQ5 era montata sempre su bronzine e boccole.
Presto è arrivata la seconda serie che ha l'asse di AR montato su cuscinetti volventi (che è meglio).
Se la vernici di bianco, si chiana NEQ5.
Si può avere "nuda", o aggiungerci cannocchiale polare e uno o due motori, (se ha cannocchiale polare e due motori con pulsantiera semplice è la SynTrek), o col SynScan che la rende GoTo (vedi dopo) e bimotorizzata.
La trovi anche chiamata Exos-2 di Bresser, o Celestron CG5, o EQ-EM10 (nei due ultimi casi con motori ed elettronica un poco diversi ma la struttura è quella), sempre varianti della EQ5 sono.
E' equivalente a una Vixen Great Polaris, che imita abbastanza da vicino.

* * * * * * *

La HEQ5 è un'altra montatura completamente: più grande ma non eccessivamente ingombrante, abbastanza più pesante, di maggiore portata (sui 9-10 kg fotografici e sui 15 tranquillamente in visuale), nasce motorizzata sui due assi e sempre dotata di cannocchiale polare.

Esiste in versione SynTrek, come sopra, ma anche SynScan che ha la unzione GoTo ossia una volta che col tuo aiuto oltre ad avere l'asse polare orientato correttamente verso il polo celeste "sa" anche come è orientata rispetto ai meridiani della volta celeste... oltre a seguire gli oggetti compensando la rotazione terrestre può trovarseli anche da sola.
Ossia tu selezioni per dire "M31" da un database e quella bzzzzzt, bzzzzt, se la individua spazialmente e punta da sé le coordinate di M31 che ha in memoria.
Se la "messa in stazione" è stata fatta correttamente, hai M31 nel campo di un oculare almeno di ingrandimento medio.

Per ottenere questo, devi prima fare l'allineamento a due o meglio a tre stelle: ossia punti una stella del cui nome sei certo, che ne so Vega, poi quando è al centro dell'oculare tramite tasti "dici" alla montatura "ora sto puntando Vega"; poi ti sposti verso un'altra stella individuata visivamente con certezza, che so Mizar, e gli "dici" "ora sei orientata giusta verso Mizar", etc.

Il GoTo è comodissimo ovviamente per risparmiare un sacco di tempo nel puntare cose al limite della visibilità - quando non proprio invisibili senza strumenti; se viene "aggiunto" alla competenza dell'astrofilo, è comodo.
La contropartita è che se si inizia a cercar le cose in cielo solo direttamente col GoTo, si assiste a un atrofia progressiva delle aree cerebrali preposte all'orientamento spaziale dell'astrofilo neofita, che si rinsecchiscono e avvizziscono trasformandolo lentamente in un "bruto" che senza il GoTo non riconosce nemmeno una falce di Luna :wtf: quando la vede.
Come quelli che girano sempre col TomTom attaccato al parabrezza ...e il giorno che gli si rompe il display poi finiscono su "ChiL'haVisto" e li devono cercare per campagne di notte coi cani e le torce.
Però anche un vecchio tassista marchigiano il giorno che il cliente gli nomina una stradina mai sentita in un quartiere periferico in costruzione, il navigatore lo usa e come.
La facilità tende a isterilire la capacità di adattamento, la fantasia operativa e l'ingegno, è una legge rigidissima.

Per l'astrofilo che ha imparato bene a orientarsi in cielo (i più bravi di norma son quelli che usano i Dobson, o sanno dove puntare o sanno dove puntare, se no presto si vendono il Dobson e comprano una buona canna da pesca in carbonio e un mulinello decente) il GoTo è comodissimo, come lo è se gira per il centro di Amburgo il cambio automatico ...pure per Vettel: nel traffico non ti fai una coscia sinistra così e i calli sulla mano destra a furia di cambiare marcia.
Ma prova a mettere da piccolo il giovane Vettel prima sull'automobilina monomarcia col variatore, poi su una Smart automatica, poi vediamo se esce il talento del pilota di formula 1... ;)

[Marcos64]

Post da incorniciare!

[Disnomia]

Grazie. Chiaro e notevole.

[Huniseth]

Scusa Valerio.. ma non fa Rrrrrrrrrrrr in un senso e rrrrrrrrrrrrR nell'altro? :biggrin:

[Valerio Ricciardi]

Che discorsi, prendi i Topolini degli anni '60, ogni oggetto robotico che si rispetti quando si muove fa Bzzzzzzzt, bzzzzzzt :colbert:

[Viper]

Buongiorno a tutti. Nuovo in questo campo, nuovo su questo forum. Chiedo scusa in anticipo in caso non fosse la discussione corretta dove porre le mie domande.
Sono un appassionato e finalmente mi sono comprato un telescopio dopo un po' di analisi e letture. Come primo strumento ho scelto un Celestron 8SE, montatura altAz. Ho acquistato il kit celestron di oculari e devo dire che sono rimasto positivamente impressionato dalla potenzialità di questo telescopio. Ho anche "tentato" qualche foto...pur conoscendo i limiti dell'altAz in questo campo, nessun problema con la Luna, una decente immagine di Andromeda (esposizione di 120s), foto allegate. Premetto che godo di un cielo perfetto, probabilmente uno dei migliori al mondo. Dopo qualche mese di prove ho optato per una lente Hyperion 5mm da montare sulla mia NikonD90. Il risultato, fino ad oggi, è stato deludente. Molto difficile da inquadrare e quasi impossibile mettere a fuoco in maniera ottimale se non con la Luna. Provando con Saturno ho ottenuto risultati mediocri, sia collegando il treno ottico direttamente al telescopio che utilizzando il diagonale (di serie con il telescopio). Insomma, per ora, l'hyperion da 5mm non ha dato i risultati previsti, sicuramente per colpa mia.
Ora qualche domanda...qualcuno di voi lo ha mai usato? cosa ne pensa? Montate l'adattare da 40mm o di altro tipo?
Sto valutando un riduttore di focale e uno zoom 8-24 Hyperion...cosa ne pensate?

Grazie a tutti in anticipo.
Massimiliano

[PHIL53]

Ciao Massimiliano.

Prima che venga redarguito da qualcuno dei nostri zelanti sceriffi...:whistling:

ti consiglierei di:

1) Presentarti nella sezione "Mi Presento" del Forum, magari precisando dove hai trovato uno dei migliori cieli del mondo :sbav::sbav: (la cosa interessa moltissimi di noi !!)

2) Magari ripetere la tua domanda nella sezione "Astrofotografia" ?

[Viper]

Ciao Massimiliano.

Prima che venga redarguito da qualcuno dei nostri zelanti sceriffi...:whistling:

ti consiglierei di:

1) Presentarti nella sezione "Mi Presento" del Forum, magari precisando dove hai trovato uno dei migliori cieli del mondo :sbav::sbav: (la cosa interessa moltissimi di noi !!)

2) Magari ripetere la tua domanda nella sezione "Astrofotografia" ?

Chiedo scusa, lo faccio subito. Il cielo di cui parlo è delle Isole Canarie, dove vivo. :)

[etruscastro]

ok, continuiamo con Viper solo su questa discussione: http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?12503-Hyperion-5mm