Montature

[Disnomia]

salve ragazzi.

Ma è normale, secondo voi, che una montatura EQ5 o HEQ5 costi il doppio o più un tubo ottico SW 200/1000 ?

Secondo me nella filiera sino a noi c'è qualcosa che non va....è un pezzo di ferro.

[ten]

Direi che è normalissimo. Non so se hai visto i prezzi delle sue sorelle "serie".
Spendere 5.000 euro per una montatura è ancora roba da barboni...
Il paragone non lo devi fare con un 200 Newton. Posso dirti che con tubo RIDK
600 di Officina Stellare ti ci fai un appartamentino...

P.S.: ti consiglio di presentarti nell'apposita sezione

[Disnomia]

Si, mi sono presentato in Luglio.

Proprio perchè stavo valutando l'acquisto di un tubo 200/1000 Sw pensavo ciò. Il fatto che quella costi 6.000 non vuol dire nulla. Io parlavo dell EQ5, che vista in negozio non mi sembra di che. Fatta in Cina ossia a costi risicati. Lavorando da 30 anni nel settore militare/aerospaziale conosco costi e fornitori. La EQ5 e la sua sorellina costano alla fonte si e no 50 euro. Ma salgono a 500....con una naturalezza ingiustificabile.

[Disnomia]

Ammesso che per uno Sw 200/1000 una EQ5 sia adeguata...ma qui mi occorrerebbe il consiglio di esperti....

[Giuseppe Petricca]

Con un buon bilanciamento del tubo ottico è perfetta, senza alcun problema neanche quando si mette a fuoco in termini di vibrazioni. L'obiettivo rimane ben inquadrato nell'oculare, o nel fov della camera di ripresa.

Naturalmente parlo di planetario e visuale, per astrofotografia deep è un'altra questione.

[ten]

Come dicevo prima in un'altra discussione, bisogna fare attenzione con i tubi Newton.
La loro lunghezza pregiudica la stabilità in maniera sensibile. Occorre dotarsi di una
montatura non proprio base. Specialmente se si vuol tentare l'approccio fotografico.
Io anziché una HEQ5 nuova cercherei qualcosa di più tosto nell'usato. Al limite poi si
manda la montatura a fare una revisione (non costa molto se si sa dove andare)...
Che i cinesi si siano fatti furbi non ci piove, filiera a parte.

[Disnomia]

Con un buon bilanciamento del tubo ottico è perfetta, senza alcun problema neanche quando si mette a fuoco in termini di vibrazioni. L'obiettivo rimane ben inquadrato nell'oculare, o nel fov della camera di ripresa.

Naturalmente parlo di planetario e visuale, per astrofotografia deep è un'altra questione.

Perfetto...il setup dovrebbe essere quindi equilibrato. Grazie della risposta. Leggo IZ6GSM.
Piacere da IZ0CVK.
Licenza dal 1989 attività in VHF eSporadico-Fai-Meteor Scatter-qualcosina EME.
Ora solo HF cw only.

E si riparte con l'astronomia dopo 20 anni di assenza . Si ovviamente parlo di planetario e al massimo di oggetti deboli ma sempre planetari. Non deep. Oltre a Stelle doppie e variabili, la mia passione di 20 anni fa.

Fabrizio

[Disnomia]

Come dicevo prima in un'altra discussione, bisogna fare attenzione con i tubi Newton.
La loro lunghezza pregiudica la stabilità in maniera sensibile. Occorre dotarsi di una
montatura non proprio base. Specialmente se si vuol tentare l'approccio fotografico.
Io anziché una HEQ5 nuova cercherei qualcosa di più tosto nell'usato. Al limite poi si
manda la montatura a fare una revisione (non costa molto se si sa dove andare)...
Che i cinesi si siano fatti furbi non ci piove, filiera a parte.

E anche questo è vero...

[Giuseppe Petricca]

Piacere mio IZ0CVK!

Si lo possiedo da circa 4 anni, e continua a regalarmi ottime soddisfazioni.

La mia Licenza è del 2004 con attività prevalente sulle principali bande radioamatoriali. Yaesu FT-102 su semplice dipolo a V invertita.

Buon divertimento con l'astronomia! ;)
7351

[Huniseth]

Una volta ho visto in una vetrina un 200/1200 sopra una eq5 .. ho chiamato il telefono azzurro tanto mi ha fatto pena la piccolina...Come sarebbe che una eq5 (senza motori) costi 50 euro? Pensavo di meno...

[Andrea86]

Io da possessore di una Heq5 ne posso solo parlar bene. Certo però che l'ho presa usata.sw dovessi prenderla nuova opterei per una eq6...minimo..la differenza non la fa il "tubo" ma la montatura credimi

[Angeloma]

I tubi ottici, a parte qualche ben nota "oscenità invereconda" sono quanto meno più che decorosi ed hanno prestazioni adeguate alle loro caratteristiche se mantenuti e usati a dovere. La montatura fa la differenza.

[Disnomia]

...mi avete convinto....

[Disnomia]

Io da possessore di una Heq5 ne posso solo parlar bene. Certo però che l'ho presa usata.sw dovessi prenderla nuova opterei per una eq6...minimo..la differenza non la fa il "tubo" ma la montatura credimi

Senza nulla da ridire perchè se comincia a ballare tutto al minimo battito d'ali c'è da impazzire anche sul visuale.....ma osservando da vicino delle EQ3 mi pare che non tanto la testa non sia robusta quanto quei tre piedini di pollo che chiamano treppiedi....magari mettendoci un robusto treppiedi VERO in legno ...?

[Angeloma]

Certo, però sopra è meglio che non ci metti niente di più pesante e lungo di un Maksutov 127...

[Disnomia]

Certo, però sopra è meglio che non ci metti niente di più pesante e lungo di un Maksutov 127...

Quindi mi dici che con uno SW è da scartare a priori....:sad:

[Angeloma]

Solo se ti serve per tenerlo esposto in salotto...:colbert:

[Disnomia]

Solo se ti serve per tenerlo esposto in salotto...:colbert:

Mi sono espresso male. Sulla EQ3.2 intendevo un 150/750. Scusami.

[Angeloma]

Solo per osservazioni visuali (con torcicollo) per le posizioni assurde assunte dal fuocheggiatore laterale che ruota insieme al tubo.

[Valerio Ricciardi]

Ammesso che per uno Sw 200/1000 una EQ5 sia adeguata...ma qui mi occorrerebbe il consiglio di esperti....

Vale quel che ti ha detto Giuseppe Petricca, ma io onestamente come "taglia" giusta per un 200/1000 vedrei meglio una HEQ5. O, almeno, una "classe" EQ5 su tripode "taglia" EQ6 (ci vuole una flangia).

Fatto salvo che con una EQ5 se vuoi fai a meno di motori e corrente e vai di flessibili e micrometrici manuali, la EQ5 senza pile o batteria o cavetto verso presa accendisigari o piccolo alimentatore 220/12V è un costoso fermacarte.

[Valerio Ricciardi]

Diciamo che in linea generale, data una certa taglia di strumento, converrebbe optare per una montatura che di norma viene proposta in bundle con uno strumento della "classe" immediatamente superiore.

Di solito un 150/750 lo offrono con la EQ3.2? Allora la montatura su cui andrebbe VERAMENTE bene è la NEQ5 o equivalenti (es. Exos2 a marchio Bresser, l'ottima EQ-OM10 fatta da Seben etc).

Il 200/1000 di solito lo si vede nei cataloghi online su una NEQ5? Allora, su una HEQ5 sta una pacchia.

Fino alla HEQ5 le montature son decentemente portatili: la HEQ5 pesa abbastanza di più della NEQ5 ma è compatta e liscia e coll'asta contrappesi retrattili, perciò si maneggia ancora bene.

Dalla NEQ6 Pro in su (o tutte le EQ6 anche di tanti anni fa) inizia a diventare un bel mammadrone scomodo e davvero sgradevole da movimentare, pesa.

Eccezione sono i piccoli SC da 6" ed 8", ed i Maksutov che in rapporto all'apertura e alla focale ti lasciano più margine, son compatti e con poco momento di inerzia.

Un Mak 127 o un C6 stanno larghi sulla EQ3.2, un 150/1800 o un SC 8" è stabilissimo su una NEQ5 con buon treppiede, un poderoso Mak 180/2700 se la gode su una HEQ5.

[Disnomia]

Diciamo che in linea generale, data una certa taglia di strumento, converrebbe optare per una montatura che di norma viene proposta in bundle con uno strumento della "classe" immediatamente superiore.[...]


Grazie ragazzi dei preziosissimi consigli!

[Huniseth]

Sarà che sono un cuore tenero, ma sotto roba come un Mak180 è molto meglio la eq6.

[Valerio Ricciardi]

E certo che è meglio, ma sulla HEQ5 non va troppo stretto. Per visuale basta.