Ultimi arrivi : Barlow x-cell 2x - barlow 3x apo (??) - Flip-mirror Baader

[Huniseth]

Ragazzi, ho rotto il porcellino salvadanaio per aggiornare la mia strumentazione, adesso non ho più scuse. (per fortuna il seeing mi salva sempre .. :biggrin:)

Avevo il problema barlow - la 2x Meade 140 non convinceva più, smonta e rimonta chissà come sono girate le due lenti, e le barlow fai da te ... mah... velo pietoso.

Quindi - Celestron x-cell 2x per una barlow base di qualità - Nuova
le prime prove hanno dato responsi eccellenti, non posso credere di aver usato finora quella "cosa" di Meade
Esteticamente piacevole e ben fatta, molto corta come volevo.

13326


Barlow 3x - 4 elementi - nuova
qui c'è un disguido col venditore su Ebay, avevo ordinato una barlow 3x apo 3 elementi della Skywatcher con filetto T2, ( che in verità era un po un azzardo) invece è arrivata questa che mi pare la Tecnosky equivalente. Però le prestazioni sono davvero ottime, in più mi è costata di meno, quindi me la tengo.

1332413325


Flip mirror Baader planetarium - usato
Stufo di perdere un sacco di tempo a inquadrare i pianeti, ora provo con questo simpatico accessorio.
Attacchi T2 ovunque e naso da 31,8 che è l'ideale. Roba massiccia, ben fatta, non è l'ultimo grido ma la qualità mi sembra che ci sia.
133281332713323

[Angeloma]

Ben fatto, sono dei bei pezzi. Il flip mirror, poi: comodità è buona cosa! Certo però, ora ti servono gli anelli parafocali... :whistling:

[Huniseth]

:biggrin::wub:

[crusca]

Ma quante belle cose :sbav:
Ti sei fatto dei bei regali! Complimenti ;)

[Huniseth]

Ragazzi, sono nella mia seconda vita, lo spilorcio l'ho già fatto nella prima

[garmau]

Ragazzi, sono nella mia seconda vita, lo spilorcio l'ho già fatto nella prima
Frase sibillina Huni.....

[Valerio Ricciardi]

...infatti. :hm:

[Sandrodhaka]

Complimenti Huniseth
Anch'io ho la barlow X-Cell 2X e ne sono pienamente soddisfatto.
Proprio ieri stavo cercando il Flip Mirror della Baader, ma non sono riuscito a trovarlo sui cataloghi Baader.
Che tu sappia non e' più' in produzione o mi sono completamente rimbambito? :confused:

[Huniseth]

Il flip mirror è molto vintage, preso usato - ma l'ho usato solo recuperando dei pezzi tipo il portaoculare regolabile - il motivo è che se metto una barlow alla camera il fuoco dell'oculare non va bene.

[Vittorio]

Il flip mirror è molto vintage, preso usato - ma l'ho usato solo recuperando dei pezzi tipo il portaoculare regolabile - il motivo è che se metto una barlow alla camera il fuoco dell'oculare non va bene.

Ciao a tutti,
ho il problema dell'inquadramento dei pianeti quando faccio riprese planetarie, già è un problema senza barlow figuriamoci con! Ho pensato all'uso di un Flip Mirror ma (per fortuna) prima di procedere all'acquisto ho iniziato a leggere qualcosa in merito alle distanze focali, argomento sul quale non sono assolutamente esperto (anzi...sono inesperto in tutto!).
Riporto la mia strumentazione, in modo che possiate valutare e, spero, suggerirmi quali accorgimenti adottare:
- C11;
- Barlow 3x apo di Adriano Lolli;
- Camera ASI MC-S

c'è un tipo di flip mirror in particolare da poter acquistare e, nel caso, cosa altro occorre perchè tutto funzioni a dovere e non mi ritrovi (come spesso accaduto) a dovermi mangiarmi le dita per la mancanza di un anello da 1 mm di spessore?
Grazie

[Aldir]

Ragazzi, sono nella mia seconda vita, lo spilorcio l'ho già fatto nella prima

Non te la prendere...ma una televue 2x ?non so cosa costi la celestron.

[Huniseth]

Allora non avete letto bene la recensione... il flip mirror l'ho usato .. ehhmm ... ohhmmm ... ecco... zero volte. Va bene di per sè, ma ingestibile con le barlow e anche pesantuccio. qualche occupazione gliel'ho trovata tipo diagonale di emergenza, ma per il planetario ormai faccio prima a mano.
La Televue non meglio della Celestron, in compenso è lunga come una quaresima, ho preferito la super compatta x-cell e va alla grande. La 3x TS anche è molto buona, un po meno della x-cell, e per la sua focale è ancora abbastanza compatta. Una super super barlow costosa che poi alla fine piega il treno ottico vaniifica la spesa.

[frignanoit]

Huniseth la 3x è anche corta come X-CEL? perché io ho una 3x lunga serie limitata, infatti funziona solo con l'f11 invece con l'f5 non mette a fuoco, immagino che è perché troppo lunga...

[Aldir]

Allora non avete letto bene la recensione... il flip mirror l'ho usato .. ehhmm ... ohhmmm ... ecco... zero volte. Va bene di per sè, ma ingestibile con le barlow e anche pesantuccio. qualche occupazione gliel'ho trovata tipo diagonale di emergenza, ma per il planetario ormai faccio prima a mano.
La Televue non meglio della Celestron, in compenso è lunga come una quaresima, ho preferito la super compatta x-cell e va alla grande. La 3x TS anche è molto buona, un po meno della x-cell, e per la sua focale è ancora abbastanza compatta. Una super super barlow costosa che poi alla fine piega il treno ottico vaniifica la spesa.

Mi perdoni ma la televue ok più lunghetta ma migliore della x cell anche superiore alla celestron ultima seppure sia a tre elementi e oramai mi pare sia introvabile...le altre sono inferiori. io la uso sia per il rifrattore che per il c8 e non mi pare pieghi niente ... ok sono 130 euro ma se non cade non la cambi più...poi ogni uno sceglie come vuole.

[Huniseth]

Ritengo che la differenza ottica sia del tutto trascurabile, fatta la tara alla nomea di miglior barlow della televue. In quanto al "sembra non pieghi niente", è vero, "sembra". Con un accessorio mediamente pesante è tutto da dimostrare. Oltre ad essere sicuramente più scomoda nell'uso. Ma suppongo che hai provato le due barlow tete a tete e ne hai tratte le conclusioni, che non discuto.

[Angeloma]

Qualora ci fosse il dubbio che si possano introdurre flessioni, basta fare uno star test e levarsi la curiosità. Quanto possa influire sulla resa ottica una lievissima flessione, non saprei dire.

[Huniseth]

Angeloma.. vedi, quando si prende un qualcosa che è ritenuto il top, oppure che costa piuttosto caro, i confronti vengono un po influenzati, peggio, a volte nemmeno si fanno e si va sulla fiducia.
Sulle barlow poi viaggiano recensioni e leggende metropolitane che risalgono indietro nel tempo, basti dire che alcuni astrotester fanno fatica a trovare differenze fra recenti barlow cinesi e altre di buona qualità. Quindi trovarne fra due barlow buone è roba da occhio superfino.
La x-cell per conto mio è molto buona, davvero "trasparente" e assolutamente apocromatica, oltre che molto compatta. La Televue ha i suoi annetti, è un doppietto, apocromatica in assoluto non è, con un oculare tipo planetary fa un bel trenino ottico che tende a sbilanciarsi. quanto influisca non lo so, se non lo facesse sarebbe comunque meglio.
Non ho preso la x-cell perchè costava di meno, ma dopo aver soppesato i pro e i contro.

[Aldir]

Angeloma.. vedi, quando si prende un qualcosa che è ritenuto il top, oppure che costa piuttosto caro, i confronti vengono un po influenzati, peggio, a volte nemmeno si fanno e si va sulla fiducia.[...].

O bene devo dirti che io ho provato la serie ultima 2x apo celestron..compatta ma oramai non si trova mi pare che la x cell sia la sorella come modello da quello che vedo in foto...ora di questa non sapevo fosse apo perché tre anni fa o poco più facevano la x cell ma acromatica. ora fanno la omni acromatica. Comunque ne ho provate molte gia dalle vecchie vixen con bariloto da 24.5.. anni 1985.. mi capitera di provare anche questa. se dici bene interessante.

[Aldir]

La meade 140 apo 2x invece a me non è mai piaciuta nonostante anni fa fosse descritta come la migliore in assoluto ...il confronto con la celestron ultima era abissale a favore della celestron. Ben vengano nuovi modelli da come ho visto pero il prezzo delle migliori si equivalgono .

[Angeloma]

quando si prende un qualcosa che è ritenuto il top, oppure che costa piuttosto caro, i confronti vengono un po influenzati, peggio, a volte nemmeno si fanno e si va sulla fiducia
Succede abbastanza spesso, specialmente quando ci sono dei "mostri sacri" in ballo.

La Barlow Televue non è apocromatica. Come altre ottime Barlow acromatiche, regge il confronto sotto questo aspetto. È la migliore? Molti dicono di sì; io sono convinto che siano in molte, sullo stesso piano e indistinguibili. Un po' come gli oculari: per me, se non hanno le lenti di plastica, son tutti, ma proprio tutti... uguali.

[Huniseth]

La x-cel ha tre lenti, un doppietto svitabile più un altra lente distanziata. Non è usabile per farne una 1,5x come ad esempio la Meade 140 - che ho, ma è visibilmente peggiore della x-cel.

[etruscastro]

Angeloma.. vedi, quando si prende un qualcosa che è ritenuto il top, oppure che costa piuttosto caro, i confronti vengono un po influenzati, peggio, a volte nemmeno si fanno e si va sulla fiducia.
ciò che dici è assolutamente vero e condivido il tuo post interamente anche se lo cito solo una parte, vorrei solo aggiungere una cosa, attenzione nelle recensioni, perché capita anche di sopravvalutare la prestazione di una barlow (o di un qualsiasi altro accessorio) di pochi euro, praticamente si fa l'effetto uguale e contrario di quando si testano accessori strapagati e al top della gamma, è molto difficile affidarsi in recensioni di utilizzatori che siano davvero imparziali.

dal mio canto ho da tanti anni una barlow Ultima 2x Celestron e l'ho trovata e la trovo tutt'ora una delle migliori che abbia mai avuto o utilizzato in qualche breve prova fatta con amici...

[Huniseth]

Vero - però ultimamente i cinesi a forza di scopiazzare fanno roba buona e prezzi molto bassi. - Prendiamo i due oculari 10mm e 23 mm, pagati 10 euro l'uno spediti, gli stessi testati in un articolo di Cherubino - bene, il 10mm è assolutamente il migliore fra i miei piccoletti e il 23mm, non l'ho ancora testato bene, promette di essere molto buono, e il campo di 62 gradi ce l'hanno come dichiarato.. Sono essenziali, leggeri e non gli si darebbe un soldo di cacio, ma a me interessa la parte ottica, del bulbo gommoso gigante riempito di piombo che va per la maggiore poco mi interessa,

[Aldir]

ciò che dici è assolutamente vero e condivido il tuo post interamente anche se lo cito solo una parte, vorrei solo aggiungere una cosa, attenzione nelle recensioni, perché capita anche di sopravvalutare la prestazione di una barlow (o di un qualsiasi altro accessorio) di pochi euro, praticamente si fa l'effetto uguale e contrario di quando si testano accessori strapagati e al top della gamma, è molto difficile affidarsi in recensioni di utilizzatori che siano davvero imparziali.

dal mio canto ho da tanti anni una barlow Ultima 2x Celestron e l'ho trovata e la trovo tutt'ora una delle migliori che abbia mai avuto o utilizzato in qualche breve prova fatta con amici...

Concordo l'ho usata molte volte ottima barlow ...

[Aldir]

Succede abbastanza spesso, specialmente quando ci sono dei "mostri sacri" in ballo.

La Barlow Televue non è apocromatica. Come altre ottime Barlow acromatiche, regge il confronto sotto questo aspetto. È la migliore? Molti dicono di sì; io sono convinto che siano in molte, sullo stesso piano e indistinguibili. Un po' come gli oculari: per me, se non hanno le lenti di plastica, son tutti, ma proprio tutti... uguali.

Il doppieto televue non ha niente a che vedere con le acromatiche . e vorrei fare la prova con la x cell. per curiosita.. . con la celestron ultima l'ho fatto molte volte e a mio parere la televue e migliore...e più lunga si ma tutto li...riguardo oculari non sono affatto tutti uguali forse volevi dire altra cosa.

[Huniseth]

Sinceramente sono passati i tempi dove stavo a discernere sulle differenze infinitesime, preferisco guardare al sodo, la x-cel è perfetta per l'uso che ne faccio, è cortissima, perfettamente apocromatica, ha rivestimenti dell'ultima generazione ed è di ottima qualità sia ottica che meccanica. Non la scambierei con una televue 2x, questo è sicuro.

[Angeloma]

Il doppieto televue non ha niente a che vedere con le acromatiche
Neanche con le Barlow apocromatiche, secondo varie fonti in rete.
La cosa, tuttavia, è di scarsa rilevanza, in quanto è pressoché ritenuta, se non la migliore in assoluto, quantomeno fra le migliori.