Parere su oculare

[crusca]

Ciao a tutti.
Dispongo di un oculare Antares Speers Waler 4,9 mm, acquistato ad inizio mese che però non mi ha mai soddisfatto in termini di messa a fuoco.
Essendo io ancora neofita non sono ancora in grado di dire con certezza che il mio tele sia collimato perfettamente.
Ho seguito il processo con il tappo forato indicato nel file seguente:
https://www.dropbox.com/s/adua9913e59mckk/collimazione_newton.pdf?dl=0
e l'immagine risultante è uguale a quella presente in seconda pagina del file e quindi credevo di stare abbastanza a posto al riguardo.

Il fornitore comunque mi propone un paio di soluzioni: un amico astrofilo nelle vicinanze per una verifica col suo strumento oppure rimandarlo a loro per le verifiche del caso.
A questo punto provo a prendere i classici due piccioni con un oculare.
Ossia cogliere l'occasione di conoscere qualcuno vicino a me con la stessa passione e verificare anche col suo strumento la qualità dell'oculare in oggetto.
Dunque se c'è qualcuno nelle vicinanze disponibile batta un colpo!
Però non troppo forte mi raccomando sennò mi si spaventano i piccoli....
13308

[PHIL53]

Dunque se c'è qualcuno nelle vicinanze disponibile batta un colpo!


Sarebbe opportuno precisare...nelle vicinanze di ??? (dai che ce la puoi fare !!) :whistling:

[Angeloma]

La collimazione inizia col tappo ma finisce con lo star test. L'oculare è un buon oculare, però 250 ingrandimenti non sono sempre fruibili: molto dipende dal seeing.

Osservi forse in mezzo alle onde della turbolenza che promana dal terrazzone?

[crusca]

Sarebbe opportuno precisare...nelle vicinanze di ??? (dai che ce la puoi fare !!) :whistling:

Ma certo che ce la posso fare! :biggrin:
Profilo aggiornato;)
Come al solito hai ragione ma quando ho scritto il post stavo preparandomi per la serata osservativa e davo per scontato che quanto avevo già scritto riguardo a me fosse sufficiente, ovviamente mi sbagliavo.


Angeloma nello star test effettuato in diverse posizioni, stasera l'ultima dietro a casa, dove il sole batte solo la mattina presto, a parte le creste di turbolenza atmosferica (che persistono anche dopo 3 ore di osservazione non dal balcone) ho modo di notare sia intrafocale che in extra una leggerissima deformazione dei cerchi concentrici degli anelli di diffrazione nell'ordine di circa il 3 - 5 %. Un appena percettibile schiacciamento nella zona inferiore rispetto alla superiore.
Non appena ho qualche soldo provo a prendere un Cheshire e un collimatore laser per tutte le verifiche/ regolazioni del caso.

[Angeloma]

Il Cheshire ti sarà molto utile. Non altrettanto il collimatore laser: potrebbe essere... scollimato!

Dalla descrizione, sembra che la collimazione, in particolare del secondario, sia approssimativa. Il Cheshire correggerà il difetto. Ma le scarse prestazioni sono in gran parte imputabili alla turbolenza.

[crusca]

Non altrettanto il collimatore laser: potrebbe essere... scollimato!

Ho letto molte volte di questo problema...
Che tu sappia ci sono in giro collimatori laser fatti come si deve oppure anche qui dobbiamo affidarci alla provvidenza?

[etruscastro]

http://www.catseyecollimation.com/

[crusca]

Ho buttato un occhio veloce in pausa pranzo ma non ho capito bene il sito...
Stasera approfondisco.
Tu la possiedi o conosci qualcuno che la usa questa strumentazione? E come ti/si trovi/a?

Grazie intanto per il link.:)

[etruscastro]

è il miglior collimatore per newton in commercio, rasenta la perfezione, ma costa anche come un intero strumento completo.

nella mia associazione lo ha pk825 e praticamente collima i newton a tutti i soci che lo hanno! :biggrin:

[pk825]

è il miglior collimatore per newton in commercio, rasenta la perfezione, ma costa anche come un intero strumento completo.

nella mia associazione lo ha pk825 e praticamente collima i newton a tutti i soci che lo hanno! :biggrin:

Confermo la validità e semplicità di uso del collimatore, compreso il suo prezzo molto alto. Ne ho provati molti prima ed è stato l'unico che mi ha dato sempre un risultato ottimo con il mio f/4, per Newton più lenti è meno utile in quanto la precisione richiesta è minore.

[Marcos64]

Mi inserisco perche' mi avete scatenato una non indifferente curiosita'!
Mastico l'inglese ma non abbastanza, non mi e' chiarissimo come funziona
questo sistema, se aveste voglia di spiegare meglio pregi e vantaggi sarebbe
splendido. Cambia la procedura rispetto alla collimazione "classica" o il miglioramento
e' da attribuire alla qualita' dei componenti?

[crusca]

Dunque.... :wtf:
Il sito offre una scelta di oggetti abbastanza complessi da capire per le mie scarse conoscenze in merito alla collimazione e i suoi strumenti.
Sono per forza obbligato a porre l'ennesima sventagliata di domande
A quanto vedo il simpatico Giacomo Mosca :rolleyes: offre diversi oggetti singoli e set completi.
pk825 in particolare tu quali di questi hai preso e usi con profitto?
E quale reputi sia il set minimo valido per un lavoro ben fatto?
Mi auguro tanto non uno dei set completi altrimenti devo decidere se cedere un rene o una cornea ::sowsuser::
Al momento la mia vista o l'apparato urinario sono nelle tue mani.
Mi raccomando :biggrin:

[Angeloma]

C'è una parte del corpo che ti verrebbe restituita dopo l'uso: converrebbe forse offrire quella...he, he, he! :twisted:

[crusca]

C'è una parte del corpo che ti verrebbe restituita dopo l'uso: converrebbe forse offrire quella...he, he, he! :twisted:
Ah si? :wtf::sowsuser:
Quindi ci sei già passato? :whistling:
E dopo? Come ti sei trovato :confused:
No forse quella è meglio che passo e continuo a guardare un pò sfocato :biggrin:

[Sandrodhaka]

Ciao Crusca.
Scusa ma ti leggo solo ora.
Io sto a Ponteranica, se posso esserti utile per provare il tuo oculare sei il benvenuto.
Tieni presente pero' che io sono un neofita puro e dispongo di un Celestron nextstar 127 slt.
Fammi sapere.