Un consiglio su quale oculare acquistare qualità/prezzo! Per osservare Luna e Pianeti

[Giann]

Un consiglio su quale oculare acquistare al miglior rapporto qualità/prezzo per osservare luna e pianeti per un Celestron Regal 80F-ED vi allego ciò che ha detto Salimbeni nella sua recensione magari vi aiuta:

Posizione di visualizzazione 8X angolata a 45°
Diametro lente: 80mm
Lunghezza focale 480 f/6
Ingrandimento di serie 20x-60X
Campo visivo angolare 2.1° a 20X 1° a 60X
Impermeabile Si
Distanza interpupillare: da 34mm. a 74mm.
Estrazione pupillare 20mm a 20X
Messa a fuoco minima 6 m.
Utilizzo fotografico Si- Digiscoping e passo T sull’oculare zoom di serie
Dimensioni 432mm
Peso 2 Kg.

Oculari

Il Celestron Regal F-ED è venduto con un oculare zoom di discreta qualità che fornisce un range di ingrandimento compreso fra i 20 ed i 60X. Questo è un fattore positivo per gli appassionati che non devono sborsare altri soldi per acquistare un oculare zoom. Il campo apparente ai minimi ingrandimenti è ridotto,poco più di 40°, sussiste un po’ di aberrazione cromatica, più che altro laterale, mentre l’immagine risulta piacevole sino a circa il 75% 80% del campo di vista fornito.

Tuttavia, grazie alla possiiblità di utilizzare la maggior parte degli oculari astronomici multi-lente ( ad esempio i vari oculari cinesi definiti “Planetary”, i Televue Nagler, i Panoptic, i, Vixen LvW, etc. etc.) la resa dello spottingscope aumenta in maniera proporzionale alla qualità degl oculari utilizzati.

Pare infatti, che ” il tappo” in questo spottingscope sia dato proprio dall’oculare di serie. Personalmente ho fatto varie prove ed ho notato come , facendo uso di oculari astromoci di pregio, la resa, al centro del campo si trasformi da buona a “quasi ottima” mentre la resa ai bordi migliora notevolmente.

Ovviamente, non possedendo uno spianatore di campo, all’interno del percorso, la correzione della curvatura di campo, varierà, al variare degli oculari asferici utilizzati. Ottimi, in questo caso, si sono rilevati i Televue serie Panoptic che mi hanno concesso di compiere delle osservazioni naturalistiche molto piacevoli.

Quando utilizzo il termine “piacevole”, significa che, nella maggior parte delle osservazioni, non sento la necessità di utilizzare uno spotting scope di pregio, questo, per me, è quindi un fattore positivo.

In effetti devo ammettere che un neofita o chi utilizza i cannocchiali terrestri visualmente e saltuariamente, potrebbe non sentire l’esigenza di ambire ad uno strumento più performante ma soprattutto più costoso. Ritengo, quindi che i TOP DI GAMMA siano più utilii agli utenti professionali o ai digiscopers evoluti che necessitano di ottiche di altissima qualità.

Possedendo un oculare zoom della Baader: l’Hyperion zoom Mark III 8-24mm ho cercato di utilizzarlo durante le mie sessioni osservative. Purtroppo non è possibile raggiungere il fuoco ai bassi ingrandimenti. Nelle persone dotate di un buon accomodamento visivo è possibile godere di una immagine perfettamente a fuoco a partire da circa 30-35 ingrandimenti.

Ho provato a smontare il “nosepiece” da 31.8mm dall’oculare ed ho notato che sarebbe sufficiente utilizzare un raccordo di basso profilo per raggiungere il fuoco anche a 24mm di focale. Chi ha comprato l’Hyperion Zoom per il proprio telescopio e vorrebbe acquistare il Celestron Regal, dovrà tenerne conto, forse varebbe anche la pena tentare qualche soluzione artigianale, giacchè la resa ottica è migliore rispetto a quella fornita dall’oculare di serie.

Valerio Zuffi di Auriga, importatore dei prodotti Celestron, mi ha confermato che, a breve, arriverà in Italia il nuovo oculare Celestron Deluxe Zoom 8-24 mm. Mi riservo, quindi, la possibilità di verificarne la compatibilità con gli spotting serie Regal F-ED.



Osservazione astronomica.

In questo genere di osservazione mi sono spinto sino a 120X, avvalendomi di un oculare Televue di 4mm. A questi ingrandimenti è già possibile avere una interessante visione della superficie lunare che mostra crateri, picchi, graben, rime ed anche domi. Spesso questo genere di visioni non sono possibili con telescopi dalla qualità migliore ma che non possiedono questa universalità d’uso. Giove mostra la SEB e la NEB, l’ombra dei satelliti sul pianeta e la GMR. Il pianeta è però orlato da un po’di aberrazione cromatica. Anche ai birdwatchers sarà quindi concessa la possibilità di osservare gli anelli di Saturno e magari, dotandolo di un filtro solare in Mylar, le macchie solari. Insomma pare uno strumento universale a 360°:uso naturalistico, astronomico e fotografico.

[Angeloma]

Un oculare zoom Swarovski 8-24mm. :shock:

[Giann]

Un oculare zoom Swarovski 8-24mm. :shock:

Prezzo? Ho un Budget di massimo 200 euro puoi anche linkarmi un sito dove poter acquistare l'oculare che mi consigli e vado sicuro per quanto riguarda la compatibilità col mio tubo? sono un neofita di quelli seri.....

[Red Hanuman]

Giann, sarebbe gradita una presentazione, soprattutto PRIMA di postare..... :whistling:

[Angeloma]

Ho provato quello di un amico astrofilo, impressionante per essere un oculare zoom. L'ha pagato 120€ usato; nuovo è inavvicinabile, 500€ e passa. Conviene cercarlo usato, naturalmente. :biggrin:

Una buona alternativa, è lo zoom Baader Hyperion, nuovo costa meno della metà e usato rientri nei 200 Euro preventivati.

Al momento, cosa stai usando?

[Giann]

Giann, sarebbe gradita una presentazione, soprattutto PRIMA di postare..... :whistling:


Fatto scusate!:rolleyes:

[Giann]

Ho provato quello di un amico astrofilo, impressionante per essere un oculare zoom. L'ha pagato 120€ usato; nuovo è inavvicinabile, 500€ e passa. Conviene cercarlo usato, naturalmente. :biggrin:

Una buona alternativa, è lo zoom Baader Hyperion, nuovo costa meno della metà e usato rientri nei 200 Euro preventivati.

Al momento, cosa stai usando?

Cavolo che prezzoni dove potrei controllare per un buon usato? Per ora uso l'ho zoom di serie del Regal 80 F-ED che fornisce un range di ingrandimento compreso fra i 20 ed i 60X!

[Valerio Ricciardi]

Non credo che un intervallo 8-24 mm ti cambierebbe la vita. Se pensi a delle osservazioni anche astronomiche lunari e planetarie, penserei di aggiungere un 5 mm Planetary Ed usato da 60° di campo e 96X, possibili con un 80 di apertura anche se i prismi a 45° con le aberrazioni che inevitabilmente introducono ed il calo di risolvenza associato ti precludono di elevare troppo l'ingrandimento.

Avresti 0,87° circa di campo reale in cielo, pari a un po' meno di due volte il diametro della luna, che ti consentirebbe di centrare con facilità gli oggetti.

[Giann]

Non credo che un intervallo 8-24 mm ti cambierebbe la vita. Se pensi a delle osservazioni anche astronomiche lunari e planetarie, penserei di aggiungere un 5 mm Planetary Ed usato da 60° di campo e 96X, possibili con un 80 di apertura anche se i prismi a 45° con le aberrazioni che inevitabilmente introducono ed il calo di risolvenza associato ti precludono di elevare troppo l'ingrandimento.

Avresti 0,87° circa di campo reale in cielo, pari a un po' meno di due volte il diametro della luna, che ti consentirebbe di centrare con facilità gli oggetti.

Valerio puoi dirmi i migliori modelli secondo te?

[Giann]

Valerio puoi dirmi i migliori modelli secondo te?


http://www.ebay.it/itm/OCULARI-PLANETARI-ED-5mm-Tecnosky-/261472227514?hash=item3ce0f590ba

questo come lo vedi dovrei aggiungerci una barlow 2x? se si quale mi consigli?

[Angeloma]

Il fatto è che il tuo tele ha una lunghezza focale corta e un rapporto focale aperto. È adatto all'osservazione definita "rich field", campi stellari ampi. Non è appagante per l'osservazione ad alti ingrandimenti che comunque sono limitati a causa della via via crescente aberrazione cromatica. A prescindere dalla necessità inderogabile di una diagonale a 90°, puoi migliorare la visione con un oculare zoom di qualità o preferire una lente di Barlow tenendo lo zoom che già possiedi o decidere per un oculare Planetary da 5mm e 60° di campo. Diversa sarebbe la situazione se la lunghezza focale fosse di almeno 910mm come nel caso del Vixen 80/910.

[etruscastro]

Giann è vietato quotare il messaggio immediatamente precedente al tuo per intero e senza un motivo tecnico!
tu addirittura quoti il tuo stesso post!!!!

usa il "pulsante" in basso a sinistro -Rispondi alla Discussione-

[Valerio Ricciardi]

Quello è un esemplare proprio dell'oculare cui pensavo io, venduto come TS Planetary Ed o come Tecnosky stessa sigla o simili;
che è solo una delle possibilità ragionevoli: un altro potrebbe essere
l'Orion Expanse da 6 mm,
o il Planetary HR da 6 mm, come ad esempio non esaustivo questo

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p159_TS-Optics-6-mm-Planetary-HR---1-25--Eyepiece--58---fully-multi-coated.html

Tutti e tre hanno nella parte anteriore (dall'altro lato dell'occhio) un gruppo divergente che serve a far si che l'estrazione pupillare (distanza non superiore alla quale devi tenere l'occhio rispetto all'ultima lente vicina a te per apprezzare tutto il campo visivo sino ai bordi) sia accettabile e tu non debba fare dell'oculare una sgradevolissima lente a contatto, come accade con Plossl, Ramsden e Huygens e in misura minore ma non risolta anche gli ortoscopici quando scendi sotto la soglia dei 10-12 mm.

Questo gruppo divergente è pertanto assimilabile in tutto e per tutto a una Barlow, perciò escluderei fossi in te di aggiungerne persino un altra.

Non dimenticare che il tuo non è un telescopio astronomico, ma uno spotting scope non costoso che paga inevitabilmente pegno dalla presenza del sistema di prismi a 45°, che come detto limitano non poco le prestazioni massime ottenibili in alta risoluzione e ingrandimento.

Gli 80X o forse un poco meglio 96X che ti ho suggerito per me rappresentano un limite già buono e divertente, io oltre non proverei ad andare.
Ingrandiresti di più, vedendo IMHO da subito già peggio, meno dettagli e meno contrasto, che senso ha?

[Angeloma]

E questa è un'analisi approfondita della questione.

Ho due 70mm f5 e un 90 f5,5: non posso che confermare quanto sopra esposto.

Diverso è il caso del 77mm f11,8, del 70 f10 e del 50 f12 nei quali l'aberrazione cromatica è pressoché inesistente.

Uno dei due 70 f5 era uno spotting scope con prisma fisso a 45°. Ebbene, ho letteralmente segato via tale prisma e vi ho adattato un portaoculari da 31,8mm per poter usare indifferentemente una diagonale a 90° per uso astronomico o un prisma di Amici per uso terrestre... :biggrin:

[Valerio Ricciardi]

Angelo, io non credo che il nostro amico segherebbe via il gruppo prismi a 45° di uno strumento da poco pagato poco sotto i 700 euro, trasformandolo in un telescopio astronomico "vorrei-ma-non-posso" che un domani sarebbe pure invendibile se avesse fantasia di un uprgade ...perché manomesso...

Non è un telescopio a fuoco corto, è uno spotting scope di classe medioalta!

Avendo l'opportunità, non frequente né scontata, di poterci montare oculari da 31,75 con un raccordino, io mi orienterei su un buon 5 - 6mm di valida estrazione pupillare che 96 - 80 X "puliti e godibili" glieli dà di certo. Senza spender troppe cifre. Se vuole tirar fuori qualcosa di più, gli rimediamo a pochi soldi un bel 70/900 Bresser usato montandoci su lo stesso oculare...col quale arriverà a 180X - 150X che sono il limite per un settantino.

Spendendo per il tubo... come un altro oculare oculare medio-economico.

E ci potrebbe montare su anche il suo 8-24 mm che ha comprato, replicando (perché? :rolleyes:) tal quali le stesse focali che già aveva sul Celestron.

[Giann]

Grazie ragazzi per tutte queste informazioni alla fine penso opterò per un buon planetary! Ditemi secondo voi quale devo scegliere un negoziante mi ha consigliato questo http://www.ebay.it/itm/OCULARI-PLANETARI-ED-3-2mm-Tecnosky-/262018097204 ma ditemi secondo voi quale sarebbe il top per avere una buona visione della luna senza sfocature! Vorrei anche sapere qualcosa di più sulle torrette binoculari quali farebbero al caso mio? dovrei aggiungere 2 oculari su ogni lato immagino? Grazie in anticipo! ps: postatemi direttamente i nomi degli oculari cosi mi risulta più facile cercarli sul web!

[Angeloma]

Avrei dovuto informarmi su quello spotting scope lì: ho pensato fosse uno strumentino poco più che ludico. :oops:

Mah! :hm:
A pensarci bene, forse sarebbe meglio partire da zero e valutare l'ipotesi di acquistare un piccolo Maksutov per gli ingrandimenti spinti e usare lo spotting scope per le osservazioni a grande campo. Con i 200 Euro previsti ci si rientra di certo. :)

[Giann]

Angelo magari più in la lo farò ma per il momento voglio fare pratica col mio primo cannocchiale, vorrei solo renderlo più versatile possibile non pretendo di vedere i pianeti nel dettaglio perciò mi sono concentrato sulla luna, vorrei solo aver il miglior oculare che mi potesse dare una visione di quest'ultima nel miglior modo possibile cioè con tanti dettagli e la giusta vicinanza!

[Angeloma]

Non si può pretendere più di tanto, da uno strumento concepito per tutt'altro uso. Non puoi che seguire i suggerimenti di Valerio Ricciardi. :)

[Valerio Ricciardi]

Troppi 150X come primo tentativo, troppissimi.
Una focale tanto corta con prisma di Amici dietro, per giunta senza cercatore... da utilizzare su un buon cavalletto fotografico, senza montatura equatoriale... no, sotto il 5 mm non scenderei.
Avresti 0,4 gradi di campo, meno del diametro apparente della Luna in cielo, a parte la Luna cosa speri di puntare facilmente? Se continui ad alzare l'asticella sarai via via sempre meno contento.

Se vuoi salire sulle mulattiere del massiccio del Pollino, non è che se metti le gomme invernali ci vai con la spyderina. E' fatta per fare altro, gomme o non gomme passi metà del percorso a prender spanciate sotto la scocca e sulla marmitta.

Oltretutto, una focale così smodatamente corta diverrebbe di fatto inutilizzabile non appena decidessi di affiancare un altro strumento più "dedicato" a fare il suo lavoro vocazionale di telescopio.
Un Mak 90/1250 esprimerebbe 390X, fuori dal mondo per quel diametro, son valori cui si può tirare un C9,25 se il cielo è in uno stato di grazia o un Mak 180 sulla Luna e qualche doppia sempre con ottimo seeing. Inusabile.
Un Mak 127/1540 arriverebbe a 481X, ancora peggio.
Un Mak 150/1800 a 562,5X, valori superiori a quelli con cui di norma si osserva Marte col grande rifrattore Lick, col quale di rado si andava oltre i 450X.
Un C8 a 635X, laddove chi riesce a farlo andar bene a 340X vuol dire che vive oltre i 1600 m sulle Dolomiti.
Un Mak 180/2700 a 843X, si, forse con un Cassegrain puro da 1 metro di apertura all'Osservatorio in cima all'isola de La Palma...

Scelta tua, ovviamente, non posso interferire e non è né utile né, ho pian piano imparato, "pagante". :)

[Giann]

un venditore mi ha consigliato questo dicendo testuali parole : buongiorno, non le fari superare i 135x e le consiglierei questo oculare:

http://www.ebay.it/itm/OCULARI-PLANETARI-ED-3-2mm-Tecnosky-/262018097204

con questo avrebbe delle visioni della luna molto ricche di particolari e un sufficiente visine dei pianeti principali.
Per ulteriori ingrandimenti resteri cauto, in seguito si potrebbe decidere di spingere fino ai 180/200 ma a mio parere non conviene. a 135x ha già un'ottima visione. a mio parere lo regge senza problemi, un apo ed da 80 in realtà dovrebbe sopportare più di 200x, li abbiamo il prisma che mangia un po' i 135 mi sembra un buon compromesso. Oggi lo provo su 60 che ho in casa poi le faccio sapere. fatta la prova, sul 65 regge benissimo, di conseguenza anche sul 80. occorre avere un treppiede molto stabile. Valerio io vorrei puntare solo ed esclusivamente la Luna e vorrei guardarla quanto più vicino e nitida possibile, non mi interessa avere un super zoom se poi vedo tutto ombrato quindi vorrei il giusto compresso sinceramente mi fido molto più di te che del venditore che vuol farne un suo interesse economico quindi in conclusione dimmi quale oculare comprare ed io lo compro! :sbav:

[Angeloma]

Io ce l'ho, l'ho provato col rifrattore 90/500 e la visione è di un'oscenità indicibile.

Se il tuo strumento ha la stessa qualità ottica di questo:
http://www.deep-sky.it/it/shop/9-Scopos-APO-ED-66.html
allora nessun problema. Lo Scopos 66 è accreditato di 350x senza cromatismo.

[Giann]

ed io come faccio a sapere se ha la stessa qualità ottica?? http://www.teleskop-express.it/oculari-da-318-wide/715-antares-speers-walter-5-mm-antares.html questo 5mm come vi sembra?

[Valerio Ricciardi]

un venditore mi ha consigliato questo dicendo testuali parole : buongiorno, non le farei superare i 135x e le consiglierei questo oculare:
http://www.ebay.it/itm/OCULARI-PLANETARI-ED-3-2mm-Tecnosky-/262018097204
con questo avrebbe delle visioni della luna molto ricche di particolari e un sufficiente visine dei pianeti principali.

Se non vuole farti superare i 135X, perché ti propone da subito un oculare che te ne fornirebbe 150? :shock:
Manco una divisione a due cifre? Andiamo bene... 480 diviso 3,2 non fa 135. Fa 150.

Ascolta, 96X è l'ingrandimento che mi fornisce il mio Maksutov Gregory 180/2700 f/15 con un oculare da 28 mm, e ti assicuro che sulla Luna è uno spettacolo, e che su Giove vedo benissimo non meno di quattro bande, percependo anche la non puntiformità di Ganimede e Callisto. La Cassini sugli anelli di Satiurno, ovviamente piccolo, è una filigrana nettissima.

Il fatto che Giove non sia un puntino ma una pallina è chiaramente riconoscibile a 10X con un buon binocolo, se appoggiato a qualcosa; esso mostra bene anche le mutue posizioni dei Medicei. A 20 X con un cannocchiale russo Tourist 20x50 (ingrandimento fisso) si vede anche lo schiacciamento polare, ed i quattro satelliti ripetono la loro eterna danza.

96X non sono pochi. ti sembrano pochi come ad ogni neofita, non c'è nulla di male, all'inizio si è avidi di ingrandimenti, si pensa che bene o male più è grande e più vedi, no?

No.

Più è nitido, e più vedi.

[Giann]

Valerio sei stato ripeto chiarissimo, dimmi quindi secondo te qual'è l'oculare che farebbe al caso mio nome completo cosi posso cercarlo sul web ed io lo prendo (budget 150/200 euro) obbiettivo Luna ;)

[Valerio Ricciardi]

Se il tuo strumento ha la stessa qualità ottica di questo:
http://www.deep-sky.it/it/shop/9-Scopos-APO-ED-66.html
allora nessun problema. Lo Scopos 66 è accreditato di 350x senza cromatismo.
Se anche l'avesse, il gruppo prisma di Amici ne toglierebbe abbastanza.
E comunque 350X decenti, lo Scopos 66 se li semplicemente sogna.
Non li si può raggiungere, 350X, il mitico Telementor 63/840 Zeiss che aveva dei livelli di qualità di lucidatura oggi dimenticati.
Con un AS Zeiss 80/1200 se il cielo è in uno stato di grazia, si posson tentare al limite i 300 sulla Luna e qualche doppia stretta. Con un tubo di un metro e quaranta e un doppietto Steinheil a elemento divergente invertito, i pianeti danno il meglio di sé fra i 96X e i 150X, con quel popo' di tubo e popo' di obiettivo, e parliamo dell'élite degli 80 mm a fuoco lungo.

P.Q.M. ti confermo quanto già scritto pochi post sopra. Sino a un 5 mm hai la prospettiva di usarlo anche altrove; più corto, dovresti prima o poi rivenderlo per forza, il che inevitabilmente rimettendoci il 35% minimo non è divertente.

[Giann]

http://www.teleskop-express.it/oculari-da-318-wide/715-antares-speers-walter-5-mm-antares.html Valerio questo come ti pare?

[crusca]

[url]questo come ti pare?
L'ho preso circa 3 weeks ago.
Per gli stessi tuoi obiettivi, la differenza tra noi due sta nel fatto che io ho un dob 10".
Tra le similitudini c'è invece che siamo entrambi neofiti :biggrin: e come Valerio ha già spiegato siamo portati a pensare che più ingrandimento = più dettagli.
Quest'ultimo dettaglio per me è vero in parte e legato indissolubilmente alla qualità del cielo, seeing e trasparenza.

Tornando allo speers waler, l'ho trovato molto più efficace sui DSO rispetto al 9mm plossl in dotazione standard, soprattutto però su oggetti abbastanza alti nel cielo.
Un ovvio maggiore ingrandimento su Saturno a discapito però di una perdita di dettaglio molto marcata 9 volte su 10, tale che col 9 mm la visione risulta più gradevole seppure il pianeta sia poco più della metà come dimensioni.
Sulla luna stesso ragionamento, a 140x ho sinora avuto sempre visioni molto appaganti sebbene i maggiori dettagli li ho apprezzati sul 5mm a 255x ma una sola volta su 5-6 sinora pemesse dal meteo...

Concludendo trovo che la mia esperienza sinora corrisponda abbastanza bene con i dettagli presenti nella pagina che hai linkato, fermo restando il fatto che è solo da un mese che possiedo ed uso un telescopio e la mia ignoranza in materia è ancora abissale.

[Giann]

quindi tra i vari oculari di 5mm questo è quello che mi consigli? aspetto di sentire valerio e nel caso prendo questo!

[crusca]

Ciao, nel post precedente ho riportato le mie impressioni da neofita.
Non sono affatto in grado di consigliare in merito a questo tipo di prodotto.
Il prossimo oculare che acquisterò sarà il secondo ed il quarto in cui osservo quindi....:whistling:

[Valerio Ricciardi]

Io al nostro amico Giam penso che strabasti il Planetary ED da 5 mm, che costa meno ed avendo meno lenti, sul planetario puoi aspettarti sia un poooooco più nitido al centro.
Il vantaggio dello Speers Whaler 4,9 mm è il campo più ampio, godibile al prezzo di dover stare più vicini con l'occhio per apprezzarlo tutto.
Il confronto però fra l'uso che ne fa Crusca (di un circa 5 mm, quale sia) e quello che ne farebbe Giam è impossibile a priori: lui ai calcoli dovrebbe avere un Dobson da 25 cm f/5, nulla di più distante da un 80 mm ED f/6 lungo due spanne.
Puoi prender l'uno o l'altro, il secondo è più pregiato ma sospetto un pelo pelo meno nitido sul dettaglio fine, è pensato sopratutto per campi larghi - in rapporto all'ingrandimento. Certo ambedue alla peggio son sempre ben rivendibili, il 5 mm ED è considerato il più riuscito della serie (seguito dall'8 mm e dal 18; son più criticati il 25 e il 15, e mediamente mal considerati il 12 e sopratutto il 3,2).

[Giann]

Ok perfetto allora ci siamo prendo un planetary ED 5mm ma di che marca?

[davider]

Sono tutti uguali! Che siano marchiati TS, BST, Tecnosky, ... Non so chi li produca per tutti. Cerca quello che costa meno - e che sia disponibile pronta consegna. [emoji6]

[Gas]

Scusate l'intromissione. Sono un neofita curioso.
Interesserebbe anche a me utilizzare un oculare da 5mm ma su un "economico" spotting scope Celestron Ultima 100 45° (focale da 540mm, f/5,4; no ED, no APO).
E' meccanicamente compatibile (quali sono gli standard)?
Sarebbe otticamente soddisfacente o perderei tanta luminosità, quindi contrasto, nonostante la lente da Ø100 mm?

Grazie!!

[Angeloma]

L'oculare dello spotting scope è fisso, non è intercambiabile; non facilmente, comunque.

[Gas]

L'oculare dello spotting scope è fisso, non è intercambiabile; non facilmente, comunque.
No, il complessivo lenti dell'oculare zoom è smontabile/svitabile esattamente come sul
Celestron Regal 80F-ED di Gian.

[Angeloma]

Errore mio, scusa la superficialità. Abbastanza ovvio che l'oculare possa essere smontato; non altrettanto ovvio che si possano usare i normali oculari da 31,8mm.
Rimane il problema del come si possa fissare un oculare che non è fatto per essere avvitato ma inserito.
Ci vorrebbe un portaoculari (visual back) con filettatura compatibile col corpo dello spotting scope. Se la filettatura è femmina, potrebbe servire un anello di raccordo.

[Gas]

Esatto, Angelo,
quel 31,8 mm è il diametro dentro cui scivola il tubo dell'oculare standard? Scusami, non ho mai maneggiato un telescopio vero.
Grazie

[Angeloma]

Barilotto, si chiama barilotto, non tubo...:)
Sì, è da 31,8mm o 1,25".

[Gas]

:-) Credevo che barilotto fosse il solo contenitore del gruppo lenti dell'oculare. Cerco un disegno così magari mi chiarisco le idee.

[bertupg]

Gas: gli ultimi post di questa discussione mi interessano, in quanto per Natale regalerò ad un mio amico il Celestron Ultima 80 (lui è maggiormente interessato all'osservazione naturalistica e al digiscoping).

Credo che l'attacco dell'80 sia perfettamente identico a quello del 100, e in questa pagina (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?products_id=1479#cs) puoi vedere come esistano oculari specifici con apposita ghiera, esattamente come lo zoom in dotazione.
Aprendo i dettagli di uno di questi oculari, viene specificato che il filetto è M35.
Non sono però riuscito a trovare un adattatore M35-->31,8mm... per ora!

Se lo trovi prima tu, fammi sapere! ;)

[bertupg]

Credo che una possibile soluzione potrebbe essere quella di usare questo (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?products_id=211) in coppia con quest'altro (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?products_id=210#desc).

In questo modo, si avrebbe la possibilità di avere un attacco T2 per la fotografica a fuoco diretto, oltre che in proiezione da oculare ;)

[Gas]

bertupg. Grazie.
Ho provato a misurare il filetto doppio maschio che esce dal corpo del Celestron Ultima 100. Il maschio più grande è 41,05 mm l'altro è 34,7 mm.
Quindi quello più interno è un filetto M35, mi rimangono dubbi sull'esterno che mi pare un M42 troppo scarso ma non conosco le tolleranze di lavorazione che adottano nel settore.

L'oculare zoom del Celestron Ultima 100 si invita sul maschio da 41mm.

Tornando al sito TS dichiarano che i loro accessori per i loro spotting scope con lente da 80 e 100 mm vanno bene per i Celestron,
qui il clone del mio Celestron Ultima 100 ---> http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?products_id=1482#cs

Qui l'oculare con focale da 5mm--->http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1473_Fixed-Eyepiece-5mm-for-TS-Spotting-Scopes---photo-visual.html

Qui l'adattatore T2 da mettere sull'oculare fisso.---> http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1471_Foto-Adapter-fuer-die-WO-Spektiv-Fixokulare---T2-Adaption.html

Ma tanto ancora devo capire:
T2 cos'é? Ci posso attaccare anche una compattina Canon (con sensore Cmos retroilluminato, 16Mpixel)?
"Fotografia a fuoco diretto e a proiezione da oculare"? Interessante il digiscoping ma non ne so nulla :sad:

[Angeloma]

Il T2 è 42x0,75. Serve a collegare accessori con questo filetto, tra i quali l'adattore per reflex o un portaoculari.

Non puoi collegare una compatta.

[Gas]

Grazie Angeloma.
E' meglio che la smetta mi altrimenti porto troppo OT il 3D di Giann.:angel: