Ammassi Globulari estivi ... facciamo dei confronti

[zanzao]

Come richiesto, inserisco anche su questo forum alcuni dei report fatti nell’estate del 2011 che possano stimolare interessanti chiacchierate e scambi di esperienze.

Non cambio niente di quanto già pubblicato in passato, magari nelle discussioni che seguiranno posso inserire nuove considerazioni alla luce di nuove osservazioni fatte nel frattempo.

Le osservazioni sono state fatte con Dobson 25cm sotto un mediocre cielo suburbano di sqm 20.4 allo zenit, e nelle direzioni N NE NO, mentre la zone S, SE e SO intorno a sqm 20. L’orizzonte S e’ il più inquinato con punte di sqm 19,8 in corrispondenza della città a 7km di distanza.


Estate 2011: Ammassi Globulari

Carissimi, proseguendo nell’iniziativa di un confronto attivo tra le nostre note osservative, sensazioni e giudizi per gli stessi oggetti, inserisco il report relativo agli Ammassi Globulari osservati durante l’estate 2011.

Ho constatato col primo report che gli Ammassi Aperti non sono tra gli oggetti preferiti dalla maggior parte dei visualisti. Le Planetarie hanno invece aperto scambi di opinione interessanti. Vediamo cosa succede con i Globulari.

Ripeto quanto premesso negli altri report, cioè quello relativo agli Ammassi Aperti e Nebulose Planetarie osservati durante l’estate. Lo scopo è migliorare, completare la nostra e conoscenza tramite le esperienze di tutti noi. Mi aspetto discussione attiva in cui ognuno di noi contribuisce con la propria esperienza. Iniziativa che lancio allo stesso modo nei forum in cui sono iscritto per aumentare la platea di contributi.

Quanto di seguito è un estratto delle mie schede osservative, in cui per ogni costellazione ho inserito tutti gli oggetti meritevoli di essere osservati e li ho corredati di una serie di dati (che non riporto tutti per brevità) che ne descrivono le caratteristiche fisiche, quelle apparenti, le mie note osservative ed un voto estremamente soggettivo e dipendente dallo strumento ed accessori utilizzati. Come a scuola la scala dei voti è 0-10 con 6 che indica la sufficienza. Anticipo che non ho assegnato nessun voto negativo perché ogni oggetto ha il suo fascino, al minimo ho assegnato la sufficienza (6), e forse qualche 5, cioè rimandato a settembre. Unico bocciato l’asterismo M73 dell’acquario.

Il voto è un mio modo per esprimere le mie emozioni al momento dell'osservazione ed il criterio seguito è quello per me più intuitivo. Tutti sappiamo quanto vale un 8 e quanto abbiamo sudato per averlo. Tutti sappiamo quanto vale un 5 e la delusione presa in quel momento. So bene che i voti sono estremamente soggettivi e dipendono oltre che dal nostro stato d'animo al momento dell'osservazione, anche e soprattutto dallo strumento utilizzato, dalle condizioni del cielo ecc ecc


In breve questi sono i miei favoriti:

VOTO 9: M13 (HER)
VOTO 8,5: M92 (HER)
VOTO 8+: M5 (SER)
VOTO 8: M22 (SGR); M3 (CNV)
VOTO 8-: M2 (AQR); M15 (PEG)
VOTO 7+: M56 (LYR); M10 (OPH)

--> CONTINUA

[zanzao]

--> CONTINUA

Ed ecco il report, vado per costellazione in ordine alfabetico, e per oggetto non in ordine di voto, ma di luminosità per ciascuna costellazione.

ACQUARIO:

NGC 7089: VOTO: 8-(M2; mag.6,5; dim. 11.7 m; R.A. 21 33.5; Dec. -00 49)
- Distance: 37.500 a.l.
- Dimension: 175 a.l.
- Note osservative: Molto bello, grande, ricco, completamente risolto, luminosità delle stelline uniforme. Molto compatto, in distolta si vedono moltissime stelline, molto dense, soprattutto nell'alone lato Nord molto esteso.
Si intuisce la sua forma ellittica, il nucleo e' decentrato verso Sud. Poco fuori dal bordo Sud si vede una stella piu' luminosa.

CANI DA CACCIA:

NGC 5272: VOTO: 8 (M3; mag.6,4 ; dim. 18.6 m; R.A. 13 42.2; Dec. +28 23)
- Distance: 33 900 a.l.
- Dimension: 90 a.l.
- Note osservative: Molto bello, e' l'oggetto piu bello osservato nel tardo inverno, inizio primavera insieme ad M42 e M37. Col 4mm occupa quasi l'intero campo visivo ed e' impressionante.
Confrontabile come bellezza a M5 e M92. A differenza di questi la luminosità e la densità delle stelle e piu' uniforme.

ERCOLE:

NGC 6205: VOTO: 9 (M 13; mag.5,9; dim. 23.2 m; R.A. 16 41.7; Dec. +36 28)
- Distance: 25.100 a.l.
- Dimension: 165 a.l.
- Note osservative: Col Dob e' un oggetto "mozzafiato" a tutti gli ingrandimenti. Impressionante! Quando lo si ammira, trasmette la sensazione dell'immensità dell'universo.

Simile a M22 del Sagittario, solo che per la migliore posizione in cielo, le stelle sono piu' luminose e il nucleo piu' evidente (in M22 il nucleo non e' evidente).
Si vedono bene degli allineamenti di stelle che partono dal centro e vanno fino all'esterno. Sembrano delle zampette di un ragno.
La piccola zona meno densa a forma di "Y" e' evidente col 10mm e col 4mm

Col 15x70 appare come una nebulosità di buona luminosità superficiale con nucleo piu luminoso."

NGC 6341: VOTO: 8,5 (M 92; mag.6,5; dim. 11.2 m; R.A. 17 17.1; Dec. +43 08)
- Distance: 26.000 a.l.
- Dimension: 84 a.l.
- Note osservative: Molto bello, praticamente il secondo più bello dopo M13. Col 10mm (120x) appare perfettamente risolto, molto denso, con stelle luminose sparse in modo circolare a dare proprio la sensazione della sfericità.
Alcune stelle luminose nel centro si staccano dal nucleo luminoso.
Col 4mm (300x) ci sono degli allineamenti di stelle che danno la sensazione di una galassia spirale vista da su con le spirali che si estendono in senso orario.

LIRA:

NGC 6779: VOTO: 7+ (M 56; mag.8,3; dim. 5 m; R.A. 19 16.6; Dec. +30 11)
- Distance: 32.900 a.l.
- Dimension: 84 a.l.
- Note osservative: Immerso in un campo stellare molto ricco, offre una sua visione molto bella.
E' un bel globulare, piccolo, con nucleo molto evidente, mediamente risolto con evidenti allineamenti di stelline. Una in particolare e' più luminosa vicino al bordo e si stacca dal resto del gruppo.
Simile ad M28 nel Sagittario ed M9 in Ofiuco, rispetto ad entrambi, forse per la migliore posizione in cielo risulta più risolto

OFIUCO:

NGC 6218: VOTO: 7 (M 12; mag.6,6; dim. 14.5 m; R.A. 16 47.2; Dec. -01 57)
- Distance: 16 000 a.l.
- Dimension: 75a.l.
- Note osservative: IL pessimo. E' molto evidente la minor densità stellare, rispetto ad altri ammassi di simile dimensione apparente. E' comunque bello, presenta rami di stelle luminose su sfondo nebuloso; uguale a tutti gli ingrandimenti. La sua luminosita superficiale non e' alta, la forma e' ovale ed il nucleo non evidente. Una stellina sul bordo Sud e' piu' luminosa ed e' al vertice di un triangolo isoscele con stelle della base al di fuori di M12.

NGC 6254: VOTO: 7+ (M 10; mag.6,6; dim. 12.2 m; R.A. 16 57.1; Dec. -04 06)
- Distance: 14 300 a.l.
- Dimension: 60 a.l.
- Note osservative: IL pessimo. Meno esteso di M12 ma piu bello in quanto risulta piu' denso di stelle, ben risolto, con nucleo (anche se non evidentissimo). Si evidenziano stelle più luminose rispetto allo sfondo, in particolare c'e' un allineamento di stelline più luminose lungo l'asse equatoriale che in distolta da l'impressione di una spirale di taglio.

NGC 6402: VOTO: 6+ (M 14; mag.7,6; dim. 6.7 m; R.A. 17 37.6; Dec. -03 15)
- Distance: 30 300 a.l.
- Dimension: 50 a.l.
- Note osservative: IL pessimo. Non risolto, piu' piccolo di M12 e M10, appare come una nebulosa tondeggiante senza nucleo.

NGC 6333: VOTO: 7- (M9; mag.7,9; dim. 5.5 m; R.A. 17 19.2; Dec. -18 31)
- Distance: 25 800 a.l.
- Dimension: 90 a.l.
- Note osservative: IL pessimo. Appare granuloso con addensamento centrale. Simile ad M28 del Sagittario anche se quest'ultimo e' in una zona peggiore come IL e nonostante cio' il nucleo e' più evidente. Simile anche ad M56 della Lira, anche se quest'ultimo risulta piu' risolto con allineamenti di stelle.

PEGASO:

NGC 7078: VOTO: 8- (M 15; mag.6,4; dim. 12.3 m; R.A. 21 30.0; Dec. +12 10)
- Distance: 33 600 a.l.
- Dimension: 100 a.l.
- Note osservative: A differenza degli altri globulari, in cui si intuisce una irregolarità nella distribuzione delle stelle, questo ammasso mi e' sembrato diverso. Addirittura simile ad una galassia in cui si vede un nucleo più luminoso ed una luminosità decrescente in maniera uniforme e regolare man mano che ci si allontana verso le zone esterne.

Perfettamente risolto, molto denso, il nucleo molto evidente e' fortemente decentrato in direzione Sud. Utilizzando filtro UHC, si vede debole nebulosità in direzione Sud. Potrebbe essere la planetaria?

Simile a M2 in Acquario, solo che in quest'ultimo le stelline risultano ancor più dense, la luminosità media e' inferiore e il nucleo, seppur evidente, lo e' meno di M15.

SAGITTARIO:

NGC 6656: VOTO: 8 (M 22; mag.5,1; dim. 24.0 m; R.A. 18 36.4; Dec. -23 54)
- Distance: 10 600 a.l.
- Dimension: 97 a.l.
- Note osservative: IL pessimo. Molto grande, completamente risolto. Simile a M13 come grado di risoluzione e luminosità delle stelle anche se risulta meno denso ed il nucleo e' meno evidente. E' visibile un raggruppamento di stelle sul bordo Nord. Peccato che dalla postazione osservativa M22 si trova completamente immerso nella luce.
Con filtro OIII non si vede granché, mentre con UHC si vede bene il raggruppamento di stelle di cui sopra. Che ci sia tra queste la planetaria?

NGC 6626: VOTO: 7 (M 28; mag.6,9; dim. 15 m x ; R.A. 18 24.5; Dec. -24 52)
- Note osservative: Piccolo, nebuloso irregolare col 20mm (60x), granuloso, parzialmente risolto a 120 e 300x. Il nucleo e' evidente. Simile ad M9 dell'Ofiuco, anche se quest'ultimo ha un nucleo meno evidente, e ad M56 nella Lira, anche se questo risulta piu risolto (forse per la migliore posizione in cielo?).
Appare una stellina più luminosa sul bordo SO.
In distolta appaiono molte stelline su un alone abbastanza esteso.

NGC 6809: VOTO: 6,5 (M 55; mag.7; dim. 19.0 m; R.A. 19 40.0; Dec. -30 58)
- Distance: 17 300 a.l.
- Dimension: 50 a.l.
- Note osservative: Molto debole, composto da stelle deboli, distanti, su sfondo nebuloso. Sembra un debole ammasso aperto su nebulosa.

NGC 6715: VOTO: 7- (M 54; mag.7,7; dim. 9.1 m; R.A. 18 55.1; Dec. -30 29)
- Distance: 87 400 a.l.
- Dimension: 150-200 a.l.
- Note osservative: Simile a M70 ma più luminoso. Piccolo con nucleo evidente. Si intuisce la granulosità col 10mm (120x)

NGC 6681: VOTO: 7-- (M 70; mag.8,1; dim. 7.8 m; R.A. 18 43.2; Dec. -32 18)
- Distance:29 300 a.l.
- Dimension: 64 a.l
- Note osservative: Simile a M54 ma meno luminoso. Piccolo con nucleo evidente. Si intuisce granulosità con 10mm (120x). C'e' una stellina più luminosa vicino al bordo Nord

NGC 6864: VOTO: 7-- (M 75; mag.8,6; dim. 6.0 m; R.A. 20 06.1; Dec. -21 55)
- Distance: 67 500 a.l.
- Dimension: 130 a.l.
- Note osservative: Molto simile a M54 ma meno luminoso. Piccolo, concentrato, con nucleo luminoso. Si intuisce granulosità con 10mm (120x)."

NGC 6642: VOTO: 6+ (mag.8,8; dim. 0.8 m; R.A. 18 31.9; Dec. -23 29)
- Note osservative: Vicino a M22. Molto piccolo e molto debole. Appare come un piccolo batuffolo nebuloso (come una galassia ellittica) in un ricco campo stellare."

NGC 6652: VOTO: 6+ (mag.8,9; dim. 3.5 m; R.A. 18 35.8; Dec. -32 59)
- Note osservative: Molto piccolo e molto debole. Appare come un piccolo batuffolo nebuloso (come una galassia ellittica) in un ricco campo stellare.

Non mi sono accorto della Nebulosa Planetaria NGC 6644 che dovrebbe apparire nello stesso campo visivo col WO 20mm (60x)


SCORPIONE:

NGC 6121: VOTO: 6,5 (M4; mag.5,9; dim. 26.3 m; R.A. 16 23.6; Dec. -26 32)
- Distance: 7 200 a.l.
- Dimension: 95 a.l.
- Note osservative: Molto esteso, completamente risolto in stelle, meno ricco di stelle rispetto ai globulari di equivalente dimensione apparente e luminosità. Sono rimasto un po deluso, anche se c'e da dire che la sua posizione in cielo soffre di un pesante IL.

SERPENTE:

NGC 5904: VOTO: 8+ (M5; mag.5,8; dim. 19.9 m; R.A. 15 18.6; Dec. +02 05)
- Distance: 24 500 a.l.
- Dimension: 160 a.l.
- Note osservative: Molto bello a tutti gli ingrandimenti, e' il mio terzo preferito dopo M13 e M92. Completamente risolto, simile come bellezza a M3 il quale risulta molto omogeneo come distribuzione e luminosità delle sue stelline, mentre M5 ha piu' contrasto con stelline piu' luminose che spiccano sulle altre. Ha una zona esterna in cui si nota una concentrazione di stelle.

[Salvatore]

Questo Thread é stato redatto al momento giusto,intanto ti ringrazio , poiche mi sono annotato alcuni oggetti sconosciuti.
Noto che parte delle tue descrizioni rispecchiano con le mie,anche se il cielo diverso,e la tua esperienza sia decisamente superiore alla mia.
A questo punto ti faccio una domanda,In molti globurari osservati il 7 luglio 2015,descrivevo alcuni A.G.,prendo M22 nel Saggittario che é ancora impresso nellla mia memoria.Parlavo di linee scure(piu marcate)come la famosa V in M13,sono errori o ci sono veramente?E di Cosa si tratta,per caso di una qualche nebulosa oscura?

Veramente un grandissimo lavoro,complimenti.

Ps. forse me lo saro perso,anche perche non sono andato a cercarmi il tuo messaggio di benvenuto..
Da quanto tempo pratichi questo Hobby.. pura curiosita?

[zanzao]

Ciao Salvatore ti linko la mia presentazione http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?9337-Mi-presento

Riguardo le linee scure nei globulari si tratta di zone meno dense che danno un effetto ottico simile a nebulose oscure che ovviamente non ci sono sia perché tutti i gas e polveri sono stati succhiati completamente dalle centinaia di migliaia di stelle presenti nei globulari sia perché i globulari si trovano nell'alone galattico che non contiene nebulose.

Famosa è la "Y" scura presente in M13 facile in strumenti dai 25cm in su ad alti ingrandimenti.

[PHIL53]

Sfacciatamente copiato, incollato e stampato, me lo porterò dietro per la serata delle Perseidi di Mercoledì !

Grazie zanzao

[Salvatore]

Ho esaurito i grazie lo faccio così. .. certo è logico il tuo discorso non fa una piega.

[Fazio]

Prima di partire per l'astroparty di Lasco di Picio dell'8 agosto mi sono segnato molti Ammassi Globulari ed alcune Nebulose Planetarie estive da te segnalate:
Mi sono state veramente utili le tue indicazioni…….

Grazie, grazie, grazie.

Fabrizio

[etruscastro]

in questi giorni sono veramente oberato di lavoro, ma con calma porto anche il mio contributo! :)

[etruscastro]

inserisco i miei anche se alcuni non sono prettamente estivi, sono arrivato fino alla costellazione della Lira, appena ho tempo inserisco quelli dal Lupo in poi....

AQUARIO
M2: denso e grosso, spettacolare, a 300x risolte le stelle periferiche
M72: piccolo e relativamente denso, poco appariscente
M73: piccolo asterismo di quattro stelle visibili, ricorda vagamente il Serpens Caput

AQUILA
NGC 6749 +12.4: oggetto a dir poco unico, nel senso che non si capisce la reale natura, catalogato come globulare ma si osserva una forma indefinita e diafana
NGC 6760 +9.1: bello, non molto luminoso ma ben staccato dal fondo cielo, di discrete dimensioni angolari

BOOTES
Ngc 5466 +9: globulare tra i meno condensati, appare quasi come ammasso aperto compatto, poco luminoso ma in visione distolta si ha l’impressione di poter separare le singole stelle. A 155x

BILANCIA
NGC 5897 +8.6: molto basso, globulare molto rarefatto e piccolo di dimensioni, osservo un bulge di forma oblunga mentre le stelle periferiche si separano senza grossi problemi

CANI DA CACCIA
M3: a 140x è favoloso, bellissimo e densissimo, a 254x si separano agevolmente le stelle periferiche ma non il bulge , tipico nella sua figura a raggiera.

CAPRICORNO
M30 +7.4: oggetto piccolo, mediamente denso, a NordEst c’è una regione di stelle risolvibili a 300x

CHIOMA DI BERENICE
NGC 4174 +9.87: a 233x rimane piccolo e denso, anche alzando gli ingrandimenti a 318x risulta non risolto
M53: molto concentrato, di forma quasi perfettamente sferico, le stelle periferiche sono già separate a 155x ma a 254x si separano anche quelle del bulge
NGC 5053 +9.9: globulare difficile, molto rarefatto e diffuso, lo osservo a 82x nella sua totalità

COLOMBA
NGC 1851 +7.14: globulare rasoterra, impossibile chiedere di osservare dettagli a questa altezza, ricco e molto denso a 255x, non separa alcuna stella ma non lo pretendevo neanche!

DELFINO
NGC 6934 +8.7: bello, ricco e compatto, granuloso a 318x si definisce la perimetralità, in visione distolta si separano parte delle stelle. Discretamente luminoso ma non facile
NGC 7006 +10.42: bello, poco luminoso ma evidente, a 240x e a 318x ma non separo stelle

DRACO
NGC 5634 +9.4; a 175x è un globulare denso, a fianco a due stelle luminose, separo solo parte delle stelle periferiche

ERCOLE
M13: Stupefacente, maestoso come sempre, a 175x si separano benissimo le stelle fino al centro con quelle prospettiche , si notano almeno 3 “baffi” che ricordano le spirali di una galassia, a 116x a nordnordest si intravede la ngc 6207
M92: bello e denso, la periferia è ben separata meno il bulge , compattissimo
NGC 6229 +9.4: compatto, difficile da risolverlo anche ad alti ingrandimenti , a 300x esce una certa granulosità nell’alone

FRECCIA
M71: bel globulare immerso in piena Via Lattea, rarefatto e ben risolvibile nelle singole componenti

IDRA
M68: bellissimo globulare, bastano già 70x (in questo caso accoppiati ad un filtro skuglow) per staccarlo dal fondo cielo, ad alti ingrandimenti separo le stelle periferiche ma non il bulge densissimo
NGC 5694 +11: rasoterra, posto a fianco di 2 stelline, a 200x si stacca dal fondo cielo regalando una parvenza di poter separare le stelle periferiche.

LEPRE
M79: bell’ammasso globulare mediamente denso, per separare ed apprezzare le stelle periferiche occorre salire almeno a 300x

LINCE
NGC 2419 +10.39:il “Vagabondo Intergalattico”, tenue ma molto compatto

LIRA
M56: bel globulare a volte bistrattato, mediamente denso con una forma asimmetrica, ricorda vagamente una farfalla stilizzata, a 300x separate tutte le stelle principali fino al bulge

[UpInTheSky]

c'è speranza per il mio 80/400 di vedere qualcosa in più di un batuffolo? certo, ho guardato da cielo sub urbano con la luna che avanzava però...

datemi speranza :sbav:

intanto grazie mille!

[etruscastro]

ci sono 80ini superbi da oltre 1000€ e 80ini da grande distribuzione, il tuo fa parte della seconda categoria il che comporta che se usato sotto un cielo buio più di un batuffolino sformato non credo possa andare.

[UpInTheSky]

mi spieghi tecnicamente e fisicamente le motivazioni della tua affermazione così perentoria?

la risolvenza l'aumenti con a grandezza della lente, quindi a parità di diametro cosa differenzia il mio 80mm con uno da 1000 euro?

però scrivimi i dati certi e matematici altrimenti non vale :weeabooface: per capire proprio cosa sta dietro alla risolvenza.

intanto da una recensione del mio startravel

---------------------

Albireo: inutile ridire quanto è bella, sia a 16x dove risalta in un campo ricco, sia a 125x per la fisicità che acquisiscono le stelle.
Mizar-Alcor: eccezionale, con Alcor in alto a sinistra e Mizar ben sdoppiata, con le due componenti di colori diversi, in basso a destra, entrambe contenute nel campo di 60° a 125x. Un sistema multiplo stupendo.
Doppia-Doppia della Lira: non sono una coppia di stelle doppie così facili da osservare, nel senso che bisogna ingrandire il giusto. A 125x comunque tutte e quattro le stelle, seppure piccoline, erano ben distinte e separate, creando una notevole visione d'insieme. Poi osservata anche insieme a Vega, nello stesso campo a 16x, senza ovviamente che le componenti si sdoppiassero.
Zona tra Sheliak e Sulafat, e M57: veramente bella, tutta contenuta tranquillamente nel campo reale di 4° a 16x. Con attenzione si vede anche M57, specialmente in distolta, che è poco più grande di una stella. Ad 80x M57 mostra la forma ovale, l'anello grigio chiaro esterno e si vede anche, ancora una volta meglio in distolta, la zona grigio scura interna. Se devo essere sincero non pensavo di vederla così bene...
Spazzolata sul Cigno: veramente rilassante perdersi da un capo all'altro del Cigno in un mare di stelle con un campo reale di 4° e anche inutile raccontarvi ma che incato con Sadr insieme a M29 oppure M39 (osservato anche a 50x) oppure Deneb immersa tra altre stelle. Già è spettacolare così, chissà il Sagittario da un cielo più buio come sarà!
Eta Herculi e M13: a 16x la visione è mozzafiato perchè si vede questo brillante ammasso globulare in maniera palese in basso a sinistra mentre la luminosa stella brilla in alto a destra. Poi M13 ad 80x acquisisce maggiori dettagli, ed in distolta si risolvono anche diverse stelline! Veramente un'altra sorpresa inaspettata!
Velo Est: stasera ho ritentato ed ho raggiunto il miglior risultato a 20x usando il filtro Orion Ultrablock, che ho preferito all'OIII. Si nota la forma a virgola del filamento, visibile anche in diretta ma meglio in distolta.
Saturno: si intravedevano a tratti la divisione di Cassini nelle anse degli anelli e delle sfumature


------------------------

ovviamente andata via la luna farò i miei test

[Checco Lauro]

UpInTheSky la differenza la fanno la lavorazione delle lenti e i materiali utilizzati per la costruzione, la precisione dell'assemblaggio e tanti altri fattori.. Comunque se tutti gli ottantini fossero equivalenti non ve ne sarebbero sul mercato a 1000€ ed a 150€...

[UpInTheSky]

e ci mancherebbe altro... che fossero tutti uguali

mi chiedevo se una lavorazione migliore/peggiore possa dare un risultato molto diverso con diametri uguali

[etruscastro]

è proprio ciò che ti dice Checco, c'è specchio e specchio e c'è lente e lente, i valori te li faccio cercare a te che io non ne ho il tempo di cercarli.

la risolvenza di un telescopio è troppo limitata alle condizioni di contorno come il seeing (che in Italia il valore medio non è incoraggiante) e il risultato effettivo finale è figlia anche dall'assemblamento dello strumento (scafo-fok-qualità delle lenti-collimazione e allineamento delle parti meccaniche).
se un 80mm ha x di potere risolvente data dall'invalicabile limite della fisica dell'ottica significa che quello è il maggior valore raggiungibile dallo strumento ma non è detto che l'esemplare che si ha in possesso lo sia, anzi, molto probabilmente non lo raggiunge.

il potere risolvente poi lo ricavi il più delle volte nel momento di discernere 2 dettagli ad una certa distanza, come ad esempio i sistemi multipli, e questo lo raggiungi solo ad altissimo ingrandimento il che, comporta, che se non hai uno strumento otticamente a posto non raggiungi il valore dato dal venditore, poi non parliamo di dettagli planetari come su Giove o Saturno (quest'ultimo in maniera minore) dove l'effetto dell'aberrazione cromatica potrebbe impastare i dettagli.

come vedi, c'è strumento e strumento ma l'importante è non chiedere quello che il proprio strumento può dare.

[garmau]

E soprattutto buttati in mezzo alla pista e balla con quel che hai, ti posso garantire che una volta capito il meccanismo ti divertirai alla grande. Ci sono una miriade di cose da osservare con il tuo ottantino...

[UpInTheSky]

aspetto che vada via la luna per andare in posti bui, ora non avrebbe senso.

il mio 80ino lo adoro, lo infilo nello zaino e pesa nulla... mi sto accorgendo dell'importanza del buio:

m31 con un binocolo da cielo cittadino era lì in vista, da cielo fuori città e telescopio quasi non si vedeva per via della luce lunare

più che prendere un tele potente bisogna andare nei posti giusti nei momenti giusti.

[Marcos64]

Esatto!

[zanzao]

E soprattutto goditi i grandi campi e gli ammassi aperti (magari i Collinder, i Melotte e i Messier). Qualche larga nebulosa (M42, M8) va anche bene ma i globulari e le altre categorie dso richiedono un po più di 8cm. Se li vedi non saranno mai più di gradevoli buffonini. Eccitanti comunque, ma sempre batuffolini ;)

[UpInTheSky]

grazie per gli spunti.

chissà se in un posto molto buio potrò scorgere qualche globulare con stelle annesse... M13 è sempre quello più visibile?

[etruscastro]

il senso del mio post è proprio questo... divertiti con il tuo 80mm io quando iniziai lo feci con un 60mm, di cose ce ne sono a iosa da osservare! ;)

[Marcos64]

Devi provarci...da un cielo buio. Non so se M13 e' il piu' brillante, so pero' che solo in un C8, e' un' esplosione di stelle! Un'altro oggetto che mi ha rapito, credo adatto al tuo strumento, e' M11! Un vero spettacolo., un ammasso aperto davvero speciale.

[UpInTheSky]

ah certo che mi divertirò, non sono un compulsivo dell'acquisto.. anzi, mi piace spremere più che posso lo strumento in mia dotazione.

d'altronde messier non si fece il catalogo con un 70mm o sbaglio??? :weeabooface:

[etruscastro]

perfetto, ora torniamo in tema con il thread per cortesia! ;)

[UpInTheSky]

sarebbe bello (per un neofita come me) sapere gli ingrandimenti utili da usare per questi ammassi.

sempre meglio ingrandire per dividere le stelle o restare larghi per mantenere più luce?

[zanzao]

sarebbe bello (per un neofita come me) sapere gli ingrandimenti utili da usare per questi ammassi.

sempre meglio ingrandire per dividere le stelle o restare larghi per mantenere più luce?

Eh essere "neofita" e "appassionato" contemporaneamente è una combinazione micidiale! le domande sono infinite ed una tira l'altra come ciliegie portando spesso fuori tema "sporcando" il tema principale ;) Per questo dovresti, come ti è già stato segnalato, aprire un post dedicato dove possiamo aiutarti a chiarire dubbi, curiosità sullo strumento, sulle tecniche osservative, sui piani osservativi. Qui dovremmo scambiarci le esperienze e confrontare le note osservative sui globulari.

[UpInTheSky]

Se chiedo a che ingrandimenti guardi m13sono ot? serio? Il topic non è il tuo, il topic è una discussione alla quale tutti possono partecipare.

Comunque il tuo report mi è sembrato incompleto in quanto mancano gli ingrandimenti utilizzati.

Tranquillo, non sporco :)

[Checco Lauro]

UpInTheSky hai chiesto se m13 è il globulare più visibile..io ti risponderei con un "ni", alle nostre latitudini transita vicino allo zenit quindi è ben osservabile...io da casa ho risolto più stelle in m22 che era basso e più penalizzato anche dall'IL ma è una mia osservazione soggettiva...poi se ti capita di fare un viaggio molto a sud dai un occhiata a 47 tuc o omega centauri...

[etruscastro]

Se chiedo a che ingrandimenti guardi m13sono ot? serio? Il topic non è il tuo, il topic è una discussione alla quale tutti possono partecipare.

Comunque il tuo report mi è sembrato incompleto in quanto mancano gli ingrandimenti utilizzati.

Tranquillo, non sporco :)
manteniamo un'atmosfera cordiale nel thread e in tutto il forum per cortesia, anche perché sono stato io a riportarvi in tema alla discussione cosa che ritengo tra l'altro giusta.

a quanti ingrandimenti si osserva M13? la risposta è a tutti!
a tutti perché ogni serata è diversa dalle altre, io ad esempio parto sui 140x (secondo il mio parere il minimo per apprezzarne davvero la struttura!) e poi salgo anche fino a 330x, come detto dipende dalla serata, a volte a 250x il seeing o le condizioni dello strumento (ho un c11" quindi a tubo chiuso) non sono perfette e quindi è meglio non esagerare.

poi c'è il fattore personale, se ti piace la visione d'insieme possono bastare anche 80x ma un globulare a bassi ingrandimenti lascia poco di gradevole!

[zanzao]

Come già sottolineato da etruscastro, l’ingrandimento ottimale dipende da molti fattori e forse non esiste. Ogni oggetto va gustato a “bassi” ingrandimenti per la visione d’insieme, a ingrandimenti “medi” per la nitidezza dei dettagli, ad “alti” ingrandimenti per snidare dettagli al limite. Le definizioni di “bassi”, “medi”, e “alti” ingrandimenti dipendono soprattutto dallo strumento (dimensioni e qualità ottica): per un 50cm 130x sono bassi ingrandimenti, per un 25cm sono medi, per un 8cm sono alti. Per evitare la soggettività dello strumento più che di ingrandimenti bisogna parlare di pupilla d’uscita. Per un globulare la PU migliore secondo la mia esperienza è tra 1.4mm e 1.8mm. Il discorso è lungo e si rischia di uscire nuovamente OT.

Per tornare in tema, mi pare che nel mio post le indicazioni sugli ingrandimenti utilizzati col dobson 25cm su M13 erano state date, come anche il suo aspetto osservato con piccoli strumenti:

“…..
Col Dob e' un oggetto "mozzafiato" a tutti gli ingrandimenti. Impressionante!”
…..
La piccola zona meno densa a forma di "Y" e' evidente col 10mm e col 4mm

Col 15x70 appare come una nebulosità di buona luminosità superficiale con nucleo piu luminoso.”



--> PS non è difficile risalire agli ingrandimenti, lo strumento è il classico dobson D 25cm, F 1200: 10mm da 120x (=1200/10), 4mm da 300x (=1200/4)


OT
Riguardo l’atteggiamento da tenersi in una discussione pubblica, preferisco proseguire in privato con messaggi ad personam o anche de visu se si ha l'opportunità ed il piacere di incontrarsi sotto i cieli.

[nicola66]

io la visione migliore con il C 8 xlt l'ho avuta con Es 11mm da 82 ° oltre l'immagine diventa mossa e impastata .

[giapetus]

Interessantissimo thread che proprio mi era sfuggito...
Prendo nota dei globulari e delle vostre osservazioni, ne farò tesoro, con le dovute proporzioni, nelle mie prossime uscite, considerando che il mio strumento è un 20cm e le mie osservazioni saranno limitate rispetto alle vostre descrizioni.
zanzao non sapevo che avevi fatto questo lavoro anche sui globulari, lo apprezzo moltissimo. Ti ringrazio per averlo condiviso con il forum.
etruscastro grazie per il tuo preziosissimo contributo!