Telescopio: Quale scegliere [Archivio]

marco.maffei

01-08-2015, 18:24

Ciao a tutti,
sono nuovo del forum e mi sono appena iscritto e presentato.

Voglio iniziare ad osservare con un discreto telescopio, che spero esistano per il mio bassissimo budget di 300 Euro. Avrei già trovato qualcosa da poter acquistare, il problema e che non ne capisco tantissimo. Per questo chiedo a voi di aiutarmi così da non buttare soldi e rimanere poi deluso.

Seguendo il vostro questionario queste sono le mie esigenze:

1) Cosa voglio osservare principalmente

Planetario e cielo profondo in quantità uguali.

Mi piacerebbe osservare i pianeti, non importa se non sono molto dettagliati. Rimarrei già soddisfatto nel poter distinguere un pineta dal classico puntino che vedo ad esempio con il mio binocolo 20x80. Stessa cosa vale per gli oggetti del profondo cielo, vorrei riuscire a distinguere nebulose e galassie, tranquilli non mi aspetto immagini da documentari, so che è impossibile osservare a colori e con dettaglio.

2) Uso del telescopio

Solo visuale

3) La cosa più importante per me è

Un diametro importante per vedere il più possibile di oggetti

4) Osservo più spesso:

Dal balcone (In realtà posso anche andare sul Terrazzo del mio appartamento da 6 piani e spostarmi ogni tanto in
montagna)

5) Quando mi sposto:

Ho spazio in macchina, con un po’ di sforzo..

6) Per raggiungere il luogo di osservazione o la mia auto:

Ho un breve tragitto e pochi passi

7) Posso trasportare facilmente:

30 kg

8) Messa a punto:

Non ne voglio sentir parlare!

9) Quando sono sul posto:

Mi prendo tutto il tempo necessario per installare e montare lo strumento sul posto

10) Per trovare il bersaglio:

Posso studiare una mappa, usare Stellarium e posso utilizzare anche un buon binocolo 20x80 per esplorare per bene.

11) Quando ho trovato l'oggetto:

Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo

BUDGET:

€ 300 Massimo Purtroppo.

Da dove osservo:

Anche qui ci va un bel "Purtroppo".. Osservo da un appartamento di 6 piani in un quartiere ben illuminato dove domina un illuminazione sul giallo.. quartiere illuminato però solo da appartamenti e i lampioni della strada, non ci sono negozi con insegne ecc.

Come già detto posso spostarmi, ma quotidiatamente osserverei dal terrazzo.

Questi sono i modelli che sto tenendo sott'occhio, se sono validi potete consigliarmi uno tra questi linkati di seguito, altrimenti consigliatemene uno voi :)

TS Newtonian 150/1400mm EQ3-1 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p685_TS-Newtonian-150-1400mm-on-Mount-EQ3-1-Beginner-Telescope-with-many-accessories.html)

GSO Dobsonian Telescope 150C - 6-inch (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p7222_GSO-Dobson-Teleskop-150C---Oeffnung-6-Zoll-mit-hochwertigem-Crayford-Auszug.html)

Celestron AstroMaster 130EQ - 130/650mm Newtonian (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?products_id=2577#desc)

Skywatcher N 150/750 Explorer BD OTA (Senza Montatura) (http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-150-750-explorer-bd-ota/p,15564#tab_bar_1_select) - Di questo telescopio c'è anche un video che ne mostra i risultati (ovviamente più belli grazie alla fotografia) non mi aspetto ovviamente questi risultati: https://www.youtube.com/watch?v=TasZWrrRRh8

Dato che la versione OTA senza Montatura ha praticamente le stesse potenzialità (se non sbaglio) di quello con la montatura che supera il mio budget, io che posseggo già un treppiedi fotografico ben robusto che regge il mio binocolo WEGA 80 HQ potrei appoggiarlo lì, ma non so se è possibile.

Aspetto il vostro aiuto! :D

Gianluca97

01-08-2015, 20:58

Io personalmente non prenderei nessuno di quelli da te consigliati: non perchè non siano buoni, ma perchè non si adattano alle tue richieste, il mio consiglio sarebbe quello di puntare ad un mak; ottimo sul planetario e ti concede anche un po' di deep se portato sotto cieli più bui. Visto che dici che osservi da un balcone o terrazza, i newton diventano scomodi e ingombranti; credo però che a meno di non guardare all'usato si sfori il budget, se però puoi alzarlo un po' aspettando, io ti consiglierei un telescopio che ti possa dare soddisfazioni e soddisfare le tue esigenze (ovviamente con qualche compromesso), non spendere soldi in qualcosa che poi magari non riusciresti a sfruttare ;)
Adesso faccio qualche ricerca e ti trovo qualche modello...

Gianluca97

01-08-2015, 21:04

Questo è un ottimo Mak http://www.teleskop-express.it/telescopi-sc-e-mak/549-skbkmak127eq3-skywatcher.html
come vedi sei fuori budget, magari guardando all'usato lo trovi sui 400euro, ma non te lo assicuro, non guardo mai questo genere di telescopi :)

Angeloma

01-08-2015, 21:13

Questo, se puoi fare un piccolo sforzo in più:
http://apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici-ed-rc/599-mak-127-skymax.html
E lo metti sul cavalletto (come faccio io) al posto del binocolo, se lo regge.

marco.maffei

01-08-2015, 22:54

Io personalmente non prenderei nessuno di quelli da te consigliati: non perchè non siano buoni, ma perchè non si adattano alle tue richieste

Ciao e grazie per il tempo dedicatomi. A quali richieste ti riferisci precisamente? Che non riesca effettivamente a vedere quello che vorrei osservare? Oppure che non vadano bene per l'osservazione in paese? Perché in questi giorni documentandomi ho letto che è possibile vedere sia pianeti che oggetti profondi con alcuni dei telescopi elencati..

Visto che dici che osservi da un balcone o terrazza, i newton diventano scomodi e ingombranti

Non ho problemi di spazio, ho un ripostiglio dove poterlo sistemare (smontandolo e rimontandolo ad ogni utilizzo) e riprenderlo facilmente, i treppiedi dei telescopi che ho visto sono molto simili a quello che già posseggo e il tubo ottico non è eccessivamente grande, quindi di ingombrante magari c'è solo il Dubson..

il mio consiglio sarebbe quello di puntare ad un mak

Il mak l'ho voluto scartare perché che io sappia è buono nel planetario e che con nebulose e galassie si comporta come un binocolo 20x80, anzi alcuni dicono che godono di una visione migliore delle galassie con un binocolo come l'RP Optix Nebulae piuttosto che con un Mak 127.. E la mia paura è che con il tempo ad osservare solo pianeti possa stancarmi.

Ovviamente mi riferisco ai Mak dai 400 Euro in giù, quello che mi hai consigliato è un altro pianeta! Però se con altri telescopi a 300 o poco più posso davvero sperare di vedere anche Nebulose e Galassie sarei felice di risparmiare. :D

Questo, se puoi fare un piccolo sforzo in più:
http://apuliaottiche.com/negozio/it/...27-skymax.html
E lo metti sul cavalletto (come faccio io) al posto del binocolo, se lo regge.

Ciao, e grazie anche a te per il consiglio.
Lo conoscevo già e come detto prima so che è buono per il planetario e poco per tutto il resto.. ma magari tu che lo possiedi puoi raccontarmi quello che hai visto e come sopratutto! (agli oggetti del profondo cielo mi riferisco)

Ad esempio, perché mi consigli questo Mak e non lo Skywatcher 150/750 (http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-150-750-explorer-bd-ota/p,15564#tab_bar_1_select)? Dal video che ho visto si vedono molti oggetti del profondo cielo oltre che i pianeti (ovviamente non come nel video ma in bianco e nero e molto più sfocati) ma comunque l'importante per me è distinguere bene la forma degli oggetti osservati.

Angeloma

02-08-2015, 00:43

Affermi che Sua Eccellenza il Maksutov Cassegrain Gregory 127/1540 è poco buono per osservare gli oggetti deep sky: lo dici per esperienza diretta o perché te lo hanno raccontato? Te lo hanno raccontato, non può essere che così, altrimenti non lo avresti detto... :biggrin:

E paragonarlo poi ad un binocolo 20x80! :surprised:

Non so quale sia lo spazio libero destinato al "parcheggio" del telescopio ma un Dobson come il mio (300/1500) occupa un cerchio di 65cm di diametro per un'altezza di circa 160cm. Figuriamoci un 150/1200...

Dei telescopi da te individuati, il primo ha una lente di Barlow invereconda inserita nel tubo del fuocbeggiatore per tirare il collo alla lunghezza focale senza allungare il tubo e, probabilmente, lo specchio concavo è sferico anziché parabolico.

I due Newton 150/750 e 130/650 hanno lunghezze focali e rapporti focali da telescopi per astroimaging e non danno ingrandimenti rilevanti se non con oculari di focale cortissima o lenti di Barlow. Non è tanto importante quello che si vede, quanto come lo si vede.

Rimane il Dobson 150/1200, un oggettino piccolo, leggero, semplice da usare e che rende benino un po' su tutto per un costo inferiore ai 300 Euro trasporto incluso:
http://apuliaottiche.com/negozio/it/dobson/474-dobson-skyliner-150p.html

Ma quale che sia il telescopio che sceglierai, da casa potresti avere tante delusioni a causa della turbolenza dell'aria dovuta al moto convettivo della stessa dovuto al rilascio del calore accumulato dai tetti del circondario e dalle strade.

Col Dobson da 30cm si fa un po' di fatica ad osservare questa nebulosa nella foto (fatta con un C8) nella stessa serata con un cielo decente. Con un cielo buono, l'osservata allo stesso modo col Mak 127 (che ha la stessa lunghezza focale).

marco.maffei

02-08-2015, 01:27

Affermi che Sua Eccellenza il Maksutov Cassegrain Gregory 127/1540 è poco buono per osservare gli oggetti deep sky: lo dici per esperienza diretta o perché te lo hanno raccontato? Te lo hanno raccontato, non può essere che così, altrimenti non lo avresti detto...

E paragonarlo poi ad un binocolo 20x80!

Il paragone non era con il Maksutov Cassegrain Gregory 127/1540 ma con il Mak 127/1500 Skymax a 310 Euro che mi hai linkato. Non ho esperienza con nessun telescopio, comunque ho scritto prima che ho letto questo paragone mentre cercavo telescopi e altre informazioni tra i vari forum, anche qui.. :D

Comunque non può che farmi piacere se il Mak 127 Skymax (http://apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici-ed-rc/599-mak-127-skymax.html) a poco più di € 300 possa vedere così bene come nella foto in allegato una nebulosa (è proprio una delle immagini che ho in mente e che spererei di vedere con un telescopio)

Il dobson linkato è anche interessante, ma credo proprio che in paese sia un po' più adeguato un Mak (?) Oltretutto lo trovo più comodo così da poterlo riporre sganciando dal treppiedi il tubo e non lasciare il telescopio fisso in casa ad occupare spazio. (ovviamente mi piacerebbe, ma lo spazio mi serve :rolleyes: )

Gitt

02-08-2015, 09:53

Ciao Marco, indipendentemente dal telescopio che deciderai di acquistare, in visuale per gli oggetti DeepSky un fattore è determinante: il cielo buio.

Sotto un cielo buio e trasparente, senza luna, con gli occhi adattati al buio, il tuo binocolo 20x80 fornirà visioni eccellenti di oggetti estesi, nebulose, via lattea, galassie di Andromeda e del Triangolo ecc.

Sotto un cielo suburbano, con illuminazione pubblica che non permette l'adattamento al buio, anche con un 12" otterrai delle osservazioni deludenti, se non degli oggetti più luminosi.

Premesso questo, bisogna capire quante volte all'anno avrai voglia di caricare telescopio, oculari, mappe, tavolino, sgabello ecc. in macchina e recarti sotto un cielo adatto.
Se hai voglia di farlo una volta al mese, punterei al massimo diametro che ti puoi permettere, cioè il dobson 150.
Avendo un rapporto focale lungo, sarà anche facile da collimare, e da casa lo potrai usare con profitto su Luna e pianeti.

Se invece pensi di osservare quasi sempre da casa, e solo due-tre volte l'anno recarti, magari in vacanza, sotto cieli bui, allora concordo con chi mi ha preceduto e ti consiglia il Mak 127.

Angeloma

02-08-2015, 10:01

Il Mak 127/1500 Skymax, È il Maksutov Cassegrain Gregory 127/1540.
Il primo è questo:
http://apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici-ed-rc/599-mak-127-skymax.html
Il secondo è questo:
http://apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici-ed-rc/303-mc127-black-diamond.html

Non riesco a capire come si possa paragonare un binocolo 20x80 ad un Mak 127. Ce ne vuole, di fantasia: 80mm - 127mm... non mi sembra proprio uguale, anche se c'è l'ostruzione del secondario da una parte e la visione binoculare dall'altra; se si vuol proprio fare un paragone con un binocolo, sarebbe meglio prendere un 110mm e per non parlare poi degli ingrandimenti, soltanto 20 e fissi.

Sono due tipologie di strumento completamente diverse, destinate a osservazioni completamente diverse, di prestazioni completamente diverse ma che si integrano fra di loro: dove finisce uno, comincia l'altro, e metterli a confronto non ha senso alcuno.

Gianluca97

02-08-2015, 10:56

Sono d'accordo con gli altri, la differenza la fa il cielo, e un Mak 127 non è minimamente paragonabile ad un 20x80; comunque io ti posso parlare per esperienza personale, ho osservato per un anno con un 130/900 so che sono telescopi diversi, ma giusto per darti un idea, l'ho usato sempre a casa, sotto 3 lampioni; all'inizio ti scoraggi un po', in effetti vedi poco, ma poi con un po' di esperienza ho capito che l'osservazione deep e planetaria richiede tempo; ho iniziato solo a coprirmi con la casa dai lampioni, e già questo ha cambiato le cose; poi bisogna passare molto tempo all'oculare, e piano piano i dettagli escono (ovviamente non aspettarti le fotografi) e ti posso assicurare che cercare gli oggetti più difficili per le nostre condizioni e trovarle da molta soddisfazione ;)

Valerio Ricciardi

02-08-2015, 10:59

Se posso, io penso che per il nostro amico una soluzione pressoché ideale potrebbe essere un Maksutov Gregory 127/1540 o 127/1500 fabbricato da Synta (quello di cui stiamo parlando), marcato Skywatcher o Orion o Kous o quel che vogliamo, purché sia quello, anche usato,

ed all'inizio... metterlo sul treppiedone Amazon Basics

http://www.amazon.it/AmazonBasics-Treppiede-per-videocamera-170/dp/B00CEH7VG8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1438508791&sr=8-1&keywords=treppiede+amazon+basics+170+cm

che grazie alle segnalazioni fattemi dagli altri utenti proprio in questo forum ho acquistato anch'io, ed è la quintessenza della comodità e stabilità per un'osservazione visuale che non abbia velleità fotografiche.
La doppia impugnatura tipo brandeggio della spingarda è quanto di meglio si possa pensare per puntare qualcosa in modo facile, istintivo e veloce; la testa fluida da sola giustificherebbe una cifra maggiore del prezzo totale da pagare.

Anzi, io al posto del nostro amico prima che finisca l'offerta prenderei subito il treppiede, che con sopra il 20x80 gli farà fare un salto qualitativo notevole rispetto a qualsiasi supporto abbia usato sinora, e con calma mi metterei in caccia di un occasione buona per il Mak 127, ad esempio tenendo d'occhio qui:

http://www.astrosell.it/mercato.php?Id=1

utilizzando i "filtri" del motore di ricerca interno con "telescopi - solo OTA" e poi a seguire dopo che ha filrato "vendo". Intanto ti godi MEGLIO di prima il 20x80, su oggetti che conosci o meno,

A me è riuscito senza difficoltà di utilizzare quel tripode in altazimutale con sopra un Maksutov Gregory ben più grande, un 150/1800 lungo circa 60 cm con la diagonale montata, per oltre 6 kg di peso. Con un po' di attenzione sono arrivato bene a 200x su Saturno, una ovlta centrato bastava non toccare nulla.

Eccolo con sopra proprio un 20x80:

marco.maffei

02-08-2015, 12:46

Gitt grazie anche a te dell'aiuto: Ho a pochi minuti da me la montagna, potrei andarci ogni qual volta si presenta un cielo sereno, privo di luna e nuvole. Ma non nego che sono a favore dell'osservazione comoda dal terrazzo di casa.. :biggrin: Sopratutto perché da casa posso osservare a qualsiasi ora, tipo durante le 3/4 del mattino.

Angeloma: Questo è quello che ho letto in giro, io non posso né confermare né smentire questo paragone ma posso dire che fino adesso non ho visto molto del cielo profondo con il mio Wega 80, oltre che la Luna dettagliatissima, Saturno e molte stelle luminose. Ma ce da dire che ho osservato sempre da casa! Quindi non so cosa si possa vedere con un cielo ottimo.

l'ho usato sempre a casa, sotto 3 lampioni; all'inizio ti scoraggi un po', in effetti vedi poco, ma poi con un po' di esperienza ho capito che l'osservazione deep e planetaria richiede tempo; ho iniziato solo a coprirmi con la casa dai lampioni, e già questo ha cambiato le cose; poi bisogna passare molto tempo all'oculare, e piano piano i dettagli escono (ovviamente non aspettarti le fotografi) e ti posso assicurare che cercare gli oggetti più difficili per le nostre condizioni e trovarle da molta soddisfazione

Grazie Gianluca, questo mi incoraggia molto e posso confermare la soddisfazione: quando ho visto con il mio binocolo Saturno (quando poi mi era stato detto che era difficile vedere pianeti con il binocolo) è stato davvero emozionante per me! (il mio prima pianeta visto con i miei occhi e non su internet, sui libri ecc.) :D

ed all'inizio... metterlo sul treppiedone Amazon Basics

http://www.amazon.it/AmazonBasics-Tr...+basics+170+cm

che grazie alle segnalazioni fattemi dagli altri utenti proprio in questo forum ho acquistato anch'io, ed è la quintessenza della comodità e stabilità per un'osservazione visuale che non abbia velleità fotografiche.
La doppia impugnatura tipo brandeggio della spingarda è quanto di meglio si possa pensare per puntare qualcosa in modo facile, istintivo e veloce; la testa fluida da sola giustificherebbe una cifra maggiore del prezzo totale da pagare.

Anzi, io al posto del nostro amico prima che finisca l'offerta prenderei subito il treppiede, che con sopra il 20x80 gli farà fare un salto qualitativo notevole rispetto a qualsiasi supporto abbia usato sinora

Ciao! Non voglio mettere in dubbio la qualità di questo Treppiede, ma io ho il FEX33 (http://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/Triton/FLX_2/FLX2_PH32_Einsatz.jpg) preso da Telescope Services con testa 3D, quindi posso muovere il binocolo anche verso sinistra e destra, oltre che sopra e sotto e che supporta fino a 7 Kg! Ci metto il Wega 80 da 3 Kg e si mantiene molto fisso. Quali sono i vantaggi di quello di Amazon?

Risparmiando sul Treppiede posso prendermi lo Skywatcher Mak 127/1500 Black Diamond (http://apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici-ed-rc/303-mc127-black-diamond.html), dovrebbe essere migliore del Mak 127 Skymax (http://apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici-ed-rc/599-mak-127-skymax.html)..

Angeloma

02-08-2015, 12:54

Cambia solo la configurazione.

Gitt

02-08-2015, 13:04

Valerio Ricciardi

02-08-2015, 14:32

Valerio Ricciardi Ciao! Non voglio mettere in dubbio la qualità di questo Treppiede, ma io ho il FEX33 (http://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/Triton/FLX_2/FLX2_PH32_Einsatz.jpg) preso da Telescope Services con testa 3D, quindi posso muoversi anche verso sinistra e destra, oltre che sopra e sotto e che supporta fino a 7 Kg! Ci metto il Wega 80 da 3 Kg e si mantiene molto fisso. Quali sono i vantaggi di quello di Amazon?
Mah, la struttura del treppiede non mi sembra davvero sostanzialmente peggiore; cinese uno, cinese l'altro, di buon standard. La testa 3D però è molto penalizzante rispetto ad una testa fluida, avendo frizioni che sostanzialmente sono o sbloccate o bloccate.
La testa di Amazon oltre a due lunghe aste con impugnatura per il brandeggio di precisione, permette di essere allentata eppure di mantenere una forte viscosità che la rende ottima in altazimutale (sia in orizzontale che in verticale). Se la provi, capisci all'istante che intendo dire. E' una testa fluida pensata per riprese video con grosse telecamere.

L'ideale sarebbe di prendere la sola testa da Amazon, ma credo non esista questa possibilità.
La testa che hai tu è venduta anche come Bilora, è cinese e ispirata alla classica Manfrotto 141. Io ne ho una montata su uno sbraccio orizzontale a sbalzo quando debbo far riproduzioni su stativo.
Per fotografia non è affatto malvagia, ma non è pensata per mantenere un campo visivo fermo mentre si fanno lenti spostamenti alla ricerca di qualcosa.

A me verrebbe di prendere il cavalletto Amazon completo, scegliere dei due cavalletti quello che mi piace di più e vendere l'altro con la testa 3D sopra.
A MENO CHE della testa 3D tu faccia anche un uso fotografico, nel quale una tre movimenti è più pratica e precisa.

Risparmiando sul Treppiede posso prendermi lo Skywatcher Mak 127/1500 Black Diamond (http://apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici-ed-rc/303-mc127-black-diamond.html), dovrebbe essere migliore del Mak 127 Skymax (http://apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici-ed-rc/599-mak-127-skymax.html)..

Non è affatto migliore, è sempre lo stesso identico strumento solo che venduto con Visual Back da 2", diagonale (ingombrante e pesante, dell'ordine di mezzo chilo) da 2" ed un economico ma decoroso ocularone gigante da 2" da 28 mm che ben conosco e che non dà cattiva prova di se su strumenti a fuoco lungo come quello. Ma è il sistema ottico che utilizzerebbe solo "la parte centrale" di questi accessori, pagheresti solo di più senza costrutto.

Il fatto è che il passaggio della luce attraverso il paraluce interno dello specchio primario ha a disposizione un diametro libero tale, che il visual back "giusto" è quello da 31,8 mm (alias 1 e 1/4") con diagonali ed oculari parimenti da 31,8.

Sia sul Maksutov 90/1250 che sul 102/1300 che sul 127/1540 che sul 150/1800 NON ha significato alcuno usare diagonali e oculari da 2". Perciò non ti consiglio la variante Black Diamond (per il resto, otticamente identica).
Il primo dei Maksutov Synta (venduti come Skywatcher, Orion USA, Konus etc etc...) che può usare, anche se non utilizzandoli al 100%, accessori da 2" è il grosso 180/2700.

Angeloma

02-08-2015, 15:38

Ecco, colgo l'occasione per fare una divagazione su questo tema.
Il mio Mak Vixen ha l'apertura del visual back filettata T2. Se monto su un visual back T2-50,8 con diagonale da 2"(50,8mm) va tutto alla grande senza controindicazioni, anzi!

Il Mak 127 SW ha la filettatura per il visual bak di passo 45x1 per cui serve anche un adattatore per SC e da questo a 2". I modelli attualmente in vendita dovrebbero avere la culatta già realizzata in funzione degli accessori da 2", almeno credo.

Serve a qualcosa? In realtà no, è solo peso aggiunto; però si possono utilizzare oculari a lunga focale e grande campo, almeno finché non vignettino. Oppure si possono sfruttare gli oculari da 2" in proprio possesso.

Però è una figata...:biggrin:

marco.maffei

02-08-2015, 17:11

Gitt :razz: Ovviamente non ho detto che non voglio spostarmi, ma che mi sarebbe piaciuto poter osservare anche quotidianamente nebulose e galassie da casa invece che vederle ad esempio due o tre volte al mese! :D

In allegato c'è una foto del posto dove potrei andare, non è certamente il punto più alto della montagna ma è piuttosto comodo oltre che vicino (30 minuti di macchina) c'è solo una strada senza lampioni e il resto è roccia e alberi, ma c'è il paese sullo sfondo.. può dare fastidio all'osservazione di nebulose e galassie?

Valerio Ricciardi Grazie per le precisazioni sui due treppiedi. In effetti la testa 3D in mio possesso nei movimenti sinistra e destra va un po' a scatti, invece per quanto riguarda il movimento su e giù è molto fluida.. Se mi prendo il Mak 127 magari lo provo prima sul FEX33 e vedo come va, altrimenti passo al treppiedi di Amazon.

Cambia solo la configurazione.

Non è affatto migliore, è sempre lo stesso identico strumento solo che venduto con Visual Back da 2", diagonale (ingombrante e pesante, dell'ordine di mezzo chilo) da 2" ed un economico ma decoroso ocularone gigante da 2" da 28 mm che ben conosco e che non dà cattiva prova di se su strumenti a fuoco lungo come quello. Ma è il sistema ottico che utilizzerebbe solo "la parte centrale" di questi accessori, pagheresti solo di più senza costrutto.

Il fatto è che il passaggio della luce attraverso il paraluce interno dello specchio primario ha a disposizione un diametro libero tale, che il visual back "giusto" è quello da 31,8 mm (alias 1 e 1/4") con diagonali ed oculari parimenti da 31,8.

Sia sul Maksutov 90/1250 che sul 102/1300 che sul 127/1540 che sul 150/1800 NON ha significato alcuno usare diagonali e oculari da 2". Perciò non ti consiglio la variante Black Diamond (per il resto, otticamente identica).
Il primo dei Maksutov Synta (venduti come Skywatcher, Orion USA, Konus etc etc...) che può usare, anche se non utilizzandoli al 100%, accessori da 2" è il grosso 180/2700.

Ok, come non detto! Quindi vedo che con il mio budget non ci sia una scelta migliore oltre al Mak 127.

Più o meno è questo quello che posso aspettarmi di osservare dal posto in foto in una serata senza nuvole e senza luna? - http://www.zonia3000.net/confronto_foto-visuale.php (Ovviamente mi riferisco alle immagini a sinistra)

Valerio Ricciardi

02-08-2015, 18:09

Con quell'ordine di grandezza lì, o scegli portatilità e versatilità massima (e allora vai di Mak 127, ti ripeto, controlla astrosell) ed avrai qualcosa di meno come prestazioni assolute sul deep e molto di più come portatilità e godibilità generale,

o vai di Donson 150/1200 e significa aggeggio ingombrante anche se non drammatico, di portarlo in montagna a tracolla non se ne parla ma su una piazzola davvero buia con la macchina si, ed essendo sia il Mak che il Newton ostruiti, la superficie libera di un 150 sarà per forza di cose maggiore di quella di un 127 e sugli oggetti deboli qualcosa guadagni.

Però un minimo il Dobson ogni tanto va collimato, il Mak alla fin fine solo se ruzzola giù a saltoni dalla scalinata dell'Ara Coeli a Roma.

Se il Mak lo prendi OTA usato/nuovo con quel che risparmi ti prendi un paio di oculari buoni.

Angeloma

02-08-2015, 18:14

Più o meno è così (il seeing varia anche nel corso della stessa notte) eccezion fatta per M42 che si vede molto meglio di quanto mostrato. Gli oggetti deep staccano molto bene dallo sfondo, grazie al rapporto focale chiuso.
Paradossalmente, si vedono più luminosi nel Mak 127 che nel Newton 300 (entrambi F1500) ma è solo un'illusione creata dal maggior contrasto del primo. Tanto per dire, M42 si vede, nel 300, quasi come nell'immagine fotografica ma senza colori.

Gitt

02-08-2015, 18:57

Angeloma

02-08-2015, 19:57

Marco, forse l'hai già detto da qualche parte e me la sono persa... ma in che zona abiti?
Qui ci sono alcuni siti osservativi segnalati dagli utenti...

marco.maffei

02-08-2015, 20:34

Se il Mak lo prendi OTA usato/nuovo con quel che risparmi ti prendi un paio di oculari buoni.

Credo proprio che un Mak sia il caso giusto.. devo accettare il fatto che per un osservazione abbastanza soddisfacente devo spostarmi. Riguardo gli oculari, sai per caso indicarmene alcuni buoni da comprare insieme al Mak? :)

Più o meno è così (il seeing varia anche nel corso della stessa notte) eccezion fatta per M42 che si vede molto meglio di quanto mostrato. Gli oggetti deep staccano molto bene dallo sfondo, grazie al rapporto focale chiuso.
Paradossalmente, si vedono più luminosi nel Mak 127 che nel Newton 300 (entrambi F1500) ma è solo un'illusione creata dal maggior contrasto del primo. Tanto per dire, M42 si vede, nel 300, quasi come nell'immagine fotografica ma senza colori.

Che mi venga un colpo, speravo in una risposta negativa sinceramente! :biggrin:

Gitt Ho usato Google Earth con il file "Europe-classic.kmz (http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=2822#scaricare)" trovato su google insieme agli altri due file segnalati anche nella discussione qui su questo forum, e segnala incredibilmente la zona dove posso recarmi con il Blu chiaro, direi quasi ottimo.. :surprised:

Mi sto emozionando.. :D

Anche se usando il secondo file "Astrophoto.kml" la zona è segnalata in giallo.. :rolleyes: però (non vorrei dire una sciochezza) credo che "astrophoto" sia indicato per la fotografia leggendo il nome del file.. :D

Marco, forse l'hai già detto da qualche parte e me la sono persa... ma in che zona abiti?
Qui ci sono alcuni siti osservativi segnalati dagli utenti...

Abito a Mattinata (Puglia)

Angeloma

03-08-2015, 00:23

Gli astrofili di quella parte meridionale d'Italia, tacco-suola-punta, frequentano il Parco del Pollino.
C'è un'associazione di astrofili, se ti può interessare:
http://www.adiaastronomia.it/

Io uso questi oculari, poca spesa tanta resa:
http://shop.artesky.it/Articolo.asp?SessionID=62CD4B8A-9ABE-4066-B829-5D265D4C2B00&GetInfo=01622&AddScore=01622&Score=1
http://shop.artesky.it/Articolo.asp?SessionID=62CD4B8A-9ABE-4066-B829-5D265D4C2B00&GetInfo=01607&AddScore=01607&Score=1
Ho acquistato tutta la serie.

marco.maffei

03-08-2015, 01:39

Gli astrofili di quella parte meridionale d'Italia, tacco-suola-punta, frequentano il Parco del Pollino.
C'è un'associazione di astrofili, se ti può interessare:
http://www.adiaastronomia.it/

Grazie mille, darò un'occhiata sicuramente!

Io uso questi oculari, poca spesa tanta resa:
http://shop.artesky.it/Articolo.asp?...=01622&Score=1
http://shop.artesky.it/Articolo.asp?...=01607&Score=1
Ho acquistato tutta la serie.

Scusami se ora pongo altre domande, ma piano piano sto imparando qualcosa sui telescopi.. :D

A cosa servono i diversi tipi di oculari: 8, 10, 20mm ecc? Ogni oculare è specifico per quello che si vuole osservare? Ad esempio per i pianeti uso un 10mm e per il deep un 20mm?

Nel Mak 127 sono già inclusi gli oculari da 10 e 20mm, qual è la differenza con quelli linkati? Una semplice qualità migliore o qualcosa di specifico?

Grazie!

Angeloma

03-08-2015, 07:35

Gli oculari servono a variare il fattore d'ingrandimento del telescopio, che si ottiene dividendo la lunghezza focale del telescopio per la lunghezza focale dell'oculare. Nel caso in questione la lunghezza focale F è 1500mm (arrotondata, in realtà 1540mm) e ci darà oertanto, con un oculare da 25mm 60x, con uno da 10mm 150x, con uno da 5mm 300x.

Non è che un oculare a ingrandimento medio o alto serva necessariamente ad osservare oggetti planetari: molte nebulose planetarie hanno diametri angolari veramente ridotti e infatti, quando furono scoperte, vennero scambiate per pianeti, da qui il termine "nebulosa planetaria". La Nebulosa Saturno è così piccola che tale rimane anche a 300x. Anche M57, la famosa Nebulosa Anulare della Lyra, osservata ad alto ingrandimento fa un effettone.

Con un oculare si può osservare tutto, principalmente in funzione delle condizioni di visibilità e delle dimensioni angolari dell'oggetto. Esistono vari schemi ottici, per un oculare: alcuni sono più indicati per l'osservazione planetaria in primis, hanno poche lenti, un campo visivo ridotto ma corretto fino al bordo, maggior nitidezza; altri hanno un numero maggiore di lenti che permettono di avere un campo visivo anche più che doppio rispetto ai precedenti a scapito della definizione e della luminosità, in modo più o meno percettibile in dipendenza della qualità dei materiali e del processo di lavorazione.

Ecco che si può per esempio osservare M42, la nota Nebulosa di Orione che è molto estesa, a 120x con un oculare da 13mm a grande campo o a "soli" 80x con un oculare a campo ridotto. E se il campo è esiguo, con una montatura manuale sarà più frequente l'intervento dell'utente per tenere l'oggetto nel campo visivo.

Gli oculari a corredo del Mak 127 sono un 25mm che ha dei fastidiosi riflessi interni se si osservano oggetti luminosi, peraltro è decoroso e un 10mm che è un po' scarsino; tuttavia, servono bene lo scopo di prendere confidenza con il telescopio.

PHIL53

03-08-2015, 07:59

A cosa servono i diversi tipi di oculari: 8, 10, 20mm ecc? Ogni oculare è specifico per quello che si vuole osservare? Ad esempio per i pianeti uso un 10mm e per il deep un 20mm?

A complemento dell'esauriente risposta del mio esimio collega Angeloma :D, ti consiglio di scaricarti il foglio Excel che trovi qui... (http://www.grag.org/strumento-per-calcolo-caratteristiche-oculari/)

Tra i vari parametri ottenuti, tieni conto che una pupilla di uscita (PU) superiore a circa 5mm avrà per effetto di disperdere preziosa luce faticosamente portata fino al tuo occhio e sbiadire il fondo del cielo...

marco.maffei

03-08-2015, 13:14

Benissimo, grazie mille per le spiegazioni!

Dunque degli oculari buoni richiedono un budget tutto loro.. :biggrin:

L'intera serie linkata da Angeloma sembra ottima, ma "troppo costosa" e inoltre non disponibile.

Quindi per accontentarmi potrei scegliere di acquistare solo un 12mm (http://shop.artesky.it/Articolo.asp?SessionID=62CD4B8A-9ABE-4066-B829-5D265D4C2B00&GetInfo=01605&AddScore=01605&Score=1) per avere maggiori dettagli, dal momento che si ritiene il 10mm incluso nel Mak 127 un po' più scarso rispetto al 20mm..

Oppure avrei trovato questo da 7.5 a 22.5mm (http://www.amazon.it/Seben-Zoom-Oculare-SZ1-5mm/dp/B00EL5XU9S/ref=pd_sim_sbs_23_5?ie=UTF8&refRID=1WFT1A40VE2H28KPH44N), ma non mi fido: sia della marca che per il prezzo incredibilmente basso.

PHIL53

03-08-2015, 13:26

Oppure avrei trovato questo da 7.5 a 22.5mm (http://www.amazon.it/Seben-Zoom-Oculare-SZ1-5mm/dp/B00EL5XU9S/ref=pd_sim_sbs_23_5?ie=UTF8&refRID=1WFT1A40VE2H28KPH44N), ma non mi fido: sia della marca che per il prezzo incredibilmente basso.

Ottima analisi !! ;)

Riccardo_1

03-08-2015, 13:32

Oculare hi-res? Ti servirebbe un oculare da 8mm ma non c'è tanto in giro su quella focale per fare hi-res. Anzi a basso costo non mi viene in mente nulla.

7 mm (214x) incominciano ad essere tanti sopratutto per cose a basso contrasto come Giove. 9mm (166x) sono scarsini sopratutto su Marte e Saturno.

Forse il flatfield che ha tecnosky ma non saprei come si comporta.

Angeloma

03-08-2015, 16:33

No, la serie completa non è disponibile, però lo sono singolarmente per un costo totale di soli 6 Euro in più se li prendi tutti, cosa non indispensabile.

marco.maffei

03-08-2015, 20:14

Se prendo solo uno degli oculari di Tecnosky WA da 8mm o 12mm per sostituire il 10mm di bassa qualità incluso nel Mak 127 farei bene ?

Un altra cosa: Su astrosell c'è qualcuno che potrebbe vendermi un Rifrattore Skywatcher 80ED (http://www.teleskop-express.it/apocromatici-ota/563-80-ed-skywatcher.html?gclid=CjwKEAjwovytBRCdxtyKqfL5nUIS JACaugG1_DVVFJrK_Y91bQWV9j_kWbvg04MlDamv9P1ZsI1nEB oCc8jw_wcB)

Ho trovato un blog che usa questo rifrattore SW per osservare e fotografare Nebulose e Galassie, potrebbe essere soddisfacente per la sola osservazione del Planetario e Deep solo visuale?

Gianluca97

03-08-2015, 20:28

L'80ED è sicuramente un ottimo telescopio, ma non so quante soddisfazioni possa darti nel visuale, soprattutto per la sua ridotta apertura.

marco.maffei

03-08-2015, 20:42

Ve lo chiedo perché il venditore afferma che per il Deep è migliore del Mak 127, ma potrebbe dirlo solo per ovvi motivi.. :biggrin:

Angeloma

03-08-2015, 20:51

Per me, se vuol fare una garetta testa-testa che chi vince si prende il telescopio dell'altro, io ci sto! :biggrin:
Diglielo pure, se ci sei in contatto...

Angeloma

03-08-2015, 20:57

Oh, già! Gli oculari...
Col Mak io uso i Tecnosky WA da 20, 17, 12 e 8mm; nonché i Tecnosky Planetary ED 5 e 3,2mm.

Valerio Ricciardi

03-08-2015, 21:12

Usa il 25 mm che ti arriverà, decoroso anzichenò senza acuti, e prenditi usato un TS Planetary Ed da 8 mm, proprio otto.

L'estrazione pupillare del Planetary ED è troppo più comoda e godibile rispetto a quella del TS WA ancorché più economico.

L'8 ED di cui sopra (passato col makkino a cicciohouse) era la focale più corta che trovavo realmente godibile. 192,5X (la focale reale del tele è 1540) sono il massimo davvero usabile spesso con un seeing ragionevolmente buono.

Valerio Ricciardi

03-08-2015, 21:15

Rifrattore Skywatcher 80ED (...)
potrebbe essere soddisfacente per la sola osservazione del Planetario e Deep solo visuale?

No. "La morte sua" è la fotografia deep.

Già sulla fotografia planetaria il makkino lo surclassa.

In visuale non c'è proprio partita. L'80ED è un ottimo strumento, con una sua vocazione precisa.
Per visuale, è... un ottantino e sopratutto a focale pure corta, capirai. :cry:

Angeloma

03-08-2015, 21:34

Ebbe', i conti li faccio (ovviamente) sul nuovo e il Planetary ED, ancorché ben più corposo del Tecnosky WA, costa quasi il doppio e non è che sia poi così tanto superiore, specialmente se uno ha la vista difettosa come capita a me. Di certo è più... più... più, ecco! L'8mm insieme al 5mm risultano essere particolarmente ben riusciti; il 12mm è invece sottotono.

Huniseth

06-08-2015, 12:43

Mak127 e 80ed hanno due usi diversi, il primo è per pianeti e Luna e il secondo per tutto il resto. L'80ed comunque è più nitido.

Angeloma

06-08-2015, 13:29

Sarà anche così ma nel testa testa l'80 è pur sempre un 80 e l'altro è un 127. Non sono confrontabili. Ora, se mi dicevi il 120, ti davo ragione.

etruscastro

06-08-2015, 16:08

L'80ed comunque è più nitido.
questa frase non è da te, così il neofita gli confondi le idee... è pur sempre un f7.5 contro un f12.... non proprio la stessa cosa come nitidezza....... :rolleyes:

marco.maffei

06-08-2015, 21:05

Ciao ragazzi,
ho l'occasione di prendere questo Newton 150/1400 su montatura EQ3 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p685_TS-Newtonian-150-1400mm-on-Mount-EQ3-1-Beginner-Telescope-with-many-accessories.html) usato in ottime condizioni, non compro online ma c'è uno che lo vende dalle mie parti al prezzo di € 150.

Ho visto che questo Telescopio è venduto anche da Astroshop (http://www.astroshop.it/ts-optics-telescopio-ts-n-150-1400-megastar-eq-3/p,4260#tab_bar_0_select) a 300 euro più spedizione e nella sezione "Commento dell'esperto" c'è scritto che è il classico Newton paragonabile a questo Omegon 150/750 (http://www.astroshop.it/omegon-telescopio-n-150-750-eq-3/p,13764) sempre su EQ3 che è reputato ottimo per iniziare con l'osservazione di Nebulose e Galassie ed anche del Planetario.

Quindi vi chiedo se questo TS Newton 150/1400 su EQ3 può soddisfare le mie aspettative oppure se è più svantaggioso rispetto al Mak 127 che volevo acquistare... E si, so che richiede più attenzione, per esempio che ad ogni spostamento dovrò collimarlo.

Oltretutto con i soldi risparmiati posso prendere dei buoni oculari..

Angeloma

06-08-2015, 23:11

Assolutamente NO!
Non vogliamo sulla coscienza un'altra vittima dei Newton barlowati!
Vittime attratte dal prezzo e dalle Sirene di Ulisse che decantano le qualità di queste boiate pazzesche che potrbbero anche essere passabili se soltanto avessero il primario parabolico ed una lente di barlow decente e apocromatica. Ma forse costerebbe di più...

Angeloma

06-08-2015, 23:29

Ti abbiamo suggerito alcuni strumenti, è inutile andare a cercare altro: troveresti solo ciofeche.
A proposito: quel Newton 150/1400 non è neanche lontanamente paragonabile all'onestissimo 150/750. Sebbene per uso visuale sarebbe meglio, per un principiante, un più gratificante 150/1200.
L'esperto, poverino, dice tutt'altro; che esperto sarà mai, poi, che parla di lente correttrice a proposito del gruppo telenegativo? Ma forse è la traduzione un po' infedele.

marco.maffei

06-08-2015, 23:54

Ti abbiamo suggerito alcuni strumenti, è inutile andare a cercare altro: troveresti solo ciofeche.

Cerco altro perchè il telescopio non devo acquistarlo ora, quindi non ci perdo niente nel tempo libero ad andare a cercare qualche offerta, poi come vedi torno sempre qui a chiedere la vostra conferma, non compro nulla da solo! :D

Vittime attratte dal prezzo e dalle Sirene di Ulisse che decantano le qualità di queste boiate pazzesche

Purtroppo come dici tu mi sono fatto ingannare dal prezzo basso e non solo: avendo 0 esperienza con i telescopi e leggendo descrizioni che affermano di poter osservare planetario e deep-sky questo megastar 1550 sembrava avere tutte le carte in regola per essere un buon telescopio.. :rolleyes:

L'esperto, poverino, dice tutt'altro;
Cioè? Io leggo: "Un classico telescopio Newton, ma senza la scomoda lente correttrice, è l'Omegon N150/750 EQ-3" da quel "è l'omegon" io capisco che vuole dire che è o uno strumento simile oppure rimarchiato o cose del genere, cosa altro può voler dire (?)

Ares1973

07-08-2015, 01:17

Scusate se mi intrometto. Dopo un breve periodo di ponderazione per il mio primo strumento ho scelto (e' in arrivo) ilCelestron NexStar 127 SLT che a differenza di quello consigliato dal buon Gianluca ha una montatura altazimutale e non eq. (Sigh!) ma in compenso ha il go-To. Premesso che sono un aspirante neofita senza esperienza alcuna di strumentazioni ottiche, mi chiedo se la mia scelta è adeguata (del tipo:saprò allineare il focheggjatore?...in caso chiedo aiuto a voscenza!) e se, come paventato da marco Maffei, lo strumento (comparabile chiedo all'altro modello?) è limitato al planetario (addirittura meno utile di un binocolo?!!). Visto che ormai 'alea iacta est', vorrei un parere tra chi ha esperienza al riguardo in merito alla facilita di puntamento ed alla qualità di visione nel deep come prospettato da Angeloma (seeing, inquinamento e filtri permettendo).Grazie a tutti e cieli sereni.

Angeloma

07-08-2015, 06:41

marco.maffei
Significa che l'Omegon 150/750 è un VERO Newton senza artifici in mezzo al percorso ottico e senza "escamotage" per contenere il prezzo: uno specchio sferico costa assai meno di uno specchio parabolico ed è un buon strumento rich-field.

Ares1973
Prima di fasciarti la testa, aspetta di averla rotta! :D
Rimarrai sorpreso dalle prestazioni offerte nella visione di tutti gli oggetti del cielo e non vedo perché ci sia da allineare il fuocheggiatore, cosa non possibile, visto che agisce direttamente sullo specchio primario spostandolo avanti e indietro. Non c'è paragone con un binocolone che appartiene ad una classe di strumenti con ben altra destinazione d'uso nella quale peraltro eccelle, soprattutto se ha gli oculari sostituibili e i prismi a 90°.

Magari la montatura non sarà proprio il massimo, tuttavia è adatta allo scopo purché sia posizionata correttamente.

etruscastro

07-08-2015, 07:22

marco.maffei

07-08-2015, 10:19

Significa che l'Omegon 150/750 è un VERO Newton senza artifici in mezzo al percorso ottico e senza "escamotage" per contenere il prezzo: uno specchio sferico costa assai meno di uno specchio parabolico ed è un buon strumento rich-field.

Ah ok! Avevo interpretato male, pensavo che la frase si riferisse al Megastar 1550, ovvero che fosse lui ad essere un classico Newton e a non avere la lente correttrice e che quindi fosse simile a l'omegon 150/750.... :oops:

Ares1973

07-08-2015, 10:25

Ares1973
...non vedo perché ci sia da allineare il fuocheggiatore, cosa non possibile, visto che agisce direttamente sullo specchio primario spostandolo avanti e indietro. Non c'è paragone con un binocolone che appartiene ad una classe di strumenti con ben altra destinazione d'uso nella quale peraltro eccelle, soprattutto se ha gli oculari sostituibili e i prismi a 90°.

Magari la montatura non sarà proprio il massimo, tuttavia è adatta allo scopo purché sia posizionata correttamente.[/QUOTE]

Guarda sarà stata l'ora o la totale inco(no)scenza del glossario tecnico ai minimi sindacali, ma intendevo il cercatore (ma sto fuocheggiatore da dove salta fuori? Bohh?). Comunque sia grazie Pe l'incoraggiamento e la disponibilità. Ciao!

Angeloma

07-08-2015, 10:28

Eh! Per una interpretazione errata si prendono cantonate paurose. Capita a tutti...;)

Ares1973

07-08-2015, 10:36

Ares1973 ormai Angeloma ha risposto taggandoti e non posso spostare il tuo post, ma perché non apri un thread tutto tuo per avere maggiore visibilità alle tue richieste/dubbi e lasciamo questa all'amico Maffei? ;)

Ricevuto forte e chiaro (l'occasione era propizia e mi sono intromesso en passant).Passo è chiudo;)

marco.maffei

07-08-2015, 11:32

Non riesco a frenarmi nella ricerca di telescopio ed ho trovato questo: Omegon 150/750 OTA (http://www.astroshop.it/omegon-telescopio-n-152-750-ota/p,33344#tab_bar_0_select) a € 160 :biggrin:
Perché ha un prezzo così basso? Anche se è senza una montatura sembra un prezzo comunque basso per quello che dice di offrire. Qual è la fregatura questa volta?
Ora che guardo meglio sembra mancare il focheggiatore e gli oculari, è per questo il prezzo ridotto?

etruscastro

07-08-2015, 11:41

embè... daje su, non te complicà la vita!!!!!

bertupg

07-08-2015, 11:44

Si, mancano:
- montatura
- focheggiatore
- cercatore
- oculari
- eventuali motorizzazione

il sito stesso suggerisce di utilizzare questa pagina (http://www.astroshop.it/pc,777) per configurare il telescopio completo in funzione delle proprie esigenze e budget

marco.maffei

07-08-2015, 11:53

Si, mancano:
- montatura
- focheggiatore
- cercatore
- oculari
- eventuali motorizzazione

Grazie! :) Una montatura già ce l'ho che regge fino a 7 Kg e con testa 3D, e la motorizzazione non mi serve.
Purtroppo però con la spesa di foceggiatore, cercatore ed oculari supera il prezzo di un Mak 127 e non conviene più..

Huniseth

07-08-2015, 12:18

Non escludo che manchi anche lo specchio primario..... :biggrin:

Montatura con testa 3D? :confused:

Angeloma

07-08-2015, 13:52

Essì, sarebbe un treppiedi fotografico che usa col binocolone Wega 20x80...
Oddìo, se non si allungano completamente le gambe, un Newton 150/750 lo si potrebbe anche usare a mo' di vece-Dobson... forse.:hm:

Huniseth

07-08-2015, 21:25

Forse..

Huniseth

10-08-2015, 15:39

x Angeloma.....
Il diametro è relativo, poi parliamo di un 80 vs 127 ostruito - niente di abissale. La pensavo così anch'io, poi dopo vari confronti mi sono fatto un'altra idea: di notte sul cielo il 127 fa valere il diametro è la focale, ma in terrestre di giorno l'80ed è per me superiore e come ho detto più nitido. Ergo, sarà piu nitido anche di notte.

Angeloma

10-08-2015, 16:45

A rigor di fisica ottica, uno strumento a lenti senza ostruzione sarà sempre più inciso di uno che ha degli specchi nel percorso ottico, sia di giorno che di notte. Questo in linea di massima.

Poi ci sono dei casi particolari in cui la lavorazione delle superfici è un fattore determinante. Dovresti buttare l'occhio in un Cassegrain di qualità...

Se non avessi mai calcolato la superficie libera al netto dell'ostruzione di un Mak 127 SW, questa è equivalente ad una apertura di 113mm o poco più.

Huniseth

10-08-2015, 20:46

Guarda, avrei voluto non ammetterlo, ma dopo le prove il Mak127 sta riempiendosi di ragnatele. Un conto è la prima impressione, che è stata eccellente, un conto il confronto "vicini vicini.." Ma nel mio caso ha competitor di valore, quindi come primo strumento rimane molto valido.

Angeloma

10-08-2015, 21:30

Oh be', col Mak 180 da una parte e il 120 ED dall'altra, per il makkino non c'è spazio vitale. In virtù delle dimensioni e delle prestazioni, rimarrebbe un oggetto ottimo da portarsi dietro in vacanza o per un fine settimana.

Primo strumento? L'avessi pure avuto come primo strumento, una quarantacinquina d'anni fa, con il cielo dell'epoca!

Huniseth

11-08-2015, 10:11

Eh si.. . faceva la barba ai dobson di adesso.... ma avresti dovuto vendere la casa..

Angeloma

11-08-2015, 14:17

Già... il Questar costicchiava. Anche oggi costa parecchio.

Valerio Ricciardi

14-08-2015, 13:44

Eh si.. . faceva la barba ai dobson di adesso....

:shock: Ha detto Dobson senza poi nemmeno andare a farsi un colluttorio disinfettante! :shock:

Angeloma

14-08-2015, 14:32

Ecco, neanche ci pensava e ora glielo hai messo in mente...:colbert:

marco.maffei

14-08-2015, 15:58

Ciao ragazzi, alla fine ho preso un Mak Skywatcher Konus Digimax 130 (127/1540) nuovo a €206 grazie ad una segnalazione di Valerio Ricciardi! :D

Oggi è arrivato e l'ho appena spacchettato!

Aspetto questa notte per le prime impressioni, ma nel frattempo vi mando alcune foto e ne approfitto (ancora) per chiedervi alcune casette..

Il telescopio è arrivato protetto da un ottimo imballaggio, una scatola grande con all'interno una più piccola che anch'essa conteneva un altra scatola: finalmente la scatola con all'interno il Mak e gli accessori!

13105

13106

13107

Ecco quindi il telescopio con Red Dot e Oculari: Dei Super Possl da 10mm e 25mm

13108

Poi ho subito provato a metterlo sul mio treppiede Triton FEX33 e devo dire che non si muove per niente, si mantiene davvero molto bene, ovviamente quando devo girare/alzare/abbassare e mettere a fuoco trema abbastanza ma poi dopo pochi secondi torna stabile.

13109

Ora però vorrei sapere bene come si usa il Red Dot perché non ne ho idea, ci sono tante rotelline.. :rolleyes:

13111

E (scusate l'ignoranza) vorrei sapere nel dettaglio a cosa serve l'accessorio allegato nella foto qui in basso (ovviamente l'ho montato al Mak e so che ci si mettono gli oculari) ma gli oculari si possono inserire anche senza questo accessorio, quindi quello che vorrei sapere è la funzione che ha, grazie! :)

13110

PS: Ho provato alla fine a dare un occhiata con il 25mm su una montagna che si vede dal mio balcone (precisamente su un paesino in montagna) e vedo tutti i palazzi, gli alberi ecc., ma anche mettendo a fuoco non si vede molto bene, la visione è molto più dettagliata al binocolo, spero si una cosa normale per il terrestre :biggrin:

davider

14-08-2015, 17:16

Per la funzione dell'accessorio: prova a puntare allo zenit e lo capirai... [emoji6]

Lo scopo della diagonale - l'oggetto in questione - è quello di consentire una agevole visione dei soggetti sopra la nostra testa. In realtà quelli che possiamo sperare di poter vedere meglio (per questioni di masse d'aria, inquinamento luminoso, e via).

Quello che hai poi è, stando alla scatola, erecting (in italiano lo chiamiamo raddrizzante) cioè sistema i ribaltamenti vari che lenti e specchi del telescopio fanno sull'immagine.

Oggetto comodo in particolare per le osservazioni terrestri, ma che degrada la qualità dell'immagine.

Esistono anche diagonali non erecting che invece servono eccome!

Per concludere: esistono diagonali di 3 tipi cioè a prisma, a specchio e dielettriche. Se trovo una guida te la linko.

Angeloma

14-08-2015, 17:24

Per regolare il red dot punti un riferimento molto lontano e, dopo averlo acceso, regoli le manopoline dell'alzo e della deriva in modo che il bersaglio puntato coincida con la visione al tele.

Se sostituisci il cavalletto con un Amazon Basic da 63,99 spedito, andrà molto meglio.

Quell'accessorio lì è un prisma di Amici e serve ad avere visioni corrette e raddrizzate come al binocolo.

Vedi più nitido col binocolo perché col tele parti da 60x con l'oculare da 25mm, col binocolo sei assai più basso come ingrandimento. Sempreché il tele sia collimato...:biggrin:

marco.maffei

14-08-2015, 18:17

Per la funzione dell'accessorio: prova a puntare allo zenit e lo capirai...

Capito... :D

Vedi più nitido col binocolo perché col tele parti da 60x con l'oculare da 25mm, col binocolo sei assai più basso come ingrandimento. Sempreché il tele sia collimato...

Non credo sia scolliamto, altrimenti dovrei vedere semplicemente tutto sfocato, invece c'è differenza quando metto a fuoco l'immagine, ed i dettagli si vedono.. ma come detto prima, non sono nitidi. Quindi probabilmente è la prima opzione, la montagna è troppo vicina per il telescopio e l'oculare da 25mm..

davider

14-08-2015, 19:00

I contorni erano confusi e "ballerini"? Se sì, stavi sperimentando gli effetti deleteri dei movimenti delle masse d'aria sulla povera luce che dal soggetto raggiunge i nostri strumenti. Potrebbe quindi anche essere un problema di seeing.
Di giorno, con il caldo, non ha senso tirare troppo con gli ingrandimenti. Alla fine si vede peggio. Molto peggio! [emoji3]

Valerio Ricciardi

14-08-2015, 19:07

Ti hanno mandato, invece del "Super 25" che è un Reverse Kellner economico, un Super Plossl a 5 lenti da 25 mm; benone!
Il 10 mm non lo ho ancora visto, non ti so dire. Alla peggio sarà un RKE.

Di diagonali ne hai addirittura DUE: :cool: una a 90° a specchio per uso astronomico, PIU' una a 45° con prisma di Amici meno nitida, come ti hanno già detto, ma che non inverte destra/sinistra (quindi non vedi le scritte invertite come quando è scritto sui mezzi di soccorso più o meno AZNALUBMA.

Due comprese nel prezzo... di 206 euro spedito, come un Makkino pari misura usatello anche abbastanza!
Solo che i sigilli, come si vede, li hai rotti tu... :biggrin:

Direi che ci puoi stare, ho fatto bene a tampinarti per beccarti subito. :D