Lastra C9.25HD macchiata

[baldurwolf]

Ciao a tutti,
volevo sottoporre a tutti voi un problema (per alcuni solo estetico) che francamente non mi lascia molto soddisfatto, considerando anche l'importo speso per l'OTA.
Veniamo al problema...
Fin dall'arrivo del tele a casa, circa un mesetto e mezzo fa, la lastra presentava delle macchie uniformemente distribuite sull'intera superficie interna. Celestron dice che nei nuovi HD la lastra ha un trattamento antiriflesso talmente efficace che, testuali parole, "il secondario sembra sospeso nel vuoto"....beh nel mio caso non direi proprio! Se guardo le foto dei vari SC in giro vedo lastre assolutamente trasparenti, indipendentemente dall'angolazione di ripresa mentre la mia, da qualsiasi angolazione la si guardi, è assolutamente l'opposto che trasparente.
Essendo, in molti punti, queste macchie parecchio opache, mi chiedo come possano non influire negativamente sulla qualità delle imagini (per non parlare della qualità fotografica di tali immagini).
Allego alcune foto fatte alla luce del sole....appena posso ne farò delle altre puntando una torcia....impressionante in quel caso la "non trasparenza" della lastra!

La palla a voi....

grazie infinite

[etruscastro]

non è normale, che la lastra ha un colore violetto è vero ma è del tutto impercettibile, non ho mai visto una cosa del genere.

secondo me al di la se la cosa infici sulle prestazioni o meno dovresti chiedere il cambio dell'OTA!

p.s. presentati in sezione: http://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento ;)

[Valerio Ricciardi]

No, a quei livelli se anche non degrada brutalmente le prestazioni però sul contrasto a mio contestabilissimo avviso influisce parecchio.

Fattelo sostituire. Parrebbe come se su una lastra molto impolverata si fosse condensata ripetutamente umidità che poi si è asciugata pian piano.

Prima di rispedirglielo segnati la matricola, non si sa mai passassero per sostituzione una semplice pulizia (che comporta il rimontaggio della lastra nella esatta posizione angolare in cui era prima... come viene ottimizzata in fabbrica).

[baldurwolf]

Grazie intanto,
ho contattato il venditore e la Celestron USA (al momento ancora nessuna risposta dalla seconda).
Lo stesso venditore sta cercando una soluzione e spero la trovi al più presto.
Secondo voi potrebbe essere "semplicemente" residui dell'ultimo lavaggio che viene fatto in fabbrica?
Un centro specializzato, lo stesso venditore dovrebbe esserlo, potrebbe teoricamente smontare la lastra, ripulirla, e centrarla nuovamente?

[Valerio Ricciardi]

A meno che non sia un retailer di grandi dimensioni dotato di assistenza molto specializzata nel settore astronomico e di adeguati macchinari ottici (banchi ottici e collimatori laser non amatoriali), a mio avviso un venditore NON è in grado assolutamente di rimontare centrata la lastra.
Può rimontarla, nel senso che ... la rimette dov'era e stringe le viti.

La strada maestra a mio avviso è che il venditore se lo faccia sostituire da Celestron, facendosi "scalare" il costo in fattura di un altro esemplare da dare a te e rispedendo al mittente con calma il tuo.

Il trattamento di una lastra in vetro ottico sotto alto vuoto avviene in condizioni di pulizia e "asetticità" talmente maniacali che una sala operatoria per trapianti al confronto pare una discarica abusiva in Calabria.

Impensabile che dopo cotanta perfezione operativa una lastra correttrice venga smanazzata senza cura al punto da avere necessità, dopo, di un lavaggio finale. Un lavaggio finale in acqua bidistillata (calda) e un po' di alcool isopropilico avviene di norma subito prima dei trattamenti antiriflesso.

Dai quali la lastra esce supremamente perfetta e più pulita dell'anima di un neonato, figuriamoci se dopo non viene maneggiata con adeguata cura. Per me c'è proprio qualcosa che non va.

[baldurwolf]

Il retailer, da quel che so possiede queste attrezzature....non so se posso dirlo ma si tratta di TS.de.
Che qualcosa effettivamente non vada, sono pienamente d'accordo con te e credo che la strada da percorrere sia proprio quella della sostituzione. Intanto mi hanno risposto che sono in contatto con Celestron e Baader (non chiedermi cosa c'entri quest'ultimo) per capire come risolvere il problema.
Relativamente ai residui di lavaggio, lo dicevo perchè mi era stato ipotizzato questo aspetto da "tecnici" del settore. Gli stessi mi hanno sempre assicurato che quelle macchie, a parte un discorso estetico, non avrebbero assolutamente influenzato la funzionalità dello strumento....boh?
Che me lo sostituiscano o che ripristinino la trasparenza della lastra, sinceramente, mi interessa poco. Per me l'importante è avere lo strumento perfettamente funzionante.
Ho spesso acquistato da questo retailer e si sono sempre dimostrati competenti e disponibili... speriamo.
Quello che mi preoccupa di più, francamente, sarebbe l'eventuale spedizione dell'OTA.

Vi terrò aggiornati sull'andamento della storia.

[baldurwolf]

Ciao a tutti,
torno ad aggiornarvi, dopo qualche settimana, sulla vicenda della lastra macchiata del mio C9.25 HD.
Dopo aver contattato il rivenditore e fatto presente il problema, lo stesso mi ha chiesto che gli spedissi l'ottica per poter prendere visione diretta del problema e cercare una soluzione, in concerto con Baader Germania.
Ottica spedita due settimane fa con spedizione TOTALMENTE a carico del venditore (straordinari!) e ritornata venerdi scorso nelle condizioni che potete vedere nelle foto. Se le confrontate con quelle postate nei messaggi precedenti non potrete non notare la notevole differenza di "trasparenza" della lastra.
Che dire.....credo di potermi ritenere assolutamente soddisfatto! Dalla scheda tecnica che mi hanno inviato, dovrebbero (non conosco il tedesco ed ho tradotto tutto tramite google) aver pulito e riposizionato la lastra.
Non resta che provarlo, appena il tempo permette, per verificare anche la bontà dell'intervento.
Ribadisco ancora una volta l'estrema disponibilità e professionalità del Reseller in questione....hanno confermato la fiducia che avevo in loro e volevo condividerla con tutti voi.

A presto!

[etruscastro]

ottimo!!!
così dev'essere! ;)

[Salvatore]

Esatto.. adesso buone osservazioni.

[baldurwolf]

Eh già!
Confido nel fatto che abbiano fatto un lavoro come si deve e posizionato la lastra correttamente.
Credo che un minimo di prova al banco ottico l'abbiano fatta non credete?

Ciao!

[Obi-Wan]

Spero che la lastra sia stata ricontrollata al banco ottico perché dalle foto che mostri si vede chiaramente che la scritta fastar non è più al suo posto. Di solito quando il coperchietto è girato in posizione che copre le viti la scritta è allineata dritta, infatti nelle foto che hai postato prima dell'intervento la scritta non era al suo posto solo perché era in posizionata con le viti scoperte, ma se fossero state coperte sarebbe stata perfettamente dritta.
Nelle foto dopo l'intervento si nota chiaramente il disassamento e non credo che abbiano smontato il secondario per pulire solo la lastra correttrice.

[Valerio Ricciardi]

Perché non dovrebbero aver smontato il secondario?
Mi sembrerebbe la cosa più logica da fare.
Io, sapendo che detto secondario è un oggetto simmetrico (non deve deviare a 90° ma solo rimandare indietro il fascio verso il paraluce del primario)
- lo avrei smontato subito dopo aver tolto la lastra (previa marcatura con matita grassa morbidissima della posizione della lastra rispetto al tubo esterno),
- avrei pulito la lastra,
- avrei rimontato il secondario preoccupandomi solo del suo centraggio geometrico rispetto al foro sulla lastra che è appena più grande,
- avrei rimontato la lastra preoccupandomi, stavolta, di far collimare i due segni: quello al bordo lastra (riportato sul bordo molato con un pennarello indelebile fine al posto del corrispondente segnetto a matita grassa morbida, prima della pulitura perché con essa la matita sparisce) e quello sul tubo esterno, NON sulla ghiera con le scritte perché essa è suscettibile di essere montata in tante posizioni quante son le viti che la tengono,
- avrei collimato il secondario.

[Obi-Wan]

Quindi dici che la rotazione del del secondario non è importante come quella della lastra correttrice?

[Valerio Ricciardi]

In teoria, in una cosa "rotonda" e simmetrica dovrebbe contare solo la precisione di complanarità e la coassialità degli assi ottici. Quindi nulla avrebbe importanza - in quel senso - mai.

In pratica quando vengon lavorati industrialmente dei pezzi son sempre possibili degli errori zonali, che fan si che in una certa posizione reciproca di due elementi - di cui progressivamente vien fatto ruotare uno rispetto all'altro - essi possano interagire fra loro per elidersi in minima parte; è la ragione per cui anche due lenti di un doppietto acromatico di Fraunhofer che non sia entry-level riporta ai margini dei benchmark per un corretto allineamento fra i due pezzi.

Che in uno SC la cui lastra deve essere lavorata con una curvatura complessa di ordine superiore venga fatta in fabbrica una prova per rendere "ottimale" l'accoppiamento fra primario e lastra è altamente verosimile.

Che anche un secondario convesso, a parte venir centrato sulla lastra, e poi collimato dal fabbricante o dall'utente, venga a sua volta ruotato per approssimazioni successive per ottimizzare anche un terzo elemento, in una produzione che non sia "esoterica" non lo credo assolutamente.

Costerebbe meno reiterare il processo di molatura e lucidatura per ottenere un treno ottico di qualità superiore.

[Obi-Wan]

Ok sei stato abbastanza convincente :razz: però c'è sempre il rischio che abbiano pulito la lastra col secondario montato.

[Aldir]

Ok sei stato abbastanza convincente :razz: però c'è sempre il rischio che abbiano pulito la lastra col secondario montato.

Dalla scritta Celestron dalle prime foto a queste c,è un altra posizione della ghiera esterna che fissa la lastra...Mi spiego meglio osserva la scritta Celestron sulla prima foto e guarda la scritta esterna sullo specchio iperbolico ...poi osserva la tua ultima foto e fai riferimento sempre dalla scritta Celestron e a quella esterna iperbolico.. come dicevano è girata in altro senso..allora o hanno solo girato la grande ghiera che tiene la lastra oppure l,hanno montato in altra posizione...PENSO IO...

[Valerio Ricciardi]

c'è sempre il rischio che abbiano pulito la lastra col secondario montato.

No, non penso, sarebbe stato più complesso e delicato da gestire che smontandolo.

[baldurwolf]

Ciao, perdonate l'assenza ma sono rientrato oggi. Ho letto gli ultimi messaggi e mi avete fatto venire molti dubbi riguardo la bontà del lavoro....pertanto ho deciso di rivolgere le domande direttamente a chi il lavoro l'ha fatto. Domani manderò una mail girando i dubbi sollevati in questa discussione e vedremo cosa mi risponderanno. In attesa di una serata buona per poter provare lo strumento, mi aiutate a capire come poter effettuare un test attendibile circa la bontà del lavoro fatto?
Grazie!