Fatto inspiegabile!!!

[Simone22]

Salve a tutti per l'ennesima volta mi trovo qui a chiedervi aiuto per chiarirmi un dubbio che mi sta facendo impazzire da un po di sere!!!
Non ricordo se un anno fa avevo iniziato una discussione per lo stesso motivo, ma ricercando ricercando non ho trovato nulla per cui ho deciso di crearne una nuova.
Allora, il dilemma è questo qui:
quando queste sere esco fuori per osservare le bellezze del cielo estivo (dopo ovviamente una adeguata acclimazione delle ottiche) mi ritrovo sempre a puntare gli ammassi stellari in quanto credo che potrebbero dare buone soddisfazioni; ciò che però non avviene maiiii!!!
Non riesco a capire il motivo di questo fatto, ma gli ammassi stellari mi si mostrano sempre come una nuvoletta fiocafioca nonostante magari stavo puntando M13!
Mentre sto scrivendo questo post, sto tenendo aperta un'enciclopedia astronomica sotto che dice:

"AMMASSO GLOBULARE M13"
"Visto con il binocolo, questo ammasso appare come una chiazza luminosa di forma tondeggiante. Un piccolo telescopio è in grado di risolverlo in innumerevoli punti luminosi."

Concentratevi sulla parole evidenziate...
A me non si mostra in nessuno di questi modi!!!
- Luminoso = niente affatto, può darsi mi passi nell'oculare e non lo veda nemmeno!!!
- Piccolo telescopio = come già detto in molti post io ho un Omegon 150/750 su Eq-3 e non credo faccia parte della classifica dei piccoli telescopi! 15cm di diametro ho letto da molte parti e mi hanno detto in molti anche in questo forum che è un buon punto dal quale iniziare!
- Innumerevoli punti luminosi = non è verooo! Neanche in visione distolta riesco a risolvere una stella!

Bene, ora che vi ho spiegato il fatto, c'è qualcuno che mi può aiutare?
Vi dico solo che osservo dal mio terrazzo e abitando in campagna è un luogo abbastanza buio, c'è solo un lampione acceso che cerco di evitare a tutti costi, ma trovandosi a sud di sicuro influisce poco ad M13!
Il seeing io non saprei valutarlo, ma mi baso sulle previsioni di questo sito: https://www.meteoblue.com/it/tempo/previsioni/seeing/camerino_italia_3181094
Infine non saprei se la qualità delle ottiche possa influire! Per quanto riguarda gli oculari ho due comunissimi plossl, i quali li uso per inquadrare l'oggetto; e un Planetary ED 5mm il quale lo uso per osservare l'oggetto in quanto ha un campo abbastanza ampio! Non so invece come sia la qualità degli specchi del telescopio, ma avendovi lasciato il nome e il modello, se qualcuno ha tempo da perdere (:ninja:), potrebbe dargli un'occhiata e dirmi se essi possano influire a causa della loro scarsa qualità o viceversa!

Infine informo anche che non è l'unico ammasso stellare che mi fa questo effetto, infatti anche M3 non scherza!
L'enciclopedia che sto leggendo dice:

"AMMASSO GLOBULARE M3"
"E' uno dei più grandi e luminosi ammassi globulari del cielo boreale. Per vederne le singole stelle occorre un telescopio con un'apertura di 100mm."

Io riuscivo a malapena a vederlo in distolta!!!

Qui si conclude la spiegazione sul dilemma che mi sta aggrovigliando il cervello, spero che qualcuno di voi mi possa aiutare e dare una spiegazione. Cieli sereni a tutti (non ve li auguro come i miei :biggrin:)!!!

[Angeloma]

Cambia genere di libri, quelli lì sono di fantascienza (o quasi).:D
Per risolvere M13, serve una certa apertura ma, soprattutto, cielo buio e un po' d'ingrandimenti. L'ho risolto facilmente in stelluzze (una miriade) col mio Dobson da 30cm e con un C8 (20cm). Non ci sono ancora riuscito col Newton 150 e col Mak 127, troppo I.L.. Se c'è un po' di Luna, però, son cartacce anche col Dobson.

[Gitt]

Simone, hai controllato la collimazione?
Con un rapporto focale di f5 deve essere fatta con una buona precisione.

Discorso qualità del cielo: prova a stimare la magnitudine limite allo zenit.
Qui http://www.renzodelrosso.com/limiti/totale.htm puoi trovare delle indicazioni per una misurazione abbastanza attendibile.

Tieni conto che in generale le descrizioni su libri ed enciclopedie danno per scontato che si osservi sotto un cielo estremamente buio (se poi sono traduzioni di libri scritti all'estero, da cieli che in Italia nemmeno esistono più :sad:), quindi vanno ridimensionate parecchio.

In questo periodo di caldo torrido, il cielo magari è sereno, il seeing è anche buono, ma la trasparenza può essere scarsa causa umidità dell'aria.

[Simone22]

Simone, hai controllato la collimazione?

Molto utile il link che mi hai postato. Per quanto riguarda la collimazione è da un bel pò che non la faccio e avevo gia pensato di rieseguirla oggi o in tempi brevi! Ma comunque non penso cambi nulla con la collimazione perché vi posso assicurare che il modo in cui vedevo gli ammassi era penoso, comunque riproverò appena collimato e poi vi informerò se è cambiato qualcosa.
Se avete qualche consiglio anche su come posso eseguire una collimazione il più precisamente possibile potete informarmi anche con MP così da non andare fuori tema del post! [emoji6]

[Gitt]

Nel Vademecum (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili%20VADEMECUM%20PER%20GLI%20ASTROFILI)al paragrafo Collimazione trovi spiegazioni e link molto utili.

Hai qualche tool a disposizione per collimare? Portarullini forato, cheshire, laser?

[Simone22]

Nel Vademecum (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili%20VADEMECUM%20PER%20GLI%20ASTROFILI)al paragrafo Collimazione trovi spiegazioni e link molto utili.

Hai qualche tool a disposizione per collimare? Portarullini forato, cheshire, laser?
Una specie di portarullini forato

[etruscastro]

mmmhh io da casa (SQM 19.5) col Nexus 100mm a 43x separavo le stelle periferiche, con l'ED da 110mm a 175x lo risolvo quasi tutto... il tuo, sotto il cielo buio che ci dici e con 150mm di apertura a 150x dovevi avere gli stessi risultati se non migliori.
oltre alla collimazione che ti è stata già fatto notare (e che non devi sottovalutare!!) pensiamo alla cosa più importante, al pezzo più importante del nostro set up........ ma i tuoi occhi sono perfettamente ambientati al buio o ti riduci la pupilla con qualche luce da smartphon/tablet/sigaretta o compagnia bella?

P.S. simone, non quotare sempre il messaggio immediatamente precedente al tuo! ;)

[Simone22]

Allora:
Lo smartphone di solito lo uso per trovare gli oggetti in cielo attivando la modalità notturna nell'apposita applicazione, però ogni volta che mi si spegne e lo devo riaccendere devo per forza passare per la schermata di blocco del cellulare la quale potrebbe annullare tutto l'adattamento al buio svolto prima!
Le uniche sigarette sono quelle di mio padre, però lui non vuole credere che una luce così piccola possa influire; all'inizio non ci credevo anch'io ma ora capisco che qualsiasi luce possa compromettere.
Una cosa di cui sono incerto invece è:
Abitando dentro una valle davanti casa mia ho delle colline nelle quali sono presenti piccoli paesi che hanno dei lampioni accesi. La luce di questi lampioni che vedo da casa mia, influisce anche quella?

[Marcos64]

Circa il telefono, basta settarlo che non vada mai in standby, come faccio con l'ipad. Abbassa la luminosita' al minimo, metti stellarium in notturno, non cercare mai nulla con la finestra di ricerca. In questo modo, lo trovo assai meno invadente di una mappa cartacea illuminata da torcia rossa. Certo se poi rispondi ad un SMS, l'adattamento di un'ora lo butti alle ortiche. Il babbo lascialo fumare tranquillo! Basta non usi l'accendino in zona. Se proprio hai bisogno per emergenza di usare una luce, copri l'occhio che usi di piu'. Credo che un occhio non
abituato al buio, con un 300 mm, veda meno e peggio di un occhio abituato con un 150 mm. Magari esagero ma
per me l'adattamento al buio serio e' la miglior cosa per cominciare a vedere come si deve. E non costa niente! Solo un po' di attenzione.

[Simone22]

Grazie milleeee stasera provo e poi vi informo

[Simone22]

Da oraaa inizia il mio adattamento al buio![emoji38]

[Simone22]

Ed oraa finisceee!

Mi sono concentrato solo in due ammassi stellari, M5 ed M13.
M5 dopo un quarto d'ora che cercavo non sono neanche riuscito a trovarlo, ma M13 invece sì.
Si è mostrato in modo un po' migliore rispetto alla volta scorsa forse anche per via della collimazione svolta oggi, rimane il fatto che però era ugualmente fioco, anche se spingendo gli ingrandimenti a 150x e guardando in visione distolta ed anche con un po' di fantasia (queste sono le parole riportate da mio padre al quale ho tenuto farglielo vedere) l'ammasso assumeva un aspetto puntiglioso; nonostante ciò non si riuscivano a risolvere in maniera chiara le stelle! L'unica cosa sicura è che l'ammasso non aveva una altissima definizione cosa che ovviamente non mi aspettavo!
Dopo M13 mi sono divertito sulla nebulosa anulare la quale viene sempre distaccata in modo evidente dal fondo cielo!
Sono rimasto soddisfatto non tanto della nebulosa la quale l'avevo osservata anche altre volte in maniera soddisfacente, ma mi è piuttosto piaciuto il modo in cui mi si è mostrato M13, credo migliore rispetto alla descrizione che gli avevo dato nel primo messaggio di questa discussione. Penso che si possa ancora migliorare in quanto con l'aumento dell'esperienza credo che l'occhio riesca a vedere questi fiochi oggetti in maniera più dettagliata e (cosa che spero) con più risoluzione e definizione. [emoji55]

[Gitt]

Sono contento che tu abbia avuto maggiore soddisfazione!

Se l'ottica è collimata, se il telescopio è in temperatura, se il seeing e la trasparenza sono decenti, se non hai la luna che disturba, se sei adattato al buio, l'unico fattore che resta è la qualità del cielo.

A occhio nudo allo zenith qual'è la magnitudine limite da casa tua? Intravedi la via lattea?

[Salvatore]

Secondo me dovresti spostarti in un posto più buio.A volte le osservazioni da casa lasciano queste brutte sorprese.
Facci sapere

[Angeloma]

Accade troppo spesso di imputare allo strumento cattive prestazioni che sono causate, invece, dalle condizioni del cielo. Sono diversi i fattori che influiscono sulla buona visione: 15cm non sono pochi e con un cielo discreto rendono molto. Per trovare gli oggetti, serve un po' di pratica; stampa una mappa della zona interessata ed usa quella, studiala bene e riprova.

[etruscastro]

purtroppo l'adattamento al buio di ore va persa in un guizzo di luce della durata di un secondo e,per riacquistarla, serve almeno un quarto d'ora di completo buio.

è FONDAMENTALE far "lavorare" il nostro sensore di acquisizione (l'occhio) nelle condizioni migliori di ripresa, puoi avere anche uno specchio da 60cm ma se l'occhio non è ambientato non vedrai grandi cose, a volte il problema è l'astrofilo e non lo strumento!

devi anche tenere conto che in Italia in questi giorni c'è un afa madornale, ed anche se ti trovi in collina la trasparenza del cielo ne risente proprio da questa calura, e la trasparenza è il fattore più importante per l'osservazione deep sky, dovresti valutare bene anche la qualità del tuo cielo, è molto probabile che il cielo che tu reputi buono non lo sia affatto (è solo una mia ipotesi) e, altrettanto importante, sarebbe interessante se le tue considerazioni sono frutto anche di osservazioni fatte con altri strumenti con altri diametri sullo stesso soggetto (M13 ad esempio) per capire se quello che tu definisci "poca definizione" non sia a tutti gli effetti il limite del tuo strumento.

come procedi nella collimazione?

[nicola66]

Se può esserti d'aiuto io da casa in questo periodo mi sto deliziando con i globulari in Ofiuco e alcuni nello scorpione
È proprio nello scorpione con M80 riesco a risolvere completamente il nucleo

[Marcos64]

M13 e' uno degli oggetti che cerco anche quando non ha senso farlo, luna piena o cielo indecente. Nel tempo
posso dirti che muta la sua visibilita' di molto in base alle condizioni del cielo, a volte lo risolvo in splendide stelline puntiformi, a volte risulta essere un ammasso grigiastro con qualche stella di contorno, cosa che naturalmente riguarda anche gli altri oggetti deep, con le galassie e' anche peggio e non parlo di quelle
straimpegnative buone solo per Etruscastro :) Questo pur avendo uno strumento collimato, bisogna proprio rassegnarsi all'evidenza, il cielo la fa da padrone. Puoi avere anche una Ferrari ma, se la strada e' sterrata, non
te la godi di sicuro!
Dovresti cercarti un cielo buio e riprovare, cosi' di certo ti renderai conto che lo strumento spesso non ha
responsabilita' nella scarsa qualita' di quel che vedi.
Un'altro consiglio e' quello di frequentare un gruppo di astrofili della tua zona, guardando in diversi strumenti
a parita' di condizioni, si impara molte cose sui pregi e i difetti di diversi tipi di ottiche.
Ultimo fattore ma di certo non meno importante, l'esperienza. Quella non si acquista da nessuna parte, pero'
vedrai che con il tempo l'occhio cogliera' sempre maggiori dettagli. Io e' solo dallo scorso autunno che osservo,
credo pero' di notare una qualche sostanziale differenza dall'inizio, decisamente in positivo.
Ultima considerazione, spesso il cielo sembra ottimo ma non lo e' affatto. Come giustamente ti ha detto Etruscastro, in questo periodo il cielo somiglia ad un acquario da tanta e' l'umidita' presente, cosa che sicuramente non ci aiuta.

[Simone22]

Sono contento che tu abbia avuto maggiore soddisfazione!

Se l'ottica è collimata, se il telescopio è in temperatura, se il seeing e la trasparenza sono decenti, se non hai la luna che disturba, se sei adattato al buio, l'unico fattore che resta è la qualità del cielo.

A occhio nudo allo zenith qual'è la magnitudine limite da casa tua? Intravedi la via lattea?
La via Lattea prima dell'adattamento al buio me la sognavo, dopo l'adattamento credo di averne intravisto un pezzo che passava sopra a Vega. Nessuna via Lattea invece nelle costellazioni dello scorpione e del sagittario dove appunto si dovrebbe vedere meglio!

[Simone22]

purtroppo l'adattamento al buio di ore va persa in un guizzo di luce della durata di un secondo e,per riacquistarla, serve almeno un quarto d'ora di completo buio.

è FONDAMENTALE far "lavorare" il nostro sensore di acquisizione (l'occhio) nelle condizioni migliori di ripresa, puoi avere anche uno specchio da 60cm ma se l'occhio non è ambientato non vedrai grandi cose, a volte il problema è l'astrofilo e non lo strumento!

devi anche tenere conto che in Italia in questi giorni c'è un afa madornale, ed anche se ti trovi in collina la trasparenza del cielo ne risente proprio da questa calura, e la trasparenza è il fattore più importante per l'osservazione deep sky, dovresti valutare bene anche la qualità del tuo cielo, è molto probabile che il cielo che tu reputi buono non lo sia affatto (è solo una mia ipotesi) e, altrettanto importante, sarebbe interessante se le tue considerazioni sono frutto anche di osservazioni fatte con altri strumenti con altri diametri sullo stesso soggetto (M13 ad esempio) per capire se quello che tu definisci "poca definizione" non sia a tutti gli effetti il limite del tuo strumento.

come procedi nella collimazione?
Come hai detto nelle tue prime righe, l'adattamento va perso in un guizzo di luce di un secondo, e probabilmente ieri sera a metà serata è successo anche a me; in quanto come detto altre volte sotto casa mia c'è un lampione comunale che non aspetta altro che io mi giri e venga colto in flagrante dalla sua luce! Ma questo problema forse lo risolverò andando a spegnere quel maledetto lampione, intanto nel paese dove abito c'è solo la mia famiglia e quindi nessuno se ne accorgerebbe! [emoji55]
Ti do successivamente ragione anche per il fatto dell'umidità, che questi giorni sta invadendo il nostro paese! Ieri sera mi sono messo ad osservare consapevole che il cielo non era dei migliori: non era molto limpido anche a causa dell'umidità che per poco non mi faceva andare a fuoco le orecchie dal caldooo! [emoji91]
Infine la collimazione!
Non penso di averla fatta delle migliori, però le stelle si mettevano a fuoco molto meglio rispetto a quando il telescopio era scollimato da un anno!
Piano piano dovrò imparare anche a fare meglio questa sottospecie di collimazione svolta ieri!

[Angeloma]

E sfortuna vuole, che per procederev alla collimazione di precisione ad alti ingrandimenti con lo star test, sia indispensabile avere un buon seeing.:sad:

[Simone22]

Cioè per quanto riguarda la collimazione se io guardavo dentro al fuoccheggiatore del telescopio, vedevo lo specchio secondario rotondo e centrato e lo specchio primario centrato con il secondario in quanto il pallino che sta al centro dello specchio primario capitava proprio sopra il mio occhio!
Infine ai bracci dello spider che si vedevano dal fuoccheggiatore, ho cercato di far avere a tutti la stessa lunghezza! Però andando ad osservare una stella fuori fuoco, a volte, si notavano i bracci dello spider uno più lungo dell'altro e quindi quelle tre specie di dischi non uguali! Spero di essermi fatto capire!

[Simone22]

Se può esserti d'aiuto io da casa in questo periodo mi sto deliziando con i globulari in Ofiuco e alcuni nello scorpione
È proprio nello scorpione con M80 riesco a risolvere completamente il nucleo
Ma con quale diametro osservi tu per poter risolvere il nucleo di M80?

[Angeloma]

Ecco, puntando una stella, cerchi di portare le razze alla stessa lunghezza con l'ombra del secondario al centro e poi gli anelli di diffrazione ad essere perfettamente concentrici.

Nicola66 osserva con un C8, come da firma. Con tale strumento, M13, in buone condizioni di seeing, si vede meglio di così:

[Salvatore]

Aggiungo ancora una cosa.per fare un buon star test oltre al buon seeing occorre anche che il tuo strumento sia in equilibrio termico.
Anche se il tuo strumento riesce a raggiungere questa stabilità in poco tempo sui 40 minuti o meno.
Altro fattore importante è quello di non osservare mai da piazzole in calcestruzzo o ecc anche tetti delle abitazioni.specialmente in estate assorbono calore di giorno e lo rilasciano la notte.Puoi fare una prova mettendo la tua mano vicino l apertura del tuo strumento senza ostruirlo per comprendere il fenomeno.
Questi sono piccoli accorgimenti che fanno la differenza oltre tutto quello che già hanno scritto .
Ci vorrà un po di pratica,ma ci siamo passati tutti,se hai passione e porti pazienza riuscirai ben presto a raccogliere i frutti

[astrobaltassarre]

CIAO, mi permetto di rispondere dato che ho uno strumento molto simile al tuo (SW 150 -750) Da me le cose sono cambiate radicalmente quando ho utilizzato un oculare cheshire per fare la collimazione. (Io avevo la necessità di collimare anche il secondario). Ne ho comprato uno senza scalino (l'ho comprato all'estero). Costoso, ma ne valsa davvero la pena. M13 è spettacolare. Vedo i puntini quasi fino al centro... Inoltre le stelle adesso sono DAVVERO puntiformi fino ai bordi e anche con oculari mediocri. Spero di esserti stato utile.
CIAO

[Simone22]

Ecco, puntando una stella, cerchi di portare le razze alla stessa lunghezza con l'ombra del secondario al centro e poi gli anelli di diffrazione ad essere perfettamente concentrici.

Ma questo che dici tu va fatto a quanti ingrandimenti?

[Angeloma]

Si procede aumentando di volta in volta finché si può. Ottimo il cheshire, permette anche di verificare l'ortogonalità del fuocheggiatore.

[Simone22]

CIAO, mi permetto di rispondere dato che ho uno strumento molto simile al tuo (SW 150 -750) Da me le cose sono cambiate radicalmente quando ho utilizzato un oculare cheshire per fare la collimazione. (Io avevo la necessità di collimare anche il secondario). Ne ho comprato uno senza scalino (l'ho comprato all'estero). Costoso, ma ne valsa davvero la pena. M13 è spettacolare. Vedo i puntini quasi fino al centro... Inoltre le stelle adesso sono DAVVERO puntiformi fino ai bordi e anche con oculari mediocri. Spero di esserti stato utile.
CIAO
Quindi dici che dopo una collimazione fatta bene con l'oculare cheshire ti sono migliorate le cose? Da dove lo hai comprato?

[Simone22]

Alloraaa:

- star test eseguito e telescopio collimato in modo accettabile;
- ambientazione al buio eseguita;
- osservazione di M15 per oltre 15-20 minuti cambiando ogni tanto ingrandimenti;
- risultato: nessun miglioramento!


M15 devo dire che si vedeva molto luminoso e si distaccava dal fondo cielo in modo evidente, maaa...

...niente di più di una nuvoletta sfocata dalla quale non è saltata fuori nemmeno una stella sia in visione distolta che diretta!

All'inizio ero soddisfatto, mi sembrava molto luminoso e in distolta dava un aspetto puntiglioso; ma dopo 15-20 minuti che osservavo, mi aspettavo che qualcosa saltasse fuori, invece sono rimasto con un [emoji113] di [emoji103] !

Qual'è la spiegazione di questo benedetto fenomeno del ... [emoji445]

[Angeloma]

Non penso sia colpa del telescopio. Seeing e inquinamento luminoso sono determinanti. A volte non vedi niente, a volte vedi come non avresti mai creduto fosse possibile.

[etruscastro]

esci una sera con un gruppo astrofili e fai una comparazione tra come si vede nei loro strumenti e poi nel tuo, non vorrei che tu avessi delle aspettative troppo alte dall'osservazione visuale.....

[Simone22]

Non penso di avere delle aspettative troppo alte, perché lo so che l'alta risoluzione si può avere solamente con telescopi spaziali o quanto meno con quelli amatoriali autocostruiti e quindi con diametro anche superiore a 1 metro.
Però mi aspettavo di risolvere le stelle e vedere molti "pallini" luminosi aggregati tra di loro anche se non in Full HD ( [emoji38] )!
Invece ho visto solo un nuvoletta sfocata ma luminosa!

Può darsi il problema è il soggetto osservato. Voi che dite, M15 è un buon ammasso da poter osservare con 15cm di diametro?
A riguardo a me mi sembra di aver letto che M15 comincia ad essere risolto da telescopi >150mm

[Marcos64]

Credo che un 150 per M15 possa dare soddisfazione, poi si sa, di piu' e' meglio. Magari, considerato
che M15 non e' poi cosi' in ottima posizione, potresti puntare M13 e M92 che, oltre ad essere due globulari splendidi, sono anche ben alti nel cielo e questo certo aiuta non di poco, specie se in presenza di cielo anche solo
moderatamente inquinato da luci.

[astrobaltassarre]

Quindi dici che dopo una collimazione fatta bene con l'oculare cheshire ti sono migliorate le cose? Da dove lo hai comprato?

CIAO, scusa il ritardo per la risposta, ma non ho avuto modo prima.. Non so se il forum permette di fare pubblicità a siti o negozi e quindi evito di scrivere dove l'ho comprato. Comunque se cerchi un oculare cheshire lungo, con crocicchio, e senza scalino (con il tubo liscio completamente) vedrai che riuscirai a migliorare la collimazione del telescopio. Nel mio caso avevo anche il secondario scollimato. Pertanto la differenza è stata notevole. Mentre se il secondario è OK basterebbe anche collimare con il portarullino. CIAO E in bocca a lupo.

[etruscastro]

se si tratta di un semplice link vai pure....

[Cagnaccio]

perchè non provi anche a salire più "in alto"? più vai allo zenith e più il cielo è buio
M5 è mediamente alto verso le 23 e, con 1 pollice in meno di te, senza oculari lo vedo così:

12592

la foto è orribile...lo so... ma si capisce come si risolvono le stelle, io ho il doppio di focale rispetto a te ma non ho usato ingrandimenti, tu già con una barlow vedi ciò che vedo io, ma tu raccoglierai più luce con 150mm
vai tranquillo e cieli sereni

[astrobaltassarre]

se si tratta di un semplice link vai pure....

Ecco il cheshire che ho comprato.

http://www.firstlightoptics.com/other-collimation-tools/premium-cheshire-collimating-eyepiece.html

Tra spedizione e tutto l'ho pagato circa 70 euro. Ma è veramente valido! Sono contentissimo dell'acquisto. Nel focheggiatore entra perfettamente senza alcun gioco. La collimazione si fa davvero in maniera precisa perchè ha 2 crocicchi. Con uno si centra il secondario e con l'altro il primario. Non ha istruzioni per l'utilizzo, ma ho trovato diverse guide on-line. Questa, secondo me, è la migliore in assoluto.

http://www.astro-baby.com/collimation/astro%20babys%20collimation%20guide.htm.

Spero che vi sia stato utile!

CIELI SERENISSIMI a tutti!

[Simone22]

perchè non provi anche a salire più "in alto"? più vai allo zenith e più il cielo è buio
M5 è mediamente alto verso le 23 e, con 1 pollice in meno di te, senza oculari lo vedo così:

12592

la foto è orribile...lo so... ma si capisce come si risolvono le stelle, io ho il doppio di focale rispetto a te ma non ho usato ingrandimenti, tu già con una barlow vedi ciò che vedo io, ma tu raccoglierai più luce con 150mm
vai tranquillo e cieli sereni
Proverò, grazie mille, ma dopo quanto tempo tu riesci a risolvere le stelle in quel modo?

[Angeloma]

Con il Mak 110 e un cielo buio, M13 si vede come una spolverata: le stelle sono fioche fioche ma se ne intuisce già la natura globulare. Neanche me ero accorto; è stata una signora anziana a farmi notare la cosa durante una serata pubblica quando le ho mostrato M13 mentre le facevo osservare una panoramica di oggetti rappresentativi.

[Simone22]

perchè non provi anche a salire più "in alto"?
Ah ora che ricordo, l'ultima volta che ho provato ad osservare M5, non sono neanche stato capace di trovarlo! [emoji38]
Stasera riproverò a cercarlo!

[Simone22]

perchè non provi anche a salire più "in alto"?
Ah e scusa se mi ritrovo a quotare sempre questo messaggio ma le cose che ti devo dire mi vengono in mente solamente dopo quando rileggo!
Come sarebbe a dire un pollice meno di me? Quanti cm è il diametro del tuo telescopio?

[Angeloma]

Bastava guardare lo strumento in firma di cagnaccio: Mak 127mm, ossia 5" mentre tu hai un 6".:D

[Simone22]

Mi fate notare sempre le firme, ma voi dovreste notare che io sto inviando post da tapatalk ovvero da dispositivi mobile, e nei dispositivi mobile non si vede la firma [emoji13]

[Angeloma]

E come facevo, a saperlo, consultando la sfera di cristallo? :angel:
Anch'io uso un dispositivo mobile ma con Firefox. ;)
A Tapatalk vado disinvoltamente in quel posto.:biggrin:

[Simone22]

Hahahah ok, ritornando comunque alla nostra passione, se con 12cm M13 si vede in quel modo, perché da me non si vede ne così ne meglio? Si vede luminoso si, ma sempre come una nuvoletta dalla quale non escono stelle ne così ne cosà! [emoji1]

[Angeloma]

Te l'ho già detto: dipende dalle condizioni del cielo.
M13 e tuttti i globulari osservati col Dobson da 30cm, una sera di qualche tempo fa erano esplosioni di stelle. La settimana scorsa, stesso sito, si contavano sulle dita delle mani. E sono trenta centimetri, dodici bei pollicioni.

Cercati un posto che sia adeguatamente libero da inquinamento luminoso con l'aria scevra da umidità e vedrai la differenza.

[Cagnaccio]

...dopo quanto tempo tu riesci a risolvere le stelle in quel modo?

non so se ho capito la tua domanda, ti risponderei: immediatamente...
io osservo solo quando gli occhi si sono abituati. non c'è bisogno di aspettare l'adattamento fissando il vuoto. di operazioni preliminari pre-osservazione, al buio, ce ne sono tante, il tempo passa e sei adattato senza accorgertene.
o meglio te ne accorgi perchè ogni volta che alzi gli occhi al cielo vedi sempre più stelle.
una volta trovato l'oggetto, lo metti a fuoco e, se ha una mag decente, come M5, lo vedi come te l'ho fotografato: una esplosione di stelline, con un nucleo bianco ed intrigante.

[Simone22]

Io per adattare gli occhi al buio non faccio altro che mettermi a sedere in terrazzo al buio e non fare nulla, quali sono le azioni preliminari per adattare gli occhi al buio di cui tu parli?

[Cagnaccio]

intendevo le operazioni sul telescopio come ad esempio, l'allineamento fine su più stelle, sistemazione attrezzatura, consultazione mappe, a me passa sempre una buona mezz'ora

[Simone22]

Ah ok capito!

[Angeloma]

Io ho gli occhi bionici: nel gjro d'una manciata di secondi sono già adattati al buio e in un minuto o due arrivano al massimo della sensibilità. Difatti, accendo la torcia elettrica tutte le volte che ho bisogno di luce senza risentirne.
Peccato che hanno una risolvenza piuttosto bassa...

[Simone22]

Serata da dimenticare!
Iniziata con un'osservazione non fruttuosa finita vi dico dopo come!
Come mi avete suggerito ho osservato M5, M13 e M92. Trovati tutti e tre dopo l'adattamento degli occhi al buio, ma nessuno dei tre mi ha rivelato SUBITO (come mi aveva detto Cagnaccio) delle stelle. M5 neanche dopo 10-15 minuti di osservazione mi rivelava stelle per cui sono passato a M13 e M92, i quali hanno dato alla serata quel pizzico di onore che fa si che io non dica: "serata schifosa". Solamente M13 e M92 appunto mi hanno parzialmente soddisfatto in quanto in visione distolta avevano quell'aspetto puntiglioso che gli faceva assumere una vaga somiglianza ad un ammasso; M5 non mi ha dato questa sensazione! A questo punto non riesco a capire come mai nonostante l'adattamento al buio degli occhi, il raffreddamento delle ottiche, cielo abbastanza buio (non come in montagna certo!), molti minuti di osservazione, gli ammassi non mi hanno rivelato nemmeno una stella nel modo in cui Cagnaccio mi ha mostrato nella foto! A questo punto mi sorge un dubbio: le stelle le risolvo in visione distolta solamente o anche in visione diretta?
Comunque la serata è terminata con un ferro di cavallo che mi cade in testa rimbalzando poi sui denti finendo poi per terra![emoji28]
Mi portasse fortunaaa!

[Marcos64]

Hai attaccato un ferro di cavallo al tele per propiziarti la buona sorte? :)
Mi dispiace per la botta, ancora di piu' per il tuo mancato risultato osservativo.
devo dire che da qualche giorno non tiro fuori neanche il tele, ci sono una cappa di
umidita' e una leggera foschia, che rendono l'osservazione inutile. Magari e" proprio
solo una questione di cielo.

[Cagnaccio]

che strano, gli oggetti non appaiono proprio poco alla volta, diciamo che se uno lo vedi bene, lo vedi alla prima occhiata
se si tratta di un oggetto "da visione distolta" lo vedrai solo in visione distolta
è strano perchè m5 è un eplosione di stelle...
anche la collimazione, che non ho capito se alla fine è sistemata, fa la sua parte.
se il tubo è scollimato pesantemente, le stelle si sovrappongono quel tanto che basta per trasformare un insieme di puntini luminosi in un batuffolo di cotone...
non mi intendo di newton "puri" ma so che alcuni si scollimano solo a guardarli, ergo, ad ogni uscita va collimato (i dobsoniani CE LO SANNO ;) )

[Simone22]

La collimazione l'ho fatta un po' di giorni fa e con lo star test mi è sembrato di averla fatta bene, comunque come hai detto tu, io ogni ammasso stellare osservato fino ad oggi mi è apparso come un batuffolo di cotone. Un'altra cosa notata è che salendo con gli ingrandimenti verso i 120-150x, le stelle singole non si riescono a mettere a fuoco benissimo e non si vedono quindi nitide come a 40-70x. Comunque io che attualmente mi ero prefissato di comprare una nuova barlow a causa di quella che già ho che è ancora quella data in dotazione al telescopio, ho cambiato idea e comprerò prima l'oculare cheshire suggeritomi da astrobaltassarre per vedere se (come è successo a lui) migliorerà qualcosa.
C'è poi chi continua a dirmi che è questione di cielo. Io non credo perché a parte un po' di umidità, il cielo è abbastanza limpido e si vede la via lattea e anche le stelle un po' più fioche ovviamente dopo l'adattamento degli occhi al buio.
Ahh e se anche ad ogni uscita il telescopio andasse collimato, non penso cambi molto perché io nel giorno in cui l'ho collimato ho anche osservato M13, e non era un granché meglio di ieri sera in quanto aveva comunque un aspetto batuffoloso!

[Marcos64]

Ok, diamo per scontato che non sia un problema di cielo, escludiamo la collimazione, pure
problemi di vista data l'eta', non saprei proprio che altro pensare. Devi per forza incontrarti
con altri astrofili e verificare come vedi gli stessi oggetti in altri strumenti e confrontarli con
il tuo, se c'e' qualche magagna salta fuori di sicuro.

[Valerio Ricciardi]

Come sarebbe a dire un pollice meno di me?

E' una triste storia, prima aveva quattro pollici come tutti (oddio, a rigore diciamo due pollici e due alluci, che molti chiamano familiarmente "pollicioni"),

...poi siccome insisteva a quotare per intero il post immediatamente precedente alla sua risposta, dopo vari avvertimenti si è riunito il Gran Consiglio dei moderatori e gliene hanno fatto amputare uno :cry:

...adesso non lo fa più. :ninja:

[astrobaltassarre]

Un'altra cosa notata è che salendo con gli ingrandimenti verso i 120-150x, le stelle singole non si riescono a mettere a fuoco benissimo e non si vedono quindi nitide come a 40-70x.

CIAO,
questa frase mi lascia un po' perplesso. E' chiaro che con un telescopio F5 come il nostro le stelle possono non essere perfettamente puntiformi sopratutto nel bordo campo. Ma che addirittura a 120X-150X non riesci a mettere bene a fuoco credo, che tu abbia un problema di collimazione.(io non sono esperto, ma qualche altro utente con più esperienza potrà confermare) Quando fai lo star test, a che ingrandimento lo fai? I dischi di Airy come li vedi? Qualche messaggio prima di questo ti ho linkato una guida alla collimazione. Confronta i dischi con quelli della guida...

[etruscastro]

la collimazione con lo star test va fatta ad alti ingrandimenti, altissimi per i normali standard degli oculari di base, se non vedrai sempre una collimazione accettabile quando non lo è.
a 120x stelle non a fuoco vuol dire una sola cosa... scollimazione!

[astrobaltassarre]

Proprio così. Quando io ho collimato la prima volta il mio telescopio, ho usato il portarullino. Ma quando facevo lo star test (a circa 230x; oculare da 8mm e barlow 2,5X) vedevo sempre dei cerchi non perfettamente concentrici sopratutto in extrafocale. Tanto ormai che mi ero rassegnato. L'immagine ne risentiva e non avevo mai la sensazione di "immagine secca", pulita, con stelle veramente puntiformi. Poi confrontando con altri strumenti mi rendevo conto che c'era qualcosa nel mio che non andava... Alla fine ho provato con il cheshire di cui sopra. E mi sono accorto che non solo il primario non era perfettamente centrato. Ma anche il secondario non era in asse.
Sistemato il tutto, il mio strumento mi ha sbalordito. Anche nel planetario (nonostante il mio non sia un telescopio particolarmente adatto) ho guadagnato nel dettaglio.

[Simone22]

Grazie a tutti per i chiarimenti, come già detto, la prima cosa che farò è appunto comprare quell'oculare cheshire che mi avete consigliato, dopodiché vediamo se con una collimazione più accurata (sempre se sarò capace a farla [emoji28] ) si risolveranno le cose!

[Salvatore]

Procurati anche un oculare che sia in grado di far spingere il tuo strumento a 300 ingrandimenti,come ti Hanno detto piu alti saranno gli ingrandimenti piu precisa sara la collimazione....ma attenzione il seeing gioca un ruolo importante e per fare un belstar test occore buono seeing.Comunque con le immaggini intra ed extra focali (e non lo star test su stella messa a fuoco)si riesce gia ad avere una collimazione decente per poter osservare gli oggetti del cielo profondo.Ci vuole un po di pratica,non aver paura di toccare il telescopio,non si rompe mica,al limite lo scollimi di piu:biggrin:ma tranquillo tutti prima o poi ci riescono:cool:
Ciao

[Simone22]

Di solito per arrivare a 300 ingrandimenti uso l'ed planetary da 5mm più una barlow 2x, ma essendo la barlow che ho ora una pippa di plastica ([emoji38]) è per questo che la volevo cambiare. Però prima ho deciso di prendere il cheshire perché è inutile arrivare a alti ingrandimenti se poi il telescopio non è collimato!

[Salvatore]

Mi sembra un buon inizio.

[Simone22]

Finalmente ragazzi mi è arrivato il cheshire!!! Vediamo ora cosa possiamo combinare!

[Simone22]

Ragazzi purtroppo mi sono bloccato, stavo seguendo la guida che mi avevate postato solamente che dopo aver centrato lo specchio secondario e avergli fatto avere la forma di un cerchio concentrico, non riesco a far apparire tutte e tre le staffe del primario riflesse nel secondario. Se riesco a farcene apparire una (a parte il fatto che non riesco nemmeno a fissarcela) non riesco a far apparire le altre due. Come devo fare? Avete qualche consiglio?

[PHIL53]

Come devo fare? Avete qualche consiglio?

Il mio primo consiglio è di darci + informazioni ! ;)

Non vedo la tua strumentazione in firma (e scusa la sincerità, non ho tempo di rileggermi 7 pagine di discussione per scoprirlo !!) e non ci dici di quale modello di Cheshire stiamo parlando (io passando dal Dob. GSO 8" al Sumerian 12" ho dovuto prendere un Cheshire corto per il tuo stesso problema...).

[Simone22]

Omegon 150/750,
cheshire: http://www.firstlightoptics.com/other-collimation-tools/premium-cheshire-collimating-eyepiece.html

[Simone22]

Il problema è che cambiando l'angolazione dello specchio secondario, riesco a trovare le staffe, ma solo una alla volta e non riesco quindi ad averle tutte e tre contemporaneamente nel riflesso dello specchio secondario.

[Simone22]

Nessuno può darmi una manooo? Mi trovo attualmente nella fase in cui c'è da allineare lo specchio secondario al primario; solo il problema è che la guida dice che nel riflesso del secondario devo riuscire a vedere tutto il contorno del primario e quindi anche le tre staffe di fissaggio mentre io non riesco a vedere tutto il contorno del primario nel riflesso e quindi nessuna staffa.
Mio padre dice che il campo riflesso del secondario è troppo stretto e infatti non si riesce ad inquadrare tutte e tre le staffe contemporaneamente. Cosa devo fare a questo punto per poter proseguire e quindi poter vedere tutte e tre le staffe? :sad: :hm:

[Angeloma]

Non è che usi anche la lente di Barlow?

[Simone22]

No non uso nessuna lente di barlow, inserisco nel foccheggiatore vuoto il cheshire e basta.

[PHIL53]

Mio padre dice che il campo riflesso del secondario è troppo stretto e infatti non si riesce ad inquadrare tutte e tre le staffe contemporaneamente.

Come dicevo prima, ho avuto il tuo stesso problema e anche io avevo la sensazione che il secondario fosse troppo "piccolo" per contenere l'immagine del primario e delle sue staffe...

Non sono in grado di darti la spiegazione tecnica (il fabbricante del telescopio al quale avevo chiesto consiglio, mi aveva spiegato qualcosa a che vedere col piano focale...), ma io ho risolto trovando un Cheshire d'occasione di questo tipo (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p167_TS-1-25--Cheshire-Justierokular-fuer-Refraktor-Teleskope-und-Newtons---aus-Metall.html)...e spostando in fuori il fuocheggiatore fino a portare le 3 staffe sul bordo.

[Simone22]

Portando fuori il foccheggiatore al massimo, ho appena controllato che il campo sembra restringersi di più!

[astrobaltassarre]

CIAO,
nella guida che i avevo postato e che ti allego nuovamente
http://www.astro-baby.com/collimation/astro%20babys%20collimation%20guide.htm

c'è scritto che la centratura dei fermi del primario è meglio farla prima con il portarullino. Successivamente la verifichi con il cheshire e in maniera fine centri il punto centrale del primario nel crocicchio. Ti ricordo che occorre tantissima pazienza e molti molti tentativi. "TAKE YOUR TIME" c'è scritto nella guida in rosso.

Quello della centratura del secondario è il 90% dell'operazione. Perciò prenditi tutto il tempo necessario. Prova e riprova anche più volte durante il giorno. Io ci ho messo quasi 4 ore.

Alla fine riuscirai senza dubbio a centrare sia l'asse che l'inclinazione. C'è l'ho fatta io che non ho una gran manualità nelle cose... e poi dedica un po' di tempo nella lettura della guida. Traducila se necessario. Ogni parola della guida è importante! Non saltare nulla. Vedrai che ne vale la pena.

CIAO e buona fortuna

[Simone22]

CIAO,
nella guida che i avevo postato e che ti allego nuovamente
http://www.astro-baby.com/collimation/astro%20babys%20collimation%20guide.htm

Si, questo ho capito, ma anche a te sembrava che lo specchio secondario fosse troppo piccolo per far entrare tutte le staffe del primario?

[astrobaltassarre]

Sinceramente no. E' chiaro che con il cheshire le vedevo proprio a filo. Mentre con il portarullino e con il focheggiatore (non mi ricordo se tutto su o tutto giù... basta provare) le vedevo tutte 3 perfettamente...

[astrobaltassarre]

Forse ho capito cosa sta succedendo... Il tuo problema non è solo l'inclinazione del secondario, ma proprio la sua posizione. tu stai agendo solo sulle 3 viti esterne?

[Simone22]

Invece a me da la sensazione che il secondario sia troppo piccolo per farci entrare tutto il primario, e quindi non riesco a centrare tutte e tre le staffe contemporaneamente. Prima di comprare un altro cheshire stavolta corto come quello che mi ha consigliato PHIL53 volevo sapere se c'è un altro modo per fare questa fase di collimazione

[Simone22]

Oltre a quelle ho provato a spostare anche quella grande centrale che se non sbaglio lo fa andare su e giu

[astrobaltassarre]

Io non conosco altri modi. Io ti ho scritto come ho fatto io. C'è voluta molta pazienza, ma seguendo passo passo la guida ci sono arrivato. Non so cosa dirti.... non credo che il secondario sia troppo piccolo.

[Simone22]

Per esempio, le tre staffe non si potrebbero allineare durante lo star test? A parte il fattoche risalterebbero di piu nei tre dischi di una stella fuori fuoco, ma mi ricordo che una volta mi è sembrato di vederne qualcuna di staffa in quel modo.

[PHIL53]

Non so cosa dirti.... non credo che il secondario sia troppo piccolo.

Anche io concordo con questa supposizione: bisognerebbe invece indagare su ragioni tecniche per le quali esistono Cheshire lunghi e Cheshire corti....

[Angeloma]

Col portaoculari vuoto, prova a centrare lo specchio secondario in mezzo al tubo stesso, spostandolo in alto e basso e inclinandolo in modo che sia circolare. In sostanza, allenti tutte e quattro le viti e sorreggendolo con due dita cerchi la posizione ottimale, poi stringi la vite centrale fino a portarlo nella posizione che avevi trovato e passi poi a regolare le tre vitine di collimazione.

[Salvatore]

Secondo me stai a toccare viti che non dovresti muovere.
Quelle centrale nel secondario serve a farlo ruotare.
Praticamente attraverso il forcheggiatore dovresti vedere il secondario perfettamente circolare... le tre viti esterne che sorreggono gli spider del secondario,servono per centrare il secondario con il forcheggiatore...
Per allineare il secondario col primario ci sono tre viti attorno la vite centrale a cui ti riferivi prima..
Ho interpretato così può essere che mi sbaglio.
Comunque fai tutto con calma.