Primo strumento…mi piacciono i Rifrattori...

[Andrea_73]

Buongiorno a tutti!
Sono un neofita e sto valutando l'acquisto del primo telescopio.
Negli ultimi mesi ho letto molto sull'argomento e mi sembra di avere le idee chiare almeno sui seguenti punti:

a) budget compreso fra i 400 e i 700 euro;
b) indispensabile una buona trasportabilità e velocità di montaggio (devo per forza muovermi abito in una zona illuminata a giorno);
c) sono interessato a luna, pianeti e stelle doppie. Per quanto riguarda il cielo profondo al momento mi accontenterei degli oggetti più luminosi;
d) mi piacciono i rifrattori ;).

A proposito di rifrattori non ho capito una cosa…che differenza c'è ad esempio fra un 120/600 e un 120/1000? Mi è parso di capire che quello con focale più corta permette un'ampiezza di campo maggiore a scapito però di un maggiore cromatismo mentre ingrandimenti e capacità di risoluzione resterebbero inalterati...è così:hm:?

Su astroshop avrei adocchiato i seguenti modelli che potrebbero fare al caso mio

http://www.astroshop.it/orion-telescopio-ac-90-910-astroview-eq-2/p,13894
http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-ac-120-600-startravel-eq-3-2/p,21954
http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-ac-120-1000-evostar-bd-neq-3/p,20307
http://www.astroshop.it/celestron-telescopio-ac-102-1000-omni-xlt-102/p,7772
http://www.astroshop.it/orion-telescopio-ac-120-600-st-astroview-eq-3/p,13896
http://www.astroshop.it/celestron-telescopio-ac-120-1000-omni-xlt-120/p,7880

che ne dite? Mi interesserebbero molto i vostri commenti.

[etruscastro]

il potere di ingrandimento è legato anche alla focale dello strumento.
per fare osservazioni hires e separazione dei sistemi binari occorrono a volte molti ingrandimenti ed il rifrattore se messo in condizioni di operare otticamente bene oltrepassa tranquillamente il fattore 2x del suo diametro.
io punterei tranquillamente sui 120/1000 anche perché in buona sostanza Celestron e Skywatcher qualitativamente si equivalgono.....

[Angeloma]

Fra quelli che hai scelto, suggerisco l'ultimo:
http://www.astroshop.it/celestron-telescopio-ac-120-1000-omni-xlt-120/p,7880

Ma valuterei anche questo:
http://otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=4439&famId=2

Questo è una vera chicca:
http://www.teleskop-express.it/telescopi-sc-e-mak/549-skbkmak127eq3-skywatcher.html
Montatura equatoriale motorizzata su entrambi gli assi, telescopio molto performante e compatto, trasportabilissimo, niente cromatismo, eccellente per Luna, pianeti e si comporta bene anche sul deep sky. Ma non è un rifrattore.

C'è anche la versione Celestron altazimutale motorizzata e computerizzata:
http://www.teleskop-express.it/telescopi-sc-e-mak/619-ce22097-nexstar-127-slt-celestron.html

Ma se ti piacciono i rifrattori...

[Andrea_73]

Ottimo grazie Etruscastro. Terrò certamente conto del tuo suggerimento. Certo che l'ideale sarebbe poterli provare…

[Andrea_73]

Fra quelli che hai scelto, suggerisco l'ultimo:
http://www.astroshop.it/celestron-telescopio-ac-120-1000-omni-xlt-120/p,7880

Ma valuterei anche questo:
http://otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=4439&famId=2

Questo è una vera chicca:
http://www.teleskop-express.it/telescopi-sc-e-mak/549-skbkmak127eq3-skywatcher.html
Montatura equatoriale motorizzata su entrambi gli assi, telescopio molto performante e compatto, trasportabilissimo, niente cromatismo, eccellente per Luna, pianeti e si comporta bene anche sul deep sky. Ma non è un rifrattore.

C'è anche la versione Celestron altazimutale motorizzata e computerizzata:
http://www.teleskop-express.it/telescopi-sc-e-mak/619-ce22097-nexstar-127-slt-celestron.html

Ma se ti piacciono i rifrattori...

Grazie mille. Non escludo Mak quindi ben venga il tuo suggerimento! Rispondono comunque alle mie esigenze e ho avuto modo di provarne uno con sommo gaudio:). La mia preferenza per i rifrattori (altre che estetica che non conta nulla lo so;)) è anche dovuta alla loro capacità di dare immagini ben contrastate e non dovrebbero scollimare…cosa anche vale anche per i Mak giusto:hm:?

[Angeloma]

Giusto, con qualche rara eccezione ma fra quelli suggeriti.

[Andrea_73]

E di questo che ne dite?
http://www.astroshop.it/bresser-telescopio-ac-127-1200-messier-exos-2/p,21522

[Angeloma]

Leggi qua:
http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/bresser-127-l/

[Andrea_73]

Leggi qua:
http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/bresser-127-l/
Fantastico! Articolo interessantissimo. Mi sembra un'ottima opzione. Ho solo qualche dubbio però sulla montatura...

[Angeloma]

Ecco, appunto...
Ma basta comprare il solo tubo ottico e metterlo sopra una montatura più robusta.

[Andrea_73]

Ecco, appunto...
Ma basta comprare il solo tubo ottico e metterlo sopra una montatura più robusta.

Già...avresti qualche consiglio in merito?

[Andrea_73]

Ecco, appunto...
Ma basta comprare il solo tubo ottico e metterlo sopra una montatura più robusta.
E se scegliessi questo? Che differenze ci potrebbero essere?

http://www.astroshop.it/bresser-telescopio-ac-127-1200-messier-exos-2/p,21522

Avrei il vantaggio di un tubo meno ingombrante e quindi potrei anche utilizzare una montatura meno robusta…o sbaglio?

[Angeloma]

Ma non è il solito?
Comunque, vedo che non consideri montature con elettronica. Quello robuste, hanno tutte l'elettronica a bordo e sono costose.

Meglio un Mak 127, è più gestibile su montature leggere.

[Andrea_73]

Ma non è il solito?
Comunque, vedo che non consideri montature con elettronica. Quello robuste, hanno tutte l'elettronica a bordo e sono costose.

Meglio un Mak 127, è più gestibile su montature leggere.

OPPS! Scusa…volevo dire questo
http://www.astroshop.it/bresser-telescopio-ac-127-635-messier-exos-1/p,21510
La montatura è un bel problema…per riuscire a restare nel budget non posso permettermi montature adeguate a tubi pesanti e lunghi…credo che il tuo consiglio di restare su un Mak 127 sia quello giusto. Oppure potrei accontentarmi della montatura che viene fornita con il Bresser per un po' e poi passare ad una migliore in futuro…muble….muble...

[Fazio]

Concordo con quanto dice Angeloma.
Per il Bresser 127/1200 (che pare abbia un rapporto prezzo/qualità notevole) ci vuole una montatura molto robusta; considera che per un rifrattore simile ho dovuto triplicare il mio budget iniziale proprio per l'acquisto di una montatura adeguata al posto di quella normalmente in dotazione al rifrattore.

[Fazio]

OPPS! Scusa…volevo dire questo
http://www.astroshop.it/bresser-telescopio-ac-127-635-messier-exos-1/p,21510
...
Non credo sia una buona scelta, ha probabilmente (direi sicuramente…) un'aberrazione cromatica importante!!
Non si scappa se vuoi un rifrattore devi prendere una montatura adeguata (magari usata).

[Angeloma]

Cromatismo a parte, con la montatura siamo punto e a capo: tubo più corto, montatura più debole.

[etruscastro]

Andrea_73 NON quotare sempre il messaggio immediatamente precedente al tuo per intero e senza un motivo davvero tecnico, è vietato dal regolamento e appesantisce la lettura del forum.

[Andrea_73]

Chiedo scusa. Grazie per i suggerimenti. Credo che comincerò a dare un occhio all`usato per quanto riguarda le montature. A questo proposito volevo segnalare che ho dei problemi con la registrazione di astrosell...l'email di conferma mi rimanda ad una pagina che non esiste più e quindi non posso completare la registrazione. Qualcuno ne sa qualcosa?

[Valerio Ricciardi]

Andrea_73, delle due l'una: stante che il test di Paolo Casariuni mi pare di molto ben fattissimo assai ed anche attendibile stante l'esperienza monumentale accumulata dal giovinotto specie in fatto di rifrattori, hai due scelte.

- la prima, compri il tubo del Bresser, e poi ti trovi una HEQ5 usata a un prezzo onesto.
Perché la Exos 2 è una classe EQ5, ed è giusta giusta giusta per visuale, inadeguata per fotografare.

- la seconda, ti prendi un Mak 127/1540 completo, su EQ3.2 (che per via del tubo cortissimo e leggero è assolutamente adeguata e stabile, ed è di una classe APPENA superiore a quella marcata Exos-1), quando sballerai il tutto sarai ben meno emozionato e felice (il tubo del Bresserone fa una gran figura e gratifica a primo sguardo, ti sembrerà di esserti portato a casa il rifrattore di Yerkes) e... ci vedrai grossomodo le stesse cose.

Con meno cromatismo, anzi ti parrà nullo come un APO, un poco meno contrasto (ma non pensare a grandi differenze), più facilità di salire con gli ingrandimenti, e sugli oggetti deboli essendo ostruito sarà di poco inferiore.

Come se il tuo Bresser lo avessi diaframmato a 108 mm.

Ma bada: col primo sarai di primo acchito più contento e di tanto, ma col secondo per anni ed anni osserverai tanto di più, perché la sua smodata compattezza e praticità ti impedirà di avere ogni scusa plausibile ed implausibile per dire "oggi no, per un ora di osservazioni troppo traffico per metterlo in postazione".

Te lo dice uno che si è riaccostato ad una regolarità di osservazioni quando gli è capitata una buona occasione di un Mak 127, avendo in un angolo del salotto un monumentale 4" F/15 Edmund (101,6 mm di apertura, 1524 di focale, in posizione di osservazione circa 1,70 di lunghezza di tubo; onestamente manco pesante).

Dire "me lo carico in macchina e me lo porto sopra Tolfa che stasera là ci dev'essere un gran cielo" equivaleva a pianificare quasi di avvertire amici e parenti e far testamento.

Ed anche quello conta. Perché il miglior telescopio è quello che a consuntivo ti godi di più.

[Andrea_73]

Grazie Valerio!
Ho fatto davvero bene ad iscrivermi al Forum! Davvero parlare con chi ne sa di più e ha più esperienza aiuta a chiarirsi le idee! Il Brasser mi attira perché mi sembra una buona occasione…ma so che per me un Mak è perfetto per trasportabilità e possibilità di impiego.
Seleziono un po di modelli e ci sentiamo per consigli ;)