Venere in afocale con telefonino

[cherubino]

Una manciata di immagini scattate tra ieri e oggi a Venere. Telescopio Takahashi CN212. Metodo afocale su telefonino Samsung S4. Un caldo infernale... mi si è sciolta la aureola.

Paolo


12443124441244512446

[primaluce]

scatti favolosi con il cell complimenti

[garmau]

belle foto, considerando la strumentazione di ripresa....

[Fazio]

Cherubino… Biricchino….
Se continui a mortificarci così con i tuoi scatti mordi e fuggi, non solo ti si scioglie l'aureola ma prima o poi ti spunteranno le corna!
(…..ovviamente scherzo…..)
Fabrizio

[Angeloma]

... e gli crescerà pure la coda a punta, calzerà zoccoli biforcuti e andrà in giro col forcone...:whistling:

[cherubino]

Beh... cambiare un pochino aria mi piacerebbe. ..

Paolo

[Fazio]

Tornando sul serio…..
Credo che queste, ed altre tue foto fatte con questa tecnica "minimalista" ed alla portata di tuttii hanno sicuramente sollecitato alcuni a sperimentare ed a "divertirsi in leggerezza".
Non molti giorni fa ho visto su questo forum delle foto fatte da una astrofila con smartphone ed un piccolo rifrattore veramente notevoli per i mezzi usati (mi pare si trattasse di Saturno e Venere).

Fabrizio

[Angeloma]

Si tratta di un riflettore Newton, non di un rifrattore; scusa se ti correggo ma ancor più onore al merito. C'è chi ha l'abilità di trovare "al volo" il punto giusto e chi ci mette un'eternità (come me). :sad:

[paperbike]

Che dire.....belle belle:D
ottimo Paolo.

[Angeloma]

Faccio presente a tutti che i telefonini oermettono di fare anche rprese video e non soltanto foto. Se qualcuno ha voglia di applicarsi, potrebbe tentare qualche video da elaborare ed integrare.:biggrin:

[primaluce]

Bella idea Angeloma :)

[Fazio]

Faccio presente a tutti che i telefonini oermettono di fare anche rprese video ……... qualche video da elaborare ed integrare.:biggrin:
Premetto che sono assolutamente all'oscuro di cosa significhi elaborare ed integrare una ripresa video: mi sono fatto l'idea che si tratti in qualche modo di sommare singole immagini (ammesso che un video sia suddivisibile in singole immagini) per aumentare la definizione dell'immagine finale…. Se così fosse mi sembra un'idea che merita di essere sperimentata da chi è in grado di farlo.
Bravo Angeloma!

[cherubino]

:-)

già fatto…

i risultati prossimamente…

Paolo

[Marcos64]

...E ti pareva! :)
Bene, attendo fiducioso il risultato.

[Salvatore]

Bravissimo,la prima immaggine é davvero molto bella.
Domanda anche in queste immaggini hai tenuto (lo Smartphone) a mano ferma?
Complimenti,sicuramente anche merito dello strumento,se non sbaglio é un cassegrain.

[Fazio]

:-)
già fatto…
i risultati prossimamente…
Paolo
Con questo…... puoi dare definitivamente addio alla tua aureola: fine, caput, evaporata, dissolta!
Altro che continuare a svolazzare giulivo nell'empireo…. verrai precipitato in eterno nel girone degli scollimati ove ogni cosa assume aberrazioni e distorsioni ottiche che nessuna legge fisica è in grado di spiegare!!!!

[Marcos64]

Grande Fazio! ma...povero Cherubino! :)

[cherubino]

... perché?

Paolo

[Fazio]

Dai che scherzo….
Sei, a dir poco, vorace (ovviamente questo non può essere che un complimento)!
Vedrò di darmi da fare anch'io con il mio smartphone Iphone 11 GTS (che ha uno zoom "customizzato" Laitz Vario Megalon 24-2600mm)

[cherubino]

il tempo a mia disposizione è limitatissimo.
Molti test sono finiti e attendono di essere trascritti e impaginati.
Il lavoro sulle doppie (sarà interessante vedrete) richiede molto tempo, sia in ripresa che soprattutto in catalogazione.
Ho una valanga di ITEMS da testare che mi viene mandata...
Mah..

Paolo

[cherubino]

Va bene... vi do una anteprima.

Quella che posto è una immagine ottenuta filmando Venere con il mio telefonino Samsung S4 attraverso il CN-212 Takahashi con proiezione di oculare da 6 millimetri.
Il filmato, di 1,03 minuti di durata, è composto da circa 2050 frames di cui ne ho tratti solo il 20% (quindi circa 400 - molto pochi).
Purtroppo l'oculare era sporco e forse anche il filtro viola chiarissimo usato (molto più chiaro del classico wratten 47) e quindi il filmato è rimasto "sporcato" da brugolini e macchie varie.

PURTROPPO Autostakkert non riesce a lavorare la conversione AVI da file Mp4 (formato in cui riprende il mio telefonino) e quindi ho dovuto usare Registax 6 che non sono bravo a gestire.

Paolo

124831248412485

Vi ho messo 3 alternative (formato completo originale - ritaglio semplice - ritaglio con un po' di contrasto in più).

Se consideriamo lo sporco, l'uso non di autostakker e un umer molto limitato di frames (per Venere se ne riprendono 5 volte tanti e se ne tengono almeno 1000/1200) direi che non siamo molto distanti da dsicrete immagini riprese con camere dedicat.
Il che, avendo margine di miglioramento, significa che con il telefonino si può fare molto...

Paolo

[garmau]

Direi che è un ottimo risultato.

[cherubino]

Temo che la resa dipenda dal video con cui sono elaborate.
Sul portatile windows sono molto belle, sul MAC invece sono forzate e non va bene... voi come le vedete?


Paolo

[cherubino]

forse così va meglio ma è un ripiego...

Paolo
1248612487

[Angeloma]

Potresti tentare di covertire il filmato mp4 in avi usando uno dei tanti software di conversione video.

[cherubino]

L'ho fatto in effetti e ho trasformato il Mp4 in AVI però non so con quale codec me li ha trasformati tanto è che Avistack non li legge, Autostakkert li legge ma si blocca al 13% di ANALYSE, solo Registax 6.0 fa il suo dovere...

:-)

Paolo

[garmau]

Sinceramente non trovo grande differenza tra le due versioni postate, è pur vero che il mio occhio non è il massimo, così come le mie capacità tecniche.

[Fazio]

Devo dire che la differenza tra lo scatto singolo e l'immagine elaborata dal video è veramente notevole.
Come Garmau non vedo differenze apprezzabili (per me) tra le due versioni (le vedo con un IMac…).
Premesso che quando parlate di Registax, Avistack, 2050 frames…. per me è arabo arcaico, mi chiedo quanto tempo si deve dedicare alla fase di elaborazione successiva al filmato per ottenere il risultato finale.
Se posso, avrei una domanda: come è stato mantenuto fermo il telefono durante il minuto abbondante di ripresa?

[cherubino]

Scriverò tutto bene negli articoli in preparazione ma ti sintetizzo un poco le cose.

Il telefono, durante i video, necessita di un supporto apposito che lo tenga "in posizione" davanti all'oculare. Si tratta di supporti mezzo plasticassi di fabbricazione cinese-orientaleggiante dal costo di circa 60/70 euro.

Il video risultante va scaricato dal telefono al pc e poi convertivo da Mp4 ad AVI con un programma di video conversione.
Poi va processato con REGISTAX 6.0 (un programma di allineamento dei singoli frame di cui è composto il video) e poi un po' elaborato con Registax stesso.
Tempo dell'operazione circa 15/16 minuti.

Poi lo si può aprire con Photoshop o un programma simile per aggiungere la scritta e magari tarare le dominanti: tempo circa 5 minuti o meno.

Il risultato può essere questo che posto sotto (ho tolto anche le maggiori "macchie" di sporco).

Paolo

[cherubino]

perdonatemi ma non riesco a caricare l'immagine..

la vedete in fondo alla prima pagina qui:

http://www.dark-star.it

Paolo

[Marcos64]

Notevole! beh certo...con l'S4! :)
A parte gli scherzi, gran bel risultato. La seconda serie secondo me e' migliore della
prima, piu' pulita. Quella sul tuo sito le supera entrambe. Parere di ignorante naturalmente.

[Fazio]

http://www.dark-star.it….presto una serie di articoli sull'argomento….
Sono (siamo tutti) curioso di vedere il seguito (altri pianeti o altri soggetti "fotogenici"?)
Per quanto mi riguarda ritengo sempre più probabile (…purtroppo per me….) prendere in seria considerazione la faccenda "astrofotografia economica" nonostante la mia indole pigra e la mia profonda ignoranza informatica.

[cherubino]

;)

Ragazzi, grazie dell'incoraggiamento.
Il lavoro è tanto, il tempo poco.
Adesso vado via 3 giorni con la famiglia in montagna, poi mi rimetterò a testare e scrivere… mi sembra di essere un amanuense… :angel:


Paolo