Obbiettivo per larghi campi

[Andrea86]

Ciao ragazzi,
Vorrei provare a fare qualche campo largo con la fidata 450D (modificata full spectrum).
Siccome la macchina è vecchia vorrei prendere un obbiettivo "economico" tanto per prendere la mano. Cosa mi consigliate? Come filtro anti IL uso un astronomik UHC e come montatura la HEQ5. Mi sorge però un dubbio. Come montate la reflex? A cavallo del telescopio? Come guida uso il 70/500 in parallelo al tele principale.

Andrea

[Angeloma]

Scegli tu...
http://fotodigit.it/sezioni/elenco-marca_9998-ordine_2-sezione_340-codCAT_172-codSOTTOCAT_-page_1.html
Se vuoi Canon:
http://fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_91044.html

[Valerio Ricciardi]

Buongiorno a te.
Dovresti prima di tutto definire cosa intendi per "larghi campi"; se non individui un po' secondo la diagonale del formato quanti gradi in cielo, come ordine di grandezza, vorresti sottendere non si può cercare di orientarti.

Per ora l'unico consiglio che ti si può dare è di utilizzare un'ottica a focale fissa, di buona luminosità (almeno f/3,5) senza seguire la chimera della massima luminosità in senso assoluto, e se possibile a fuoco manuale. Ciò permetterà a parità di spesa di avere una precisione meccanica nel posizionamento del gruppo ottico incomparabilmente superiore a quella offerta da ottiche autofocus che non sino superblasonate.

Da fotografo (...terrestre) di professione da oltre 35 anni, posso dirti che a parte qualche "fossile vivente" di antica progettazione e buona qualità, come il Canon 85/1,8 o il 50/1,8 AF, tanto questo marchio offre prodotti appetibili anche se costosi nel settore professionale (un 300/2,8 Canon IF AL è uno splendore anche se AF, per dire, ma costa... tutte le migliaia di euro che gli competono) quanto nel settore consumer dà plastichina e tanta tecnologia a buon prezzo. ma plastichina a gògò.
La tua 450D è una fotocamera di relativamente vecchia concezione, ma ancora validissima; non puoi raggiungere sensibilità molto elevate, ma direi che alla bisogna i 400 ISO li puoi tentare bene.

Se devi prender qualcosa con attacco Canon EF, potrei consigliarti i Samyang a fuoco manuale, ad esempio il buonissimo 85/1,4 che non è troppo inferiore (lo è, ma non in modo proporzionale alla differenza di prezzo) al SMC Pentax A* 85/1,4 e al suo successore Pentax FA* di uguale schema ottico.,
Io me ne sono aggiudicato uno come nuovo (ovviamente per l'attacco della mia fotocamera) da un utente di un forum di appassionati per 250 euro, come nuovo, e debbo dire si è rivelato un ottimo acquisto.

Se per massimizzarne la correzione ai bordi chiudi due stop e mezzo... ancora sei a f/3,5, una pacchia.

Ma considera anche la possibilità di comprarti un anello adattatore da Canon EF a vite 42x1, che ti permetterebbe di accedere all'immane parco ottiche a vite di qualità alta quanto vuoi a prezzi da zoometto Tamron entry level: invece ti porti a casa Super Takumar e SMC Takumar (ossia i mitici Pentax a vite), Carl Zeiss aus Jena (DDR), Pentacon (ossia Meyer di Gorlitz made in DDR), Olympus, Fujinon.
Basta che si tratti di ottiche con un comando per poter chiudere manualmente il diaframma, che la macchina ovviamente non potrebbe comandare.

[Angeloma]

Mi sembra di ricordare che con l'anello adattatore 42x1 il diaframma si chiude da solo girando la ghiera; ma potrei sbagliare.

[Valerio Ricciardi]

Non ricordi affatto male; rammento però che ne esistono due varianti.

Una ha una "propaggine" anulare fatta in modo che quando avviti l'ottica 42x1 sull'anello EF questo "spinge sul pirolo" dell'obiettivo 42x1 automatico, tenendolo alla massima chiusura, e l'obiettivo perciò resta sulla posizione "chiudi il diaframma" e dunque se la ghiera sta su F/8, sta chiuso ad f/8; come se fosse per dire un obiettivo di una Leica.

L'altra, invece, non ha questa "propaggine" per cui se non c'è un comando manuale di chiusura del diaframma a parte, sull'obiettivo questo resta a TA tutto il tempo. Ma se l'obiettivo non ha il diaframma automatico, come quelli a preselezione della Zenit E, questa "propaggine" non serve.

[Huniseth]

Toh.. ho giust'appunto preso una Zenit 12 per provare il famoso obiettivo Helios . e già che c'ero pure il mastodontico Jupiter 200mm - Un po deluso, non ho visto grossi progressi con gli obiettivi base Canon, forse il 200mm si salva e molto buono. Ma ovviamente non uso reflex a pellicola e li metto con l'adattatore sulla Canon.
O sia l 'adattatore Pentacon B- eos (ma non vanno a fuoco all'infinito per un pelo) che quello per il M42-Eos, modello con chip per autofocus - che funziona quando vuole e non serve granchè.
Messi gli Zenit sulla Canon il diaframma si chiude con la ghiera e la cosa migliore è usare la posa M - in questo modo il diaframma si imposta con la ghiera dell'obiettivo e i tempi con la ghiera Canon, tenendo d'occhio la barra dell'esposizione sul display - Su priorità dei diaframmi o dei tempi non va bene perchè vede un diaframma fisso 1.4 invariabile.
Consiglio del giorno: usate gli obiettivi Canon in modalità Bulb e controllo controllo da pc.

[Valerio Ricciardi]

Ehm, l'Helios 44 è uno Zeiss Biotar (bio-tar = doppio tripletto), uno degli schemi più antichi concorrenti del Gauss, e risale come progetto e scelta dei vetri agli anni '30.
Non si può pretendere da lui livelli di risolvenza... moderni. Era notevolissimo con dietro le pellicole dell'epoca, ovviamente, senza però poter rivaleggiare col Planar.
Sulla 12 (dovrebbe essere una 12 XP per essere precisi?) immagino che tu abbia trovato la versione 44 M-4 con diaframma automatico. Robustezza con standard militari, elicoide preciso, antiriflesso così così.

Sulle APS-C Canon (dove diventa un... 92,8 equivalente-Leica) e sul 4:3 e micro 4:3 (circa 116 mm equivalente, circa perché le proporzioni del fotogramma son diverse dal 35 mme un vero rapporto fra campi inquadrati non è possibile) è apprezzato per lo sfocato morbido e gradevole e per la resa nel ritratto. non è un'ottica ricercata per fare cose che richiedano microcontrasto o resistenza al flare spiccati.

L'ingombrante 200/4 mi pare... Jupiter 21M è abbastanza inciso e "pulito" per la sua classe, specie se non lo hai pagato tanto. Pesantissimo, ma si fa rispettare. Certo non è un SMC Takumar 200/4, ma dice la sua.

[Andrea86]

Ma sorge una domanda. Usando il filtro eos clip c'è il rischio di danneggiarlo? L'obbiettivo può andare a batterci contro?

[Huniseth]

E ma.. dipende da come è montato, alcuni M42 ad esempio vanno a sbattere già così.
Divagando un attimino, il rapporto dovrebbe essere 1.6x rispetto al 35mm, quindi equivale ad un 75/80mm.
Indubbiamente il tele zoom è più sfruttabile di un 200mm fisso, però una volta fatto l'occhio si fanno delle buone inquadrature. (pesa un kg.. sigh..)
Mi ero buttato sul vintage partendo dai miei obiettivi Prakticar della B200, però hanno sto problema del fuoco all'infinito, in più ho demolito un buon 70/150 Tamrom per rimediare il problema... un macello, però funziona.
Quindi sono passato agli M42 che vanno bene, ovviamente vanno usati in manuale.
La zenit 12 comunque è inferiore alla Praktica b200.

[Andrea86]

E se invece uso il tamron 70/300 della Nikon usando in anello adattatore? Che dite?

[Huniseth]

Se hai l'obiettivo avrai anche la Nikon.... usa quella.
Dovrebbe andare bene sulla Canon, verifica in rete se va a fuoco su infinito.

[Andrea86]

Non uso la.Nikon perché sprovvista di live w. E non è possibile comandarla da pc

[Yarosia]

I nikon vanno a fuoco su canon, non il contrario. Canon ha il tiraggio minore rispetto a molte altre case, e permette di inserire un anello adattatore per il cambio di baionetta. Ce ne sono per nikon, contax/yashica, m42... Partendo da un corpo nikon invece, é necessario un adattatore con lente, altrimenti non va a fuoco all'infinito. Ovviamente il degrado dell'immagine è tale da non giustificarne l'uso, soprattutto su soggetti come il cielo notturno!