VIXEN ED130-SS: nuovo giocattolo

[cherubino]

Arrivato ieri sera.
Adesso scopriremo come va... (appena termina la bufera che imperversa su Milano).

11629116301163111632

Paolo

[corrado973]

auguroni..

[Huniseth]

Ma hai una colonna fissa in mezzo ai condomini? .. Che meraviglia di montatura.

[cherubino]

non ci sono "condomini"... è casa mia...

Paolo

[Marcos64]

Gia'...infatti io mi immagino cherubino in un antico cascinale del 400, circondato da centinaia
di ettari di terra fin dove l'occhio puo' arrivare. Ad ogni incrocio di questa vasta tenuta, un telescopio di varia natura, cimeli introvabili, ottiche stratosferiche, ottantini di poco prezzo, insomma, vera passione ! :)

[nives70]

Ottima scelta Paolo ;)

[etruscastro]

bellissimo.... e ha una livrea molto elegante tra l'altro..... deve essere un gioiellino!! :sbav:

[cherubino]

Grazie @marcos64 (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=64) ma temo tu ti sia fatto prendere un poco la mano... ;)
Non è proprio come lo descrivi...

Detto questo il Vixen 130 avrà la sua prima luce questa sera e notte e domani vi trasmetterò i primi risultati.

Paolo

[cherubino]

sono due notti di osservazioni molto interessanti ed emozionanti.
Un seeing fantastico è propizio e l'ottica dello strumento è molto superiore alle mie più rosee aspettative.
Tranquilli... impiegherò un paio di settimane a fare il test completo ma sto lavorando con grande... impegno e gioia!

Paolo

[cherubino]

continuano i test e le prove.
Il Vixen mi piace davvero molto.
Chiedo ancora una settimana almeno prima di essere pronto con la review…

Paolo

[medved]

Potresti farci un Trailer :D

[cherubino]

Il trailer si fa quando il film è finito… +o-
…
Qui siamo ancora a metà delle riprese e gli attori non amano le sere di pioggia (non lavorano proprio nemmeno con le nuvole… pensa te!) :sneaky:

Paolo

[lillo78]

dove sei riuscito a trovarlo questo bel pezzo d'ottica ne parlano molto bene all'estero, in visuale va levata la sua terza lente spianatrice.
alcuni dicono di una dominante giallina sulla luna e giove, strano perchè le ottiche giapponesi generalmente restituiscono bianchi molto forti, comunque dev'essere una grande ottica mi fa una certa gola:sbav:.
sono indiscreto se ti chiedo il prezzo nell'usato?

[cherubino]

il Vixen ED130SS nasce come strumento atipico e con uno schema simile a quello dei vecchi Pentax anche se, a loro differenza, la lente spianatrice è rimovibile e non inficia in alcun modo la resa ottica in asse, anzi, la peggiora a quanto ne so.
Il mio strumento NON ne è dotato.
Non so come andrebbe "CON" essa ma so cmd va "SENZA" di essa e va... incredibilmente bene. Quando pubblicherò l'articolo di test troverete lì maggiori specifiche ovviamente.
Lo strumento è molto raro (anzi direi piuttosto raro) ed è un peccato perché ritengo che prestazionalmente, in visuale, sia alla pari di un FS-128 o di un AP130, sotto tutti i punti di vista, con in più una saturazione del colore più intensa.
Costava molto, oltre 5 mila euro solo OTA, e il suo valore sull'usato, per i pochi esemplari che ho trovato in giro per il mondo, si attesta intorno ai 2000 dollari.
Ritengo che sia più prestazione, visualmente parlando, dei triplette cinesi in circolazione.
Ma leggerete tutto quando sarà pronto e scritto... ;)

Paolo

[cherubino]

Sì, ho letto anche io che una minirecensione italiana di 12 righe parla di lenti "ingiallite".
Non ho francamente idea anche perché nei test e osservazioni fatti fino ad ora tale caratteristica non è emersa.
Però... PERO'.. non ho ancora avuto modo di testarlo sulla Luna che è un benchmark importante proprio per questa eventuale caratteristica.
Su Giove questo NON emerge e sulle stelle doppie i colori blu sono molto saturi, forse più di quelli gialli, il che mi farebbe dire che è il CONTRARIO.
Però, permettetemi, non hanno alcuna valenza recensioni "del momento", gli strumenti vanno provati per molte sere consecutive, oculari diversi, condizioni meteo diverse ed eterogenee.
Le "impressioni" dell'ultimo minuto valgono nulla (o molto poco) ;)

Paolo

[Huniseth]

Le lenti ingiallite sono quelle con decadenza radioattiva, Non ci starei troppo vicino.

[cherubino]

non necessariamente...

Paolo

[Huniseth]

L'ingiallimento è proprio il sintomo del decadimento radioattivo delle terre rare, purtroppo ho letto un po in rete e la cosa non è da sottovalutare.
Non portarlo a letto con te..... :biggrin:

[cherubino]

No, non me lo porto a letto. ahaha.
Però, Huni, le lenti del Vixen NON sono gialle... non posseggono torio, cesio, lantanio strano, etc...
Stavamo dicendo proprio il contrario... ossia che è stato scritto in una mini-review che le tonalità restituite da questo Vixen sono giallicce. Bene, non è vero, almeno non sembra a me tanto che Giove appare estremamente bianco in compenso la saturazione in generale dei colori è molto forte e questo fa risaltare molto bene alcune sfumature planetarie ma anche la colorazione dei sistemi doppi.
Sono curioso di provarlo approfonditamente sulla Luna, che ancora non ho avuto modo di osservare con lo strumento per una serie di fattori (vicinanza al novilunio, tempo incerto e piovasco, etc...
Sono curioso perché vorrei verificare proprio questa "voce", apparsa in una sola mini recensione dello strumento, che penso sia non corretta o effetto di impressione del momento dell'osservatore.
Per verificarlo ho però bisogno proprio della superficie selenica da monitorare... ;)

Paolo

[lillo78]

non vedo l'ora di leggere la recensione completa;)

[Huniseth]

Sono settimane che aspetto una superficie selenica da osservare.. anzi, una superficie qualunque che non siano nuvole..

[cherubino]

eh, compagneros... la vedo dura nei prossimi giorni, almeno qui a Milano e dintorni...

Paolo

[cherubino]

A seguito di pressanti richieste mi sono dovuto “piegare” alla necessità di eseguire qualche “scatto fotografico tradizionale” e così, in una sera un po’ ventosa e di seeing medio/basso (tra i 4/10 e i 5/10) ho installato sul Vixen la piccola camerina IDS-NIR e ripreso Venere e la Luna. Poiché la IDS NIR è cieca all’ultravioletto ho inserito sul cammino ottico un filtro arancione e ripreso in questo modo. Le immagini sono il frutto di elaborazione molto limitata con Registax e dello stacking con Autostakkert2.
Le condizioni di seeing non hanno permesso di spingermi molto “in là” ma la definizione appare comunque soddisfacente.

118221182311824

Paolo

[Huniseth]

Ora non te la prendere, Venere a parte che si sa che è sempre ostico per tutti, ma la Luna non va oltre un buon risultato ottenibile con un seeing passabile e accessibile a buona parte dei telescopi meno blasonati. La nitidezza è sempre buona. Però può essere il mio monitor che non è tarato bene, cosa probabile, o il sensore di ripresa.
Lo dico perchè mi aspetto risultati fuori dalla norma, cosa che non mi riesce nemmeno a me con il 120Ed.
Poi fra l'altro, avendo usato nella stessa sera anche il Mak180 .. insomma, ho la spiacevole sensazione di aver speso dei soldi solo per un capriccio. 130mm non sono molto di più del 120mm, e la prima botta col Mak180 è proprio da kO, poi magari vado a cercare le minuzie per giustificare il 120Ed... ma è una faticaccia, credimi.
Sto pensando di venderlo, il 120ED, anzi lo vendo.

[cherubino]

Huni, non devi fare l'errore (che fanno in molti) di paragonare una immagine ripresa con una immagine "visuale".
Le immagini che ho postato sono fatte con un seeing variabile da 4/10 a 5/10 quindi scarsotto.
Se avessi fatto qualcosa contemporaneamente con un 180 avrei ottenuto di più a parità di ingrandimento (forse) ma in visuale le cose sono molto diverse.
Io non ho mai visto una foto della Luna fatta da te che si avvicinasse alle prestazioni del 120 o del 180 mak "ideali".
Le stesse immagini che ho postato fatte con il Vixen 130ED-SS sono sicuramente molto al di sotto di quello che potrebbe fare nelle mani di un fotografo esperto (inoltre considera che, a parte Registax, non vi è alcuna ulteriore elaborazione nelle foto che ho postato).

Altra cosa: io ho avuto 2 mak 180 come il tuo. Uno era "a posto", l'altro "piuttosto buono". Entrambi non reggevano il confronto visuale con strumenti a lente da 12/13 cm.
In fotografia, però, andavano meglio come è logico che sia.

A questo aggiungi che la focale di ripresa del Vixen è modesta: 860mm. sono pochi per riprendere in alta risoluzione. Pensa che il tuo 180 lavora a 2700 che con il Vixen non raggiungo nemmeno con una barlow 2,5x (che offre poco più di 2000 mm.)
Inoltre c'è la BARLOW che di certo non migliora l'immagine.

Questo ti fa capire perché gli strumenti vanno comprati per quello che devono fare. Se l'intento fosse di fotografare la Luna userei il CN-212 o un MAK come il tuo, non certo un rifrattore a f 6.6 (non so se mi spiego…)

L'immagien visuale nel Vixen è bellissima, io con le foto NON riesco a eguagliarla, ma io NON sono un fotografo e faccio queste cose solo per "cambiare un po'".
Figurati che la telecamera usata NON va bene con il filtro impiegato (servirebbe altro) e soprattutto NON va bene (perché crea aloni) con il programma che uso e con la connessione che ho che limita il frame rate moltissimo.
Otterrei lo stesso con l'FCT-150 ma questo (perdonami) non significa che l'FCT-150 Takahashi sia meno performante di un MAK 180 cinese (perché proprio non è così.. basta guardarci dentro…) :razz:

I telescopi NON si valutano dalle immagini che si ottengono con essi perché le variabili sono troppe.
Ho visto gente con piccoli 80ED cinesi da 400 euro fare foto più belle di gente con Epsilon 130 Takahashi che costano 12 volte di più e hanno prestazioni ideali molto più elevate.
Dipende da seeing, dal "manico", dalla camera di ripresa, etc…

Io stesso ho ottenuto foto di Giove MIGLIORI con il Bresser 127L da 300 euro che non con il Takahashi FCT-150 da 10.000 euro, questo mica significa che il Bresser sia migliore, cosa credi?

Uno strumento va valutato nella sua complessità e va valutato ad occhio e all'interferometro se proprio vogliamo, non con una o 10 immagini…

Se tu pensi di vendere il tuo apo da 12 cm. perché trovi che il tuo Mak da 18 cm. sia superiore fai bene e male al tempo stesso.
Io ti dico che la qualità di immagine del 12 cm. apo è superiore (e non di poco) a quella del Mak da 18 ma i tuoi occhi sono tuoi e tuoi solamente e devi seguirli. Se non riesci a sfruttare il 120ED significa due cose:
1) non sei capace di vedere la differenza
2) lo strumento ha dei problemi
3) usi il 120ED in modo sbagliato (facendogli fare ciò per cui NON è progettato).

Paolo

[cherubino]

Ad addendum, e sempre per la VALUTAZIONE DELLE IMMAGINI.

Attento che qui vedi una immagine "piccolina" di poche decine di kb.
L'immagine che è non caricabile è ingrandibile in modo esagerato con una definizione molto elevata (almeno quella a "lego campo".
Ricordati che esiste anche questo problema quando si guardano le immagini postate in un forum.

;)

Paolo

[cherubino]

Ti faccio un altro esempio.

Le due foto che metto sotto sono fatte sempre ieri, stesso strumento, ma in AFOCALE con il telefonino accostato A MANO all'oculare.

1182511826

Sembrano quasi meglio di quelle fatte con la IDS NIR sommando tanti singoli frames..
Come è possibile?
Il telefonino introduce aberrazione cromatica, la messa a fuoco è sbagliata, il telefono è storto con l'asse ottico, vibra, ha un obiettivo schifoso, etc…

Dov'è il problema, nel telescopio o nell'utilizzatore?
:razz:

In me, ovviamente, che non sono bravo in queste cose.

Paolo

[Huniseth]

Come faccio a sapere se è a posto... lo star test mi pare come quelli che vedo in rete, altre aberrazioni non saprei riconoscerle se non sono eclatanti.
Ok.. ho fatto amale a prenderlo avendo il mak in casa, dico che non andrebbe male di suo ma io mi aspettavo molto di più, fanno una capa tanta con sti 120ed e apo da da 120/130. A mia colpa avevo guardato nell'ASTRO-PHYSICS (https://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.unitronitalia.com%2Fprodotti. asp%3Fcod%3DAP%26type%3D010&ei=yRJnVbHJOcXfU_iPgOgB&usg=AFQjCNFGIkDoj0WvHWEYJyLZv87HNJzSCw&sig2=4hkDdh7ifmY4uGr_yfZuIA) 130 dell'osservatorio e quello era a posto di sicuro e le differenze col mak180, li presente, erano proprio pochissime in risoluzione, come luce non c'era proprio nemmeno quello.
E' già su Astrosell.. non lo sopporto più, fra l'altro ora ha un prezzo molto aumentato da nuovo, chi lo prende fa un buon affare se ama gli Ed

[lillo78]

io ho avuto modo di vedere in tre 120ED skywatcher uno solo non rendeva molto benecausa mal lavorazione ottiche si faticava ad aumentare gli ingrandimenti.
io ne ho uno serie oro otticamente mi ha stupito da subito positivamente ha uno star test davvero molto buono e sul campo permette di spingere con gli ingrandimenti anche oltre i 400 ingrandimenti con dettaglio molto fine, sulla luna le rime dei crateri sono molto definite, direi perfette.
penso che il tuo 120 ED sia stato un esemplare sfortunato, essendo una produzione cinese purtroppo su cento prodotti 90 sono mediamente buoni due spiccano ed 8 magari non vanno bene per niente, ovviamente è una stima approssimativa.
in passato ho posseduto un takahashi 102FS un borg 101ED sostituito per fotografia poi col Borg 100ED f4 decisamente migliore che ora posseggo, ed un William Optics 80 FLUORITE e 110 tripletto.

[Huniseth]

Ringrazio solo il cielo di non aver preso un taka da 102, sono certissimo che sarei rimasto deluso ancora di più. Sul deep manco è da prendere in considerazione rispetto al mak180 il 120ed, figuriamoci un 102.Non credo che non sia a posto, sarà cinese ma i primaluce sono già più controllati degli skywatcher evostar, gli ingrandimenti sul terrestre li regge benissimo. A denti stretti anche uno degli attivisti dell'osservatorio mi aveva detto che il 130 AP non superava il mak180, tranne appunto il microdettaglio, che col seeing che mi ritrovo da quando ho il 120ed è del tutto inapprezzabile. Insomma.. per farla breve, l'ostruzione penalizzerà il mak, ma quando ci guardate dentro dopo aver osservato in un 120mm si apre il cuore... Poi capisco Cherubino, lui ha visto tutto lo scibile telescopico e parla a ragion veduta, ma io mi faccio l'opinione su quello che ho.

[cherubino]

Sto usando il Vixen ED130SS, insieme al CN-212, come strumento di prova di una serie di oculari interessati su cui sto scrivendo un articolo.
Stasera ho avuto immagini della Luna e di Giove molto belle ma non vi anticipo nulla altrimenti vi tolgo il gusto della lettura quando gli scritti saranno pronti.

Sto anche scoprendo qualità e alcuni limiti di questo bel Vixen che mi piace sempre di più.
L'ho comprato dopo che mi è sfumata l'occasione di entrare in possesso di un Borg 125ED che cercavo (occasione sfumata per mal comportamento del venditore) e pur rimanendo con la voglia di Borg non posso che essere felice del nuovo acquisto.

Paolo

[Huniseth]

Fantastico! Una vera chicca per Paolo.. il 120Ed è in vendita su Astrosell, e mi è arrivata una proposta che farebbe impallidire Cherubino.. una permuta con un fantasmagorico Taka Fs102 !!!
Ovviamente con grande rammarico ho declinato l'offerta :biggrin::biggrin::biggrin::biggrin:

[etruscastro]

secondo me Huni lo hai testato davvero troppo poco in una stagione tra l'altro infame come seeing, oltretutto la postazione casalinga non permette una valutazione ottimale degli strumenti anche se, posti fianco a fianco nella medesima situazione un'idea delle prestazioni te la sarai comunque fatte.
peccato che vuoi solo consegna a mano se no lo avresti già venduto.
p.s., io più uso il 110mm e più me ne innamoro, soprattutto per il planetario nonostante i suoi "soli" 11cm! :sbav:

[Huniseth]

La consegna a mano è più comoda per me e più sicura per l'acquirente, che può anche provarlo nelle situazioni che preferisce.
A te piace il rifrattore forse perchè arrivi da tuboni e specchioni, e magari hai anche un seeing migliore. Comunque sul deep non l'ho mai praticamente usato causa meteo o Luna, ma dal poco che ho visto è del tutto inutile al confronto del Mak, che lo fa a brandelli quando vuole. A questo punto infatti mi chiedo a cosa possa servirmi, sul deep no, per fotografare i pianeti no, la Luna così così, per foto deep ho ancora l'80ed tutto assemblato col suo tubo guida Orion e cercatori che non uso perchè non c'è mai una serata buona.
Ma tu pensa se vado a cambiarlo con uno ancora più piccolo solo perchè c'ha scritto Taka sul tubo... sarebbe un suicidio.
E' proprio una delusione, chissà cosa mi aspettavo... ma non mi fregate più con "è un altro pianeta" :biggrin::biggrin::biggrin:
Scherzo eh...........:biggrin:

[etruscastro]

hai mai pensato di metterlo in conto vendita da Cappellaro?
in 2 giorni te lo vende!
chi lo compra e te avreste la garanzia di Riccardo che valuta la bontà ottico/meccanica.... :whistling:

[cherubino]

Beh, ragazzi… giusto per tornare in tema posso dire che se tutto va bene settimana prossima sarà pronta la recensione del VIXEN ED130SS.

Così convinciamo Huni a cercarne e acquistarne uno… :biggrin:

Paolo

[lillo78]

trovarlo Cherubinoun Vixen 130ss ED non penso sia così semplice.
comunque già sbavo :sbav::sbav: recensione recensione:razz:

[cherubino]

in effetti a me è capitato per caso. L'ho visto e non ho resistito. In 5 minuti ho acquistato, e stavo cercando altro il bello è questo.
Però, a cospetto di certi segni del destino c'è poco da fare... :oops:

Paolo

[Huniseth]

Darlo a Cappellaro sarebbe una sconfitta totale e la fine di una benchè minima reputazione astrofila. :oops::oops:
Con i rifrattori Apo semiapo un po apo quasi apo tripletti quadrupletti doppietti io ho chiuso. Mi riprenderei il 150/1200, quello si che dava soddisfazioni. - Comunque Cherubino mi aveva avvisato che non faceva per me...

[cherubino]

ma no, che "fine di reputazione astrofila", anzi.
Acquistare qualcosa che poi non piace abbastanza capita a tutti, ammetterlo è solamente sinonimo di maturità invece!
E poi resta del positivo da questa tua esperienza: i tripletti moderni non fanno per te (e in effetti non piacciano nemmeno a me se vogliamo proprio dirlo).
Però secondo me resta qualcosa che "non va" nella tua esperienza. Mi spiace non essere a cena a casa tua e provare insieme a te i due strumenti fianco a fianco.
Comunque credo che tu sposa venderlo più velocemente attraverso un circuito "negozio" che non su un mercatino ma prova entrambi!

Paolo

[Huniseth]

Proverò a postare uno star test. altre prove da fare quali sarebbero?

[cherubino]

Focault. Ronchi. Star test normale. Ma soprattutto va SENTito lo star test. Bisognerebbe guardarci dentro... poi magari hai un diagonale che non va bene oppure oculari non adatti.. chissà

Paolo