Osservazioni col Dobson da 12"

[Valerio Capsoni]

15/09/2012 - Prima luce nel deep sky per il Dobson da 300 mm, e prime spettacolari immagini! Osservati M27, M71, NGC7006 e NGC6934, una planetaria e tre globulari, tra Volpetta, Freccia e Delfino. M27, a 115x con filtro nebulare a banda larga, mostrava anche le parti più deboli delle estremità del manubrio. M71 ed NGC6934 quasi interamente risolti rispettivamente a 115x e 230x, mentre NGC7006 parzialmente risolto. In attesa della replica di stasera, un esordio molto positivo!

[etruscastro]

complimenti Valerio, questi oggetti li avevo osservati qualche empo fà al cpc 280mm e mi hanno molto entusiasmato... il 7006 io l'ho spinto a 233x rilevando una bassa luminosità e non riuscendo a risolverlo.... http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?765-serata-del-20-07-2012

[Valerio Capsoni]

Grazie! Il 7006 è un globulare ostico, perché effettivamente ha magnitudine e dimensioni non eclatanti. Tuttavia la qualità del cielo di ieri sera, abbinati forse a quei 2 centimetri in più di apertura, hanno permesso di mostrare alcune debolissime stelline più esterne, oltre la magnitudine 14. In ogni caso lo strumento ha grandissime potenzialità, e stasera ho intenzione di andare a caccia di galassie!

[Lampo]

Io sono ormai in procinto di ordinate il mio di Dobsonino! Come ti trovi? Per quanto riguarda la collimazione? Hai messo qualche sistema di puntamento passivo?

[Valerio Capsoni]

La collimazione la mantiene egregiamente! Come puntamento utilizzo il cercatore 9x50 di serie, mentre per gli spostamenti si muove veramente con due dita. E' uno strumento bellissimo, e pensare che l'ho acquistato ad un prezzo che anni fa sarebbe stato impossibile.... (addirittura scontato del 30% rispetto al prezzo di listino!) ;)

[Lampo]

La collimazione la mantiene egregiamente! Come puntamento utilizzo il cercatore 9x50 di serie, mentre per gli spostamenti si muove veramente con due dita. E' uno strumento bellissimo, e pensare che l'ho acquistato ad un prezzo che anni fa sarebbe stato impossibile.... (addirittura scontato del 30% rispetto al prezzo di listino!) ;)

Bene...

[Valerio Capsoni]

16/09/2012 - Seconda sessione osservativa destinata al deep sky col Dobson da 300 mm, prima che la nebbia calasse sull'altopiano ragusano. Ben visibile la Via Lattea, nonostante la relativa vicinanza alla città di Ragusa, posta a circa 4 km in linea d'aria. Osservati M13, M92, NGC6207, NGC6052, NGC 7331, M11, M57, NGC6960, due globulari, tre galassie, un ammasso aperto, una planetaria ed un resto
di supernova, tra Ercole, Pegaso, Scudo, Lira e Cigno. M13 ed M92 assolutamente spettacolari e risolti a 115x, il primo in una visione indimenticabile. Evidente NGC6207, con stellina quasi sovrapposta al nucleo, mentre debole NGC6052, galassia interagente inserita nel catalogo di Arp. Affusolata e luminosa NGC7331. Bellissimi M11 ed M57, osservata con filtro nebulare a banda larga, mentre assolutamente meravigliosa NGC6960 a 115x, con la 52 Cygni a regalare una visione indimenticabile!

[Lampo]

Mi fai fremere così...! :)

[etruscastro]

16/09/2012 - Seconda sessione osservativa destinata al deep sky col Dobson da 300 mm, prima che la nebbia calasse sull'altopiano ragusano. Ben visibile la Via Lattea, nonostante la relativa vicinanza alla città di Ragusa, posta a circa 4 km in linea d'aria. Osservati M13, M92, NGC6207, NGC6052, NGC 7331, M11, M57, NGC6960, due globulari, tre galassie, un ammasso aperto, una planetaria ed un resto
di supernova, tra Ercole, Pegaso, Scudo, Lira e Cigno. M13 ed M92 assolutamente spettacolari e risolti a 115x, il primo in una visione indimenticabile. Evidente NGC6207, con stellina quasi sovrapposta al nucleo, mentre debole NGC6052, galassia interagente inserita nel catalogo di Arp. Affusolata e luminosa NGC7331. Bellissimi M11 ed M57, osservata con filtro nebulare a banda larga, mentre assolutamente meravigliosa NGC6960 a 115x, con la 52 Cygni a regalare una visione indimenticabile!

non sò il perchè ma le galassie di Ercole le ho sempre "snobbate" e a torto.. :meh:.
è questo il bello di questa sezione di report osservativi...... insieme si trovano oggetti da osservare che altrimenti si perderebbero.....
bellissima la Velo, anche io l'ho vista in un Orion 12" ed era da paura con un OIII

[Valerio Capsoni]

;) NGC6052 è l'unico oggetto tra quelli osservati ieri sera che non avevo studiato in passato. Nel catalogo NGC è riportata anche come NGC6064 (col beneficio del dubbio), ed è appunto inserita nel catalogo delle galassie interagenti di Arp. Si trova in una zona interessantissima, 2 gradi a nord dell'ammasso di galassie di Ercole, e 1 grado ad ovest rispetto alla NGC6027, il Sestetto di Seyfert, da me già osservato in passato. Per il resto, la visione di M13 è stata memorabile, come non l'avevo mai visto prima. Letteralmente esploso! Così come M57, che mi mostrava anche le sue parti più deboli! Ma quello che mi ha lasciato senza fiato è stata la Veil Nebula.... una lama di luce sinuosa che attraversava l'oculare da una parte all'altra.... Insomma, per me questo Dobson da 30 cm è lo strumento definitivo, perché sotto un cielo buio l'universo... non ha più confini!

[Bellatrix]

Bellissime osservazioni, complimenti!

[Valerio Capsoni]

Grazie!

[Valerio Capsoni]

Questo è il Dobson Skywatcher 12" che utilizzo da poco come strumento principale! E' equipaggiato con un Meade Super Plossl 40 mm, un UWA 28 mm e barilotto 50,8, un Plossl 25 mm, un Vixen LVW 13 mm e un Plossl 10 mm. Completano il tutto una Barlow 2x e un filtro nebulare a banda larga!

[etruscastro]

bello strumento con degli specchi veramente ben fatti.... un mio amico ha la serie GoTo ;)

[Danilo]

Report osservativi spettacolari...e complimenti per il tubone ;)

[Huniseth]

Ho visto alcuni dei link postati per dare un'idea degli oggetto osservati.
Se posso esprimere la mia opinione è molto fuorviante pubblicare immagini ottenute per via fotografica, in quanto non è assolutamente quello che si vede. qualcuno potrebbe anche convincersi che con un diametro da 250/300 mm si vedano gli oggetti in quel modo. Non è così.

[Valerio Capsoni]

Se ti riferisci alle foto riportate nella mia pagina FB, ho specificato nelle informazioni che si tratta di immagini ottenute con un newton da 10 cm. Penso che sia chiara la differenza tra osservazione visuale e fotografie. Se invece non ti riferisci a questo... illuminami!

[etruscastro]

Ho visto alcuni dei link postati per dare un'idea degli oggetto osservati.
Se posso esprimere la mia opinione è molto fuorviante pubblicare immagini ottenute per via fotografica, in quanto non è assolutamente quello che si vede. qualcuno potrebbe anche convincersi che con un diametro da 250/300 mm si vedano gli oggetti in quel modo. Non è così.

anche io nei miei report aggiungo sempre le foto degli oggetti, per richiamare subito alla mente di cosa sto parlando a chi legge.
è ovvio, e chi legge deve saperlo, che il visuale non ha nulla a che vedere con l'astrofotografia.
anche per questo nei miei report cerco sempre di "trasmettere" l'emozione del momento, e ripeto sempre il termine < relativamente> tutto è sempre relativo alla serata in questione, al diametro dello strumento e ultimo ma non ultimo alla sensibilità dell'osservatore.
per quanto mi riguarda, al momento della scelta della scaletta osservativa, evito sempre di vedere la foto per non essere fuorviato in quello che andrò a vedere, metto soltanto la Mag. e le specifiche dell'oggetto scritte... nulla più... tutto il resto deve uscire dal mio occhio....

[Danilo]

anche io nei miei report aggiungo sempre le foto degli oggetti, per richiamare subito alla mente di cosa sto parlando a chi legge.
è ovvio, e chi legge deve saperlo, che il visuale non ha nulla a che vedere con l'astrofotografia.
anche per questo nei miei report cerco sempre di "trasmettere" l'emozione del momento, e ripeto sempre il termine < relativamente> tutto è sempre relativo alla serata in questione, al diametro dello strumento e ultimo ma non ultimo alla sensibilità dell'osservatore.
per quanto mi riguarda, al momento della scelta della scaletta osservativa, evito sempre di vedere la foto per non essere fuorviato in quello che andrò a vedere, metto soltanto la Mag. e le specifiche dell'oggetto scritte... nulla più... tutto il resto deve uscire dal mio occhio....
Ma poi quando scrivi i report ricordi tutto per filo o per segno (saresti un mostro..) o appunti i dettagli di ogni oggetto che hai visto?

[Bellatrix]

Al contrario, io ho sempre trovato interessante il rimando alla foto, come fa spesso Antonio nei suoi report. Certo...non ho mai pensato di poter vedere nulla di simile nel mio oculare!
Sono rimasta affascinata anche quando scorgevo una tenue nebulosità:wub:

[etruscastro]

Ma poi quando scrivi i report ricordi tutto per filo o per segno (saresti un mostro..) o appunti i dettagli di ogni oggetto che hai visto?

viene qualcosa del genere:
895
e poi cerco di scriverli il prima possibile... a volte già subito appena tornato a casa per non perdere le sensazioni.
p.s. la scrittura nell'allegato è di mia moglie ;)

[SVelo]

anche io nei miei report aggiungo sempre le foto degli oggetti, per richiamare subito alla mente di cosa sto parlando a chi legge.
è ovvio, e chi legge deve saperlo, che il visuale non ha nulla a che vedere con l'astrofotografia.
anche per questo nei miei report cerco sempre di "trasmettere" l'emozione del momento, e ripeto sempre il termine < relativamente> tutto è sempre relativo alla serata in questione, al diametro dello strumento e ultimo ma non ultimo alla sensibilità dell'osservatore.
per quanto mi riguarda, al momento della scelta della scaletta osservativa, evito sempre di vedere la foto per non essere fuorviato in quello che andrò a vedere, metto soltanto la Mag. e le specifiche dell'oggetto scritte... nulla più... tutto il resto deve uscire dal mio occhio....
A proposito, te lo volevo chiedere già un'altra volta e ne approfitto ora (perdonami se sto per dire una str... upidaggine) : come mai non fai foto e posti le tue? :confused:

[Valerio Capsoni]

Concordo con Etrucastro! Ottimo inserire i dati fondamentali, e le impressioni dell'osservazione visuale, e anche allegare delle foto di riferimento, che servono per dare un'idea di cosa eventualmente andare a cercare, pur tenendo ben presente il fatto che si tratta di... foto. ;)

[etruscastro]

A proposito, te lo volevo chiedere già un'altra volta e ne approfitto ora (perdonami se sto per dire una str... upidaggine) : come mai non fai foto e posti le tue? :confused:

è semplice... io non faccio foto astronomiche ;)
non mi piace farle (ma ammiro moltissimo chi le fà con qualsiasi risultato!) non ho lo strumento adatto (dato che io sono un visualista ed ho uno strumento per visuale) e non mi è passata mai per l'anticamera del cervello mettermi a farle...... pensa che se fosse per me io non farei neanche foto in vacanza.... non mi piace proprio! ;)

[SVelo]

pensa che se fosse per me io non farei neanche foto in vacanza.... non mi piace proprio! ;)
Anch'io sto litigata con la macchina fotografica :biggrin:

[Danilo]

Certo fare astrofotografia è leggermente diverso che fare una foto in vacanza :biggrin:
A me invece piacerebbe fare sia solo visuale che astrofotografia (specie Deep, anche se mooolto difficile..) :razz:

viene qualcosa del genere:

e poi cerco di scriverli il prima possibile... a volte già subito appena tornato a casa per non perdere le sensazioni.
p.s. la scrittura nell'allegato è di mia moglie ;)
Davvero interessante, bravo Antonio, sei molto metodico...
P.S. la prima cosa che mi ero chiesto, infatti, è come mai avessi una scrittura da donna...e mi stavo preoccupando:biggrin:

[Huniseth]

Fare le fotografie ha alcune controindicazioni...
La prima è il costo della strumentazione, sono diversi strumenti e costano chi più chi meno ma si sommano tutti.
Un'altra è il tempo di montaggio-smontaggio dell'ambaradan e del groviglio di fili, anche 30 minuti
Ancora.. ci sono serate storte, dove per vari motivi con si porta a casa uno straccio di foto.
Il che fa capire perchè le foto pubblicate non siano molte, parlo di quelle a lunga posa.
Visuale e webcam invece sono sullo stesso livello, a volte guadagna il visuale.

Ma se anche una solo foto viene passabile... non c'è pietà rispetto al visuale per nessun diametro fino al Palomar.

Ma la mia osservazione era per un altro motivo, cioè che il neofita tende a cercare nell'oculare la stessa forma , non dico colore, che vede nelle foto. E non trova niente, perchè la differenza è enorme. Confesso che solo dopo aver visto gli oggetti tramite il Goto ho cominciato a trovarli da solo. Probabilmente li inquadravo anche prima ma erano troppo deboli e non individuavo.

[Valerio Capsoni]

Detto che in tanti anni di osservazioni visuali mi sono dedicato alla fotografia a lunga posa al fuoco diretto solo un anno, per riuscire a fissare bene su pellicola quello che intravedevo all'oculare (in genere oggetti molto estesi come le grandi nebulose), direi che il neofita, prima di arrivare alle galassie di magnitudine 13, abbia già capito cosa lo aspetta anche con gli oggetti Messier... ;)

[Huniseth]

Per fortuna le pellicole non ci sono più.
Con i ccd è tutto un altro fotografare, più immediato, più comodo, più economico ( a parte l'acquisto del ccd, o meglio, dei due sensori, uno è per la guida)

[Valerio Capsoni]

Guarda, la discussione ci potrebbe portare molto lontano. Proprio perché ho visto cosa comportava fare lo step del passaggio dalla pellicola al CCD ho deciso di tornare immediatamente al visuale. Nel gruppo astrofili di cui facevo parte c'era chi aveva speso anche 30.000 Euro per la strumentazione, al fine di fare riprese digitali, per poi passare tutta la notte guardando lo schermo del pc........ Dal canto mio, arrivo, monto, e il cielo me lo guardo in diretta. E' vero, si vede quel che si vede, ma è il fascino del visuale.

[etruscastro]

Guarda, la discussione ci potrebbe portare molto lontano. Proprio perché ho visto cosa comportava fare lo step del passaggio dalla pellicola al CCD ho deciso di tornare immediatamente al visuale. Nel gruppo astrofili di cui facevo parte c'era chi aveva speso anche 30.000 Euro per la strumentazione, al fine di fare riprese digitali, per poi passare tutta la notte guardando lo schermo del pc........ Dal canto mio, arrivo, monto, e il cielo me lo guardo in diretta. E' vero, si vede quel che si vede, ma è il fascino del visuale.

quoto e straquoto.... Valerio, stiamo proprio in simbiosi...

[Huniseth]

Mah.. non vedo la differenza fra guardare Giove nello schermo del pc o nell'oculare, che poi è persino più comodo.
solo il deep con vede in diretta, ma basta aspettare una decina di minuti per vedere quello che non vedresti mai al telescopio.
Sicuramente è più complicato e costoso, ma una attrezzatura da 2000 euro messa insieme un po alla volta non è un salasso, ed è sufficiente.
Un conto è la pigrizia, un conto è il risultato. Non è che mi diverto a passare il tempo a tribulare con la fotografia, lo faccio quando ho voglia. Poi ci sono sere che preferisco guardare col binocolo, altre solo con il telescopio. Il bello è che posso variare e mi stufa di meno.

[Valerio Capsoni]

Ne prendo atto ;) Etrucastro, invece mi sa che noi due dovremmo organizzare una bella serata osservativa insieme, anche se distiamo qualche centinaio di km.......

[etruscastro]

Ne prendo atto ;) Etrucastro, invece mi sa che noi due dovremmo organizzare una bella serata osservativa insieme, anche se distiamo qualche centinaio di km.......

e perchè no! ;)
ci incontriamo a metà strada oppure magari vengo io da te, così faccio vedere la bellissima Sicilia a mia moglie che non la ha mai vista...... e poi... tu hai sicuramente un cielo migliore del mio..... :whistling:

[Valerio Capsoni]

Beh, ti posso dire che qui si trovano ancora ottimi cieli! ;)

[etruscastro]

allora teniamoci in contatto.... :whistling:;)

[garmau]

allora teniamoci in contatto.... :whistling:;)

Penso che a breve qualcuno andrà in Sicilia...:biggrin::biggrin:
MAURIZIO

[etruscastro]

Penso che a breve qualcuno andrà in Sicilia...:biggrin::biggrin:
MAURIZIO

tu stai attento che quando meno te lo aspetti ti busso alla porta di casa, e se non tiri fuori il Mak sò ***zi tua.... :biggrin::biggrin:

[garmau]

tu stai attento che quando meno te lo aspetti ti busso alla porta di casa, e se non tiri fuori il Mak sò ***zi tua.... :biggrin::biggrin:

Mi servirebbe proprio un professore personale....vieni quando vuoi....il maialetto allo spiedo ti attende...
Maurizio

[etruscastro]

wow... :razz: guarda che ti prendo in parola.... :sneaky:

[Danilo]

Per un maialetto allo spiedo mi imbucherei molto volentieri...:biggrin:

[garmau]

Chi dice che la cosa non sia fattibile?
Ora però rientriamo IT.
Maurizio

[etruscastro]

Per un maialetto allo spiedo mi imbucherei molto volentieri...:biggrin:
allora all'imbarco di Civitavecchia ti tengo il posto libero in macchina.... :)



Ora però rientriamo IT.
Maurizio

che fai????? rubi il lavoro??? :sowsuser: questo devo dirlo io....... ora basta, rientriamo tutti IT... emmhh OT... :biggrin:

[garmau]

IT ....in topic
OT.....off topic
O sbaglio?
Maurizio

[SVelo]

IT ....in topic
OT.....off topic
O sbaglio?
Maurizio

Volendolo dire in italiano IT potrebbe significare anche "In Tema"... No?

[garmau]

Si.....e siamo usciti nuovamente FT (fuori tema)
Va bbuono?:wub:

[SVelo]

Si.....e siamo usciti nuovamente FT (fuori tema)
Va bbuono?:wub:

:biggrin:

[Valerio Capsoni]

:) In effetti la Sicilia può contare ancora su molte zone buie. Basta allontanarsi dalle coste, che sono molto più densamente popolate. Poi, ovviamente, salendo sull'Etna, le Madonie, i Nebrodi, i Peloritani, gli Erei e gli Iblei si può godere anche dell'alta quota, visto che in alcuni casi ci si può spingere anche fin quasi ai 2.000 metri!

[Giuiba]

...per poi passare tutta la notte guardando lo schermo del pc........ Dal canto mio, arrivo, monto, e il cielo me lo guardo in diretta. E' vero, si vede quel che si vede, ma è il fascino del visuale.Parole sante....

[Danilo]

Però per chi ha passione è soddisfacente anche passare delle ore al pc per ritrovarsi un'immagine favolosa e di alto livello...

[Giuiba]

Però per chi ha passione è soddisfacente anche passare delle ore al pc per ritrovarsi un'immagine favolosa e di alto livello...Certamente, nessuno lo mette in dubbio. Ma il punto era: che senso ha fare il visuale se con la fotografia vedi di più e meglio?

[Huniseth]

Però, chi fa fotografia, non è che piazza tutto l'ambaradan e clicca su "scatta" o "registra".
Di solito conosce molto bene il cielo e quello che fotografa lo ha sicuramente già visto in visuale, magari non con un dobson da 300mm ma con qualcosa che si avvicina.
La fotografia è quindi un passo oltre al visuale, non un passo diverso.

[Valerio Capsoni]

Infatti, di solito è così, ma ho conosciuto anche persone che si sono imbarcate in spese "cosmiche" senza conoscere il cielo, solo per poter ottenere subito immagini eclatanti. Per carità, tanto di cappello per la capacità dimostrata, ma io in questa discussione mi sto permettendo soltanto di trasmettere il mio entusiasmo per l'osservazione visuale (e ripeto, anche io sono passato dall'esperienza fotografica). Purtroppo, col passare del tempo, ho potuto notare quasi una sorta di "gara" a chi otteneva l'immagine più bella, e i commenti alle foto degli altri erano votati soltanto a trovarne i difetti. Per me la passione per il cielo è un'altra cosa. Comunque stasera altra serata osservativa col Dobson, anche "solo" per il piacere di guardare la Luna! :)

[Danilo]

Comunque stasera altra serata osservativa col Dobson, anche "solo" per il piacere di guardare la Luna! :)
Aspettiamo il report allora ;)

[tony70xx]

Con la fotografia ......... Si vede quello che non si vede in visuale ma per avere belle foto di un oggetto celeste basta fare una ricerca su intenet e se ne trovano di meravigliose, magari scattate dal VLT o Hubble, immagini irraggiungibili per un astrofilo. Certo il gusto di averla fatta dove lo mettiamo? Beh forse sbaglio però credo che si arrivi a confondere la passione per la fotografia, tecnologia e la voglia di fare meglio degli altri con la passione di osservare il cielo.
Guardare foto al pc era quello che facevo prima di iniziare ad osservare in prima persona. Spendere cifre astronomiche per tornare a fare quello che facevo quando non avevo il telescopio (ossia guardare foto al pc), senza uno scopo scientifico ma per il solo gusto di scattare una sola foto .......... non mi entusiasma. Al contrario osservare un oggetto all'oculare e confrontarlo con le immagini a colori che si trovano sulla rete cercando di notare il massimo dei particolari ......... è bellissimo.
Poi i gusti sono gusti e il mondo è bello perchè è vario!!

[etruscastro]

bravo Tony.... la penso esattamente come te...credo proprio che a Monte Romano ci troveremo bene.... ;):razz:

[Huniseth]

Fare la foto più bella o osservare col telescopio più grosso sono la stessa cosa.
Vuoi vedere di più? Aumenti il diametro, vuoi la nebulosa più dettagliata e colorata? Migliori il Setup.

[tony70xx]

Fare la foto più bella o osservare col telescopio più grosso sono la stessa cosa.
Vuoi vedere di più? Aumenti il diametro, vuoi la nebulosa più dettagliata e colorata? Migliori il Setup.

Ma mica voglio osservare con il tele più grosso o fare la foto più bella ........ io voglio guardare il cielo! Grosso, piccolo ..... non mi interessa la dimensione (mi raccomando non andiamo fuori tema :razz:) del tele ma che mi permetta di di scoprire magari sempre qualcosa di nuovo o di constatare qualcosa che ho letto. Certe volte passo metà tempo a guardare ad occhio nudo .....
In merito alla fotografia non parlo senza essere informato (anche se non ho mai fatto). Tra esposizioni a tappo chiuso per pulire il CCD dal disturbo, la guida fuori asse, ecc. ecc., dopo una nottata passata a fotografare il cielo va a finire che nemmeno lo hai guardato!
Non sono contrario alla fotografia del deep, fatela e fatemi vedere le cose meravigliose che fotografate ...... io intanto mi diverto di più a guardare in diretta ......

[tony70xx]

bravo Tony.... la penso esattamente come te...credo proprio che a Monte Romano ci troveremo bene.... ;):razz:

Ne sono sicuro!! Per me è la prima volta con gente "competente" quindi cercherò di rubare (tranquilli, con gli occhi) il più possibile specialmente da te :razz:

[etruscastro]

a me piacciono moltissimo queste serate perché stando a contatto con persone con la mia stessa passione è il più bel banco di prova per fare ulteriore esperienza.

[marcom73]

io mi trovo esattamente in mezzo: nasco con la fotografia e mi accosto all'astronomia come sfida fotografica: non sono preparato sui segreti della volta celeste ma sono curioso e sto studiando...
Ritengo che il visuale e la fotografia siano due facce della stessa medaglia: e' però maledettamente vero che se quando vai in gita ti porti la macchina fotografica alla fine non ti godi la scampagnata...
è un pò anche la metafora dello stumento che compri: il rifrattore come naturale estenzione del CCD, rigoroso e tagliente, il Dobson un amplificatore per visuali indimenticabili... il C8 per tutto e per niente... ma per ora va bene così...così poi domani decido, oppure magari decido di non decidere, e a seconda della serata faccio visuale o foto... in fondo quello che ci accomuna è che restiamo tutti con il naso all'insù a contemplare l'universo... :cry:

[Valerio Capsoni]

28/09/2012 Terza sessione osservativa col Dobson da 300 mm, con la Luna quasi piena ad illuminare una tiepida serata nella campagna ragusana. Cielo comunque ottimale, il che mi ha permesso di andare a caccia di alcuni ammassi aperti che non osservavo da tempo, oltre ad un globulare. Osservati M56 nella Lyra, M29, M39 ed NGC6910 nel Cigno, M103 in Cassiopea, NGC889 ed NGC864 in Perseo. M56 è un globulare abbastanza "trasparente" anche in nottate perfettamente buie, tuttavia già risolto a 150x. M29 è sparso, poco ricco di stelle, mentre ben più grazioso è il vicino NGC6910, di forma triangolare, che mostra una ventina di stelline intorno alla decima magnitudine, alcune di esse dal colore rossastro. M39 è esteso e con poche luminose componenti. Graziosissimo M103, anch'esso di forma triangolare, e anch'esso con alcune stelline rossastre all'interno. Sempre spettacolare il Doppio Ammasso del Perseo, anche col fondo cielo lattiginoso, che a 53x riempiva tutto il campo dell'oculare. A completamento allego due foto della Luna riprese con metodo afocale, mentre segnalo la bellissima visione del mattina successivo, con Giove allo zenith e una luminosissima Venere ad impreziosire il cielo prima dell'alba!

[marcom73]

report sublime con vena poetica, mi sembrava di stare li con te !
le foto per dimostrare che il visuale si può sposare con la fotografia ?? :biggrin:

mi intriga molto il Dobson devo dire....

[Giuiba]

Bel report.
Riuscivi ad osservare la Luna piena senza abbagliarti? Con 30 cm di specchio mi sa che un filtro lunare è fondamentale... :ninja:

[etruscastro]

veramente un bel report, che varrebbe un post tutto suo... ;)

[Valerio Capsoni]

Grazie! Le foto sono a titolo di "documento" e ricordo dell'osservazione della Luna, che comunque ho compiuto alla fine. E' vero, è luminosissima, ma è uno spettacolo!

[Huniseth]

La domanda sorge spontanea.. ma se metto un filtro per ridurre la luminosità ( ma toglie anche il dettaglio relativo) a che pro usare un diametro gigante? ..... :shock:

La foto l'hai fatta, è anche discreta a dire il vero, tempo di esposizione brevissimo, non è un problema.
Ma a quanti ingrandimenti? il problema è il campo largo del sensore, riusciresti a fare qualcosa di più spinto? Per vedere come viene.
Bel report.

[Danilo]

Ottimo report, Valerio ;)

[Valerio Capsoni]

Una foto ad ingrandimento maggiore? Ci proviamo! ;) Tanto se ne parla tra un mese, visto che fra 15 giorni, data della prossima serata osservativa (speriamo nel meteo!), non ci sarà la Luna e quindi mi dedicherò esclusivamente al deep sky!

[horus]

stra ottimo!!!

[Danilo]

Una foto ad ingrandimento maggiore? Ci proviamo! ;) Tanto se ne parla tra un mese, visto che fra 15 giorni, data della prossima serata osservativa (speriamo nel meteo!), non ci sarà la Luna e quindi mi dedicherò esclusivamente al deep sky!
Bene! Per l'occasione apri una nuova discussione magari ;)

[Valerio Capsoni]

Ok, altrimenti qui viene fuori qualcosa tipo "Guerra e Pace"! ;)

[Danilo]

Ok, altrimenti qui viene fuori qualcosa tipo "Guerra e Pace"! ;)
Ma anche perchè con la tua esperienza unita al tuo tubone sicuramente il report sul deep sky senza Luna sarà davvero interessante ed è un peccato lasciarlo smarrire in una discussione lunghissima...