Visualizza Versione Completa : M 101 Galassia Girandola
Dopo quasi un mese di astinenza finalmente ieri sera siamo riusciti a fare una serata discreta.
Volevamo sperimentare un posto nuovo affacciato sul mare, quindi con tutto l'est libero e buio! Posto bellissimo ma serata parzialmente rovinata dal vento che soffiava con raffiche fino ai 38km orari.
Son stato fortunato e mi son riparato dietro ad una siepe, sono riuscito a fare 16 pose da 7 minuti ad 800iso, calibrate con 19 dark, 21 flat e 31 bias. Il tutto elaborato con Pixinsight 1.8
Questi sono i dati di ripresa:
Telescopi o obiettivi di acquisizione:SkyWatcher ED 80//600
Camere di acquisizione: Canon 1100D
Montature: SkyWatcher NEQ6 Pro
Telescopi o obiettivi di guida: SkyWatcher 70/500
Camere di guida: Skywatcher Synguider 2
Riduttori di focale: SkyWatcher Reducer 0.85
Software: Pleiades Astrophoto S.L. PixInsight V1.8
Pose: 16x420" ISO800
Integrazione: 1.9 ore
Dark: ~19
Flat: ~21
Bias: ~31
11577
Link ad astrobin: http://www.astrobin.com/179391/
Serviva una maggiore integrazione secondo me, e poi credo di aver esagerato con la riduzione del rumore sul fondocielo...
Volevamo sperimentare un posto nuovo affacciato sul mare, quindi con tutto l'est libero e buio! Posto bellissimo ma serata parzialmente rovinata dal vento che soffiava con raffiche fino ai 38km orari.
Naturalmente, spero che ne avrai già fatta debita segnalazione sulla nostra Mappa dei siti osservativi nella sezione Astrofriends ..... vero ??? :shock:
etruscastro
11-05-2015, 12:04
ottima!!!!
nicola66
11-05-2015, 13:39
Foto ben fatta
zorro101
11-05-2015, 14:06
pulita, ben elaborata e molto belli i colori delle stelle
il soggetto, poi, è spettacolare
bravissimo, mi piace un sacco
Naturalmente, spero che ne avrai già fatta debita segnalazione sulla nostra Mappa dei siti osservativi nella sezione Astrofriends ..... vero ??? :shock:
Provvederò ad aggiornare la mappa appena capisco come fare!
Grazie a tutti per i complimenti :)
Provvederò ad aggiornare la mappa appena capisco come fare!
Qualsiasi problema, non esitare a chiedere ! :)
Molto bella,complimenti,da' anche un senso di profondita'!
Grazie Robj :)
PS: ho inserito la location su Astrofriends!
Ho fatto una nuova elaborazione usando il tool ACDNR e scurendo un tantino il fondocielo. Il risultato è quello che vedete sotto, mi piacerebbe sapere quale delle 2 versioni preferite!
In questa seconda versione ho cercato si spalmare meno il fondo cielo che nella precedente elaborazione mi sembrava un po innaturale. Ora è più granuloso ma forse meno "artificiale"...
Bella! Cos'è quel batuffolino in basso a destra?
Grazie :) il batuffolino in basso a destra è la galassia nana NGC 5474
riporto sotto l'immagine con le annotazioni dei vari oggetti
https://c1.staticflickr.com/9/8897/17364279808_a4ca2b2c83_z.jpg (https://flic.kr/p/ssqtqC)
M101 Annotated image (https://flic.kr/p/ssqtqC) by Salvatore Cozza (https://www.flickr.com/photos/bluvega/), su Flickr
Dopo quasi un mese di astinenza finalmente ieri sera siamo riusciti a fare una serata discreta. [...]
Molto bella la foto della Galassia Girandola, è da un po' che cerco semplicemente di ossevarla ma senza successo.
Può essere vista, magari sotto un buon cielo, anche da un piccolo rifrattore acromatico?
etruscastro
12-05-2015, 11:56
non credo che col 60ino riesci staccarla dal fondo cielo, ha una bassa LUMINOSITA' SUPERFICIALE (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2598-C-%E8-Magnitudine-e-Magnitudine!)
Infatti me ne sono accorto, bè pazienza, mi acconteterà delle belle foto che mettete sul Forum.
No col rifrattorino è impossibile, io dai miei cieli la intravedo appena in visuale col dobson da 10"....e comunque osservo dalla campagna quindi lontano dall'inquinamento luminoso.
Ti ringrazio per le informazioni.
Complimenti!
Ho provato a riprenderla venerdì scorso, con un setup "simile" al tuo (65q e 450d) ma ho seri problemi di rumore con pose da 480 sec avevo gli exif che segnavano 34° (27 ambiente verso mezzanotte)... Con 15 pose non sono ovviamente riuscito a tirare fuori nulla di "guardabile" XD
Grazie! Perché non provi a postare il risultato? Sono curioso... Io attualmente son bloccato dal mio PC che ha deciso di abbandonarmi dopo nemmeno 3 anni di vita...
Molto interessante questa foto. E' veramente una foto di valore nonostante la pochissima integrazione.
Oddio, non approvo il metodo di estrazione di segnale usato in questa fotografia, metodo che, oltre a rendere innaturale la foto, taglia via tutti i soggetti di fondo cielo. Infatti, credo tu abbia utilizzato una maschera di luminanza estratta dal lineare rgb ed elaborata...poi sicuramente l'hai RI applicata sul lineare della foto RGB cosi da tirare solo le zone che ti interessavano...giusto?
Se ti chiedi come ho fatto a capirlo, ti rispondo che l'ho capito osservando la Tua foto che presenta un bel pò di rumore, addirittura cromatico, sui soggetti DSO, e pochissimo rumore nel fondocielo, che solitamente ne ha molto di più!
All'inizio anche io avevo tentato questo approccio per cercare di ridurre il problema del rumore del fondocielo. Tuttavia presto mi sono reso conto che il gioco non valeva la candela...infatti mi tagliava completamente tutti i soggetti di FC e rendeva la foto abbastanza innaturale.
Resta comunque una foto molto bella. Hai tirato fuori dei colori molto carichi ma allo stesso tempo naturali!
Grazie Pool la tua analisi è perfetta ho agito proprio nel modo da te descritto, ma dunque la procedura corretta quale dovrebbe essere? Io purtroppo sono ancora alle prime armi e le operazioni che ho imparato a fare sono veramente poche!
Di niente, tanto dovevo. Sei veramente bravo. Immagino che tu ci sia arrivato da solo a fare questa operazione. Io ci ho messo un anno ad arrivarci...tu in pochi mesi l'hai pensata e l'hai anche applicata meglio di come sia mai riuscito io.
Questo significa che sei uno che pensa alle cose che fa e non, come purtroppo fanno in molti, copiano l'elaborazione di qualche "Master" e poi non si muovono mai da li. Capire quello che facciamo nell'elaborazione è il primo passo per migliorare le proprie foto a parità di strumentazione.
Si, perchè dopo qualche anno di "astrofotografia" ho capito questo... L'equazione è semplice.
Avere una strumentazione risicata porta a risultati che al massimo rasentano la sufficienza...
Avere una strumentazione ben bilanciata (come te o me) può portare a buoni risultati solo se ci si impegna...altrimenti i risultati saranno comunque insufficienti...
Avere una SUPER STRUMENTAZIONE, comporta un innalzamento delle aspettative, quindi, sebbene sia impossibile fare delle "schifezze" nel vero senso della parola, le possibilità che questi OTTIMI strumenti non siano sfruttati a dovere aumentano in modo esponenziale.
Il punto è questo. I risultati devono essere paragonati con setup di ripresa pressoché identici. Già le mie foto e le tue non possono essere paragonate...è DELETERIO elaborare una foto avendo in mente una foto fatta con strumentazione completamente diversa e migliore dalla nostra. Porta a cercare di tirare fuori segnale dove non c'è, a cercare un contrasto che non esiste o una dinamica del colore che è solo utopia per il grezzo che si ha tra le mani.
Tornando in tema, non esiste un metodo Giusto. io per esempio ho cambiato il mio metodo di estrazione del segnale (cosiddetto sviluppo) molte volte, sono passato addirittura dalla creazione di 6 -7 livelli di maschere che una tirava l'altra dopo un passaggio di denoise ( PAZZO ) ... Quello che posso dirti è che il fatto che tu sia arrivato a questa tipologia di elaborazione è un indizio ( almeno per me ) che hai "manico", anche perchè questa elaborazione non l'hai potuta vedere in nessun tutorial perchè è tecnicamente ERRATA.
Vero che hai meno rumore, ma è anche vero che tagli tutte le strutture deboli e i soggetti del FC...la foto diventa piatta e innaturale, si perde la profondità...e tanto vale fare il triplo delle pose con 1/3 dell'esposizione . Tanto si tira comunque fuori solo le parti più evidenti dei DSO.
io ora uso il masked stretch, poi per uso histogram trasf e poi curves. L'uso delle maschere lo lascio ai processi di saturazione e di aumento di contrasto.
Quello che ti posso dire è che ogni tanto, quando la situazione è drammatica, sul lineare, estraggo una luminanza come quella che hai estratto tu e la elaboro tirandola un pò, poi gli passo un pò di denoise. Quindi la applico e la inverto sul lineare(in modo da selezionare solamente il FC). una volta mascherato, applico sul lineare una piccola passata di denoise...giusto poco poco. vedrai che un p migliora.
Fammi sapere.
Paolo.
Grazie Pool credo di aver capito cosa intendi, questo fine settimana riprendo a fotografare e dovrei riavere anche il mio PC. Proverò a mettere in pratica qualcosa ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.