ccd colore

[piero65]

Sto pensando di sostituire la mia Canon eos 350 baader con una ccd colore.
Il dubbio è quale: pensavo alla classica QHY8 ma ho letto che qualcuno lamenta scarsa sensibilità, oppure rimanendo in casa QHY, pensavo alla QHY10.
Il budget è al massimo quello del costo della QHY10, ma se vi viene in mente altro non esitate a proporre. Attualmente riprendo con un newton Skywatcher 150/750con correttore Baader e un Celestron Edge HD 800. Quindi anche la questione campionamento è da tenere in considerazione.

[Roberto Coleschi]

Sto pensando di sostituire la mia Canon eos 350 baader con una ccd colore.
Il dubbio è quale: pensavo alla classica QHY8 ma ho letto che qualcuno lamenta scarsa sensibilità, oppure rimanendo in casa QHY, pensavo alla QHY10.


Tra le due CCD la differenza più rilevante è costituita dalla maggiore risoluzione e sensibilità della QHY10 e dalla diversa modalità di lettura dell'immagine, che nella QHY8L avviene in due fasi (e questo significa in pratica che durante la ripresa dei frames di calibrazione (flat fields, offset), dovrai fare in modo di raggiungere un tempo di posa di 4 secondi minimo (per gli offset nessun problema, ne fai uno di 4 secondi; per riprendere un flat di 4 secondi minimo avrai bisogno di un pannello luminoso regolabile in intensità).

Qual'è quindi la scelta migliore? Non lo so. Come hai intuito correttamente, la maggiore risoluzione della QHY10 la rende una buona scelta per telescopi dalla focale medio/corta (per il 150/750 va benissimo, avrai un campionamento di 1,60 arcsec/pixel), mentre per le riprese con l'Edge HD Celestron sarebbe meglio la QHY8L.

In definitiva, considerando l'esigua differenza di prezzo, e considerando che riprese deep a lunga focale si fanno raramente, forse la QHY10 rappresenta forse la scelta più indicata..

[piero65]

Sapevo dei tempi lunghi per i flat ed offset, solo che mi piacerebbe sfruttare anche il c8 pur sapendo che le serate buone, per quella focale, saranno pochissime.

[contedracula]

Perché le serate saranno poche?

Non sarei così convinto, piuttosto il risultato finale di una posa a 2 metri di focale è data da tutto il resto prima e POI il seeing.

Una guida precisa, una montatura che TIENE quella guida, l'ottica che mantiene a quella lunghezza focale e tutto il resto della meccanica, questi sono I VERI fattori che possono precludere una ripresa a quella focale.

Le serate fotografiche in Deep Sky a risoluzione spinta sono, in termini di possibilità, 1:50 rispetto a quelle Planetarie perciò vai tranquillo anche se a me la QHY10 non mi fa impazzire a quel punto sacrificherei la dimensione del sensore e punterei su un KAF8300

Ciao

[piero65]

anche se a me la QHY10 non mi fa impazzire a quel punto sacrificherei la dimensione del sensore e punterei su un KAF8300

Tipo?

[contedracula]

Non è famosa per la sua capacità di evitare l'umidità interna e quel sensore non è il massimo.

Non che il KAF8300 sia tutto questo piacere di QE ma nel globale una Atik o Sbig sono camere che hanno mercato ed una ottima resa nell'elettronica, qualora ti stufassi le vendi il 48h

Ciao

[piero65]

Parli sempre di sensore colore vero?

[contedracula]

Si

Ciao

[piero65]

Ti ringrazio

[Roberto Coleschi]

Sapevo dei tempi lunghi per i flat ed offset, solo che mi piacerebbe sfruttare anche il c8 pur sapendo che le serate buone, per quella focale, saranno pochissime.


Si, è così, ed è scienza, non è opinione: in astrofotografia comanda il seeing, e poi viene tutto il resto, a prescindere dalla bontà dell'attrezzatura che si possiede..:)