Kit base per piccolo rifrattore

[Sloop93]

Nonostante tutto sono riuscito a recuperare il mio primo (e fino ad ora anche unico devo dire) telescopio. Un piccolo rifrattore Antares Mercurio 60/700, compratomi da mio padre nel lontatno 1998.

Dunque ora vi chiedo, a voi che sicuramente ne sapete più di me.

Ho costruito una piccola scatolina dove dentro entrano massimo 4 oculari e il diaogonale (nel mio caso Celestron, economico, ma secondo me buono, poiché fatto in ferro e non in plastica).

Nella scatolina vi sono tre oculari:

-Un H 20mm e un H 12,5, originali della scatola (economici ma decenti, almeno secondo me)
-Un Kellner 12,5.

Ora, con un piccolo 60/700 non vale la pensa comprare barlow potenti, oculari galattici o cose così. Cosa mi consigliate di comprare per sostituire i 3 oculari? Per avere massimo 4 oltre al diagonale?


11403

[Almach]

Ciao, quanti ricordi con il mio Heyford 60/700, ancora ce l'ho, anche se è in soffitta e non lo uso più. ;)

I due H sono sicuramente oculari Huygens.

Io prenderei un TS Super Plossl 6 mm 52° a 32 euro. Costa poco, rende bene (ho il 9 mm, recensione nel mio blog), è leggerissimo e non sbilancia le montature ballerine (tipo quella del mio Heyford), anche se sarà un po' cavaocchi a causa della scarsa estrazione pupillare. Sinceramente non ci spenderei molto di più. Per quanto riguarda il mio Heyford 120x sono i massimi ingrandimenti sopportati, dopo l'immagine si impasta e si fa molto buia. A 120x se l'ottica è buona si possono già notare molti dettagli planetari, lunari e risolvere diverse stelle doppie. :awesome:

[Sloop93]

Quindi mi consigli di comprare un Super Plossl da 6 mm. La penso come te, oltre i 120 ingrandimenti la resa sarebbe veramente bassa. Sono ignorante in materia, TS è la marca del Plssl in questione?

[Almach]

Si, l'oculare lo puoi acquistare da Teleskop-Express ed è marchiato TS, ma in realtà è un Super Plossl cinese, come il 99% della strumentazione in commercio. Ti mando un MP con il link. Io il mio 9 mm l'ho ricevuto in dotazione col Dobson ed è un buonissimo oculare; ha solo una stranezza, che se l'accoppio con la mia Barlow Tele Vue 2x è l'unico oculare che si comporta in maniera stranissima, con dei riflessi fastidiosi. Ma se lo usi senza Barlow non avrai problemi, salvo la ridotta estrazione pupillare come già detto. :)

[Sloop93]

Fortunamnte non porto gli occhiali, il parametro dell'estrazione pupillare comincio a comprendere che è importantissimo. Bisognerà pur osservare in modo comodo il cielo no?

[etruscastro]

ma lo hai mai usato nella pratica questo strumento?
perché se non lo hai fatto (o non abbastanza) è meglio iniziare a farlo prima di concentrarsi in altri acquisti, poi sarai tu stesso a valutare se acquistare un'altro oculare (e quello proposto può anche andar bene) o fare una sorta di salvadanaio per poter acquistare in futuro uno strumento più performante!

[Sloop93]

Si si lo so "usare", ed ho già in comune con un mio amico un Newton Konuscope 114/910 con montatura eq2.

Ma vorrei, ora che diciamo sono un po' più pratico (prima non sapevo praticamente nulla :sad: rispetto ad ora) cimentarmi seriamente nell'utilizzo del rifrattore. Avrò anni per comprare strumenti più potenti, moderni e con mille gadget.

Per ora mi accontento di quello che ho, ed ho deciso di sfruttarlo al massimo che posso. Quando sarà il momento, mi prenderò un qualcosa di più performante.

[Huniseth]

Non fare l'errore di voler osservare cose fuori dalla portata del tuo strumento, in termini di ingrandimento, non di oggetto in sè.
Puoi vedere praticamente tutto, ma lo strumento resta buio e non può dare di più. Punta alla qualità di quello che vedi, sia nel deep che nel planetario. L'unica che può dare soddisfazioni nel dettaglio è la Luna, non sottovalutarla.

[Sloop93]

Huniseth

Sono molto d'accordo con il tuo discorso. Conosco il limiti del 60/700, ma per me è emozionante anche vedere una stella ingrandita, un Saturno piccolo piccolo oppure i dettagli della Luna. Come ho scritto in precedenza, ci sarà tempo per comprare un bel telescopio (io personalmente ho un "debole" per i rifrattore).

Per ora, mi accontento con serenità di quello che ho. Non sarà 10, ma non è 0. Meglio di niente no?

[Angeloma]

Ho due strumentini che stanno a cavallo del tuo: un 50/600 e un 70/700. Il primo ha il portaoculari da 24,5mm e il secondo lo ha da 31,8mm; prima di lanciarti in acquisti, verifica il diametro degli oculari, perché potrebbe servirti questo adattatore:
http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=2746

Il limite vero di questi piccoli telescopi: le montature, che sono "ballerine" e per ovviare in parte, uso bassi ingrandimenti e oculari a grande campo Tecnosky WA dal costo di 39€ cadauno e distribuiti nelle focali di 20, 17, 12 e 8mm:
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=78196785-9FDD-48A1-A5C7-7F3D43EAEEA4&GetInfo=TKwa20&AddScore=TKwa20&Score=1
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=78196785-9FDD-48A1-A5C7-7F3D43EAEEA4&GetInfo=TKwa12&AddScore=TKwa12&Score=1
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=78196785-9FDD-48A1-A5C7-7F3D43EAEEA4&GetInfo=TKwa8&AddScore=TKwa8&Score=1
Mi permetto di suggerire queste tre focali, che torneranno utili anche nell'eventualità di un futuro nuovo strumento.

Hanno una buona estrazione pupillare e un campo apparente niente male, assai superiori ai Plössl.

[Sloop93]

Il mio ha, fortunatamente il porta oculari da 31,8mm.
Sono belli gli oculari che hai postato. Fortunatamente per l'estrazione pupillare ci vedo piuttosto bene e non ho gli occhiali. Se mai comprerò uno di questi 3 che hai messo, penso che ripiegherò su bassi ingrandimenti.

[Angeloma]

Non è un problema di occhiali o no (le lenti a contatto esistono da una vita) gli è che dovendo stare troppo vicino all'oculare succede che:
1 Si batte contro l'oculare e vai di tremolio.
2 La ciglia sfrega contro la lente e potrebbe lasciare residui di sudore o grasso.
3 Ogni tanto, la lente si appanna.

[Sloop93]

Quindi in teoria, sarebbero da evitare tutti gli oculari con una scarsa estrazione pupillare, poichè molto scomodi nell'uso, giusto?

[Angeloma]

Negli ullimi anni sono stati effettivamente un po' snobbati, pur appartenendo a questa categoria il miglior schema ottico mai realizzato e ancora insuperabile: ortoscopico di Abbe. Eccelle nelle osservazioni planetarie (e non solo) in parte rimpiazzato dal Plössl e dal Super Plössl dal maggior campo apparente. Si apprezzano meglio con strumenti di elevata qualità ottica.