Registax - differenze con elaborazione

[Huniseth]

Metto una immagina elaborata della Luna, ma con la parte processata e quella normale. Come si sa, Registax elabora l'intera immagine o soltanto la parte con i frame simili.
I wavelet sono un po eccessivi, per evidenziare la differenza.

E' una curiosità per chi non lo usa.

11326

[Marcos64]

Decisamente molto istruttivo questo confronto, vale piu' di mille parole. Grazie

[zorro101]

mica ho capito
la parte sinistra è elaborata e la destra no?

[maxidvd]

Ciao Huni,
in merito alla discussione dell'altra volta proprio sulla Luna, sto pensando che Registax non e' il miglior prodotto per elaborare foto lunari. In effetti dal tuo esempio vedo proprio lo stesso risultato che ottengo io solitamente. Credo che esista un modo migliore per ottenere buoni risultati.

[Huniseth]

Questa è parecchio "tirata", per rendere l'idea, generalmente bisogna stare più morbidi. Io faccio così: allineo e impilo i frame, poi vado sui Wavelet e tiro il primo filtro, o l'ultimo, al massimo. Se l'immagine "regge" allora faccio una elaborazione migliore, se "salta", cioè si esalta solo rumore, allora è inutile procedere.

Registax elabora prima il pezzo centrale o migliore, l'immagine è quello che si vede, quindi coesistono nella stessa immagine la parte elaborata e quella no. Poi si fa "Do All" e i filtri sono applicati all'immagine intera e diventa omogenea. Ma in realtà, è sempre la parte elaborata per prima che è la migliore, se si guarda bene. Dovrebbe essere quella con l'area inquadrata contenuta nel maggior numero di frame - penso io.

E quale programma dovrei usare? AS2 ? Se vi faccio vedere il risultato finale prima dei wavelet non trovate differenze. AS2 è più di bocca buona è il risultato è più omogeneo, Registax a volte lascia delle linee di congiunzione fra le aree elaborate, ma succede solo con filmati molto "sporchi"