Misuratore SQM.

[Salvatore]

Per togliermi alcune curiosita,e punti interrogativi e per rendere anche la Cosa un po piu seria,vorrei aquistare un misuratore SQM,non cerco ne precisione Assoluta ne oggetti ingombranti e sopratutto vorrei spendere poco.
Ho visto questo Unihedron SQM .Per 120 euro e qualcosa.
Per le mie esigenze va bene?

[etruscastro]

uno ce n'è, puoi scegliere la versione L oppure no, ma sempre la stesso oggetto si parla:
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1957-Sqm&p=25962#post25962 SQM

[Salvatore]

Perfetto,va benissimo.

Vado a ordinare.Grazie;)

[Salvatore]

È già arrivato il piccoletto...certo che si tratta di una rapina a mano armata..va be il piacere si paga. (Secondo me il valore intrinseco non supera i 30 euro)...
Comunque era quello che mi serviva e nel frattempo ho preso qualcosa altro.:biggrin:11317

[Gitt]

Non riesco a leggere il tipo di filtro: mi pare un Astronomik da 2", forse un O-III?

[Almach]

Complimenti per l'acquisto, è anche nella mia lista dei desideri, anche se il prezzo un po' mi blocca. :sad: Però devo ammettere che è davvero utile, e soprattutto scientifico.

[Salvatore]

Si il filtroO-III della Baader Planetarium.Mi dispiace per la Foto capovolta.
Credo che mi sara utile sopratutto per alcune planetarie.

Si lo scopo sarebbe quello di dare un affermazione alle valutazioni del cielo,magari in maniera piu precisa.
E poi anche per lo scopo scentifico,ho intenzione di portarlo sempre con me quando mi sposto,per valutare il cielo e il livello di "pulizia" che si trova nei vari luoghi.
Ieri sera lo provato da casa ,ma il cielo aveva un po divelature e c'era la mezza Luna che illuminava il tutto.
Ho puntato lo SQM verso le 22,00 in due versi,A est e a ovest .Nel punto piu alto del cielo.
Nella parte dove la Luna non c'era ho resgistrato 18.24 e nel verso dove vi era la Luna ho registrato 17.45.
In questo sembra che l'SQM ci azzecchi,oppure io:biggrin:,mi aspettavo qualcosa del genere.

L Astrozap aquistato per il problema condensa,e come appunto paraluce.

[Almach]

Io ho un paraluce Orion per il Mak-New da 15 cm, che sicuramente è molto simile all'Astrozap. Giuro che il menisco non mi si è mai appannato una volta, e sto in una zona con forte umidità in certe stagioni (in altre la tramontana spazza via tutto :biggrin:). Anche la funzione di paraluce, secondo me, è essenziale, soprattutto se si osserva da cieli inquinati. Insomma, il paraluce è un accessorio molto importante. :)

[contedracula]

L'SQM lascialo fuori per un pò prima di rilevare

Ciao

[Salvatore]

Ciao Conte,perche?
Ha bisogno anche lui di adattarsi?

[garmau]

Certamente.

[Salvatore]

Io ho un paraluce Orion per il Mak-New da 15 cm, che sicuramente è molto simile all'Astrozap. Giuro che il menisco non mi si è mai appannato una volta. Anche la funzione di paraluce, secondo me, è essenziale, soprattutto se si osserva da cieli inquinati. Insomma, il paraluce è un accessorio molto importante. :)

Ti dico la verita fino ad ora,mi si é appanato una sola volta il C11.Ti faccio sapere se notero qualche differenza dal punto di Vista visuale,sicuramente mi aspetto un lieve miglioramento nel contrasto.

[Almach]

Ti credo in pieno Salvatore, purtroppo ci sono molte leggende che circolano sui vari telescopi, e normalmente ne sono oggetti i Newton e gli Schmidt-Cassegrain. Già prima molto raramente la tua lastra si appannava, ora puoi mettere la mano sul fuoco che non si appannerà più. ;)

Io feci delle prove da casa con il Dobson. Dato che ci sono dei lampioni nelle vicinanze e che la luce entrava dentro il telescopio, ed in particolare veniva a cadere sotto al fuocheggiatore, il cielo appariva biancastro, slavato. Dopo che mi sono costruito un paraluce il cielo, sempre dalla solita postazione, appariva nero come il petrolio. La luce parassita insomma è un problema da non sottovalutare, soprattutto quando cade sul lato interno del fuocheggiatore, o sul lato opposto ad esso; non a caso l'Intes-Micro in quest'ultima posizione monta, nei suoi Maksutov-Newton, un sistema di alette metalliche per ridurre al minimo questo problema. Il paraluce del Dobson però mi poneva un problema: che non potevo più prendere l'orlo del telescopio per operare l'inseguimento manuale degli astri. Allora su di esso ho realizzato una finestrella richiudibile che fa entrare le dita, almeno posso allo stesso tempo spostare il telescopio e beneficiare del paraluce.

Per quanto riguarda l'SQM sono misuratori molto sensibili, non vorrei dire una bestialità, ma mi sembra di ricordare che quello di un mio amico restituiva valori di buio inferiori quando lo puntava nel bel mezzo della Via Lattea, piuttosto che in una diversa zona. Insomma, sembrano molto precisi, prima o poi farò la follia e lo prendo pure io. :)

[Gitt]

La luce parassita insomma è un problema da non sottovalutare, soprattutto quando cade sul lato interno del fuocheggiatore, o sul lato opposto ad esso
A questo proposito, oltre al paraluce, altre migliorie che ho apportato al mio Newton con un minimo di fai da te sono:
- rivestimento interno del tubo e del focheggiatore con vellutino nero adesivo
- opacizzazione del bordo del secondario (con vernice nera opaca data a pennello: non fatelo se vi trema la mano :D)

Sono tutti accorgimenti che in pratica, in base alla mia seppur breve esperienza, si sono dimostrati ininfluenti se si osserva in un luogo completamente privo di luci. Viceversa qualcosa fanno in presenza di fonti luminose artificiali nelle vicinanze.

Quanto all'SQM, mi fate venire voglia di comprarlo, accidenti a voi!!!:mad:

[Almach]

Gitt Con me sfondi una porta aperta! ;) Ecco l'interno del mio Dobson: FOTO (http://2.bp.blogspot.com/-dFZzsLQu1gg/VRFrgTnVtOI/AAAAAAAACKE/Sej9DJsmOfk/s1600/dscn1361n.jpg). Lo foderai col vellutino perchè la vernice di fabbrica era pessima, e siccome da una parte mi era saltata cercai una soluzione. Dopo averle provate di tutte con la vernice, con pessimi risultati, optai per il vellutino nero adesivo a pelo raso. Ce l'ho già da qualche anno e ne sono contentissimo: non spela, non assorbe umidità, non si stacca, non ritarda l'equilibrio termico e non c'è nessuno di quei problemi vagheggiati genericamente in giro da chi non ha fatto prove in prima persona ma parla solamente per dare flatus vocis. In termini di opacizzazione il vellutino è un miliardo di volte meglio rispetto alla verniciatura di fabbrica. :)

[nicola66]

È già arrivato il piccoletto...certo che si tratta di una rapina a mano armata..va be il piacere si paga. (Secondo me il valore intrinseco non supera i 30 euro)...
Comunque era quello che mi serviva e nel frattempo ho preso qualcosa altro.:biggrin:11317

Ottimi acquisti

[Salvatore]

Che purtroppo almomento non sto potendo usare:twisted:

[Salvatore]

Gitt per il momento potresti scaricare una app dal cellulare,io in verita non sono riuscito ma una almeno c'é e l'ho Vista con i miei occhi sul cellulare di un altro.
Comunque dovremmo valutare il cielo con il nostro occhio,se poi vogliamo avere un riscontro scientifico allora ti consiglio di aquistarlo pero 'lo sai è qualcosa di cui si puo fare veramente meno;)

[Gitt]

@Slavatore, se intendi un'app per la Luna, devo sperimentare ancora con Visual Moon Atlas, quindi ne ho di strada da fare :razz:

Se invece ti riferisci al discorso SQM, dubito che da smartphone si riesca a fare una misura con la precisione necessaria ai nostri scopi, perchè non credo che siano montati dei fotodiodi così sensibili ai bassissimi valori di luminanza che ricerchiamo noi astrofili.

Comunque hai ragione, ne posso benissimo fare a meno ancora per parecchio tempo ;)

[etruscastro]

@pool187 (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=1002) ha un app che è ragionevolmente precisa, prova a sentire il suo parere.

[pool187]

Consiglio l'uso di dark Sky quality meter, sia per iPhone che Android.. Costo 0,99 centesimi... La sigla è dsm
Non è preciso come un sqm vero e bisogna fare i dark ogni volta, però la risposta é costante e da l'idea del cielo che abbiamo durante la serata.

[PHIL53]

Purtroppo sembra che l'app (http://www.darkskymeter.com/android-and-windows-phone-not-yet-supported/) sia riservata ai soli possessori di iPhone....

[Marcos64]

Grazie della dritta, ho scaricato l'app e la provero' appena ci sara' un cielo!
Ho un iphone e mi pare proprio, come dice Phil, che non ci sia per android.

[pool187]

pk825. L'ha scaricata per Android... Lui odia Apple e sono sicuro che non ha un iPhone...

[pk825]

pk825. L'ha scaricata per Android... Lui odia Apple e sono sicuro che non ha un iPhone...

Confermo che non esiste per Android, anzi ad essere precisi funziona solo con l'iPhone 5. Gli autori hanno detto in maniera esplicita che è impossibile farlo funzionare bene su tutti i dispositivi, per cui si sono concentrati su uno.
Io l'ho comprato per l'iPhone di mia moglie.

[PHIL53]

Facile dar sempre colpa alle mogli....:biggrin:

[pool187]

Ah, quindi sei uno di quelli che odia la mela mozzicata e poi ne sfrutta le qualità..

Ho capito tutto Giorgio... Ho capito tutto :cool::ninja: