Scatto M51 da Elaborare

[contedracula]

Ieri sera, complice l'assenza di Luna, ho aperto l'osservatorio con la speranza di colpire M51, speranza immediatamente vanificata da Nuvole basse a NordEst perciò niente!

La serata era stata stabilita su una prova di ripresa non guidata con singole pose da 5 Minuti e il campo corretto del MakNewton
Purtroppo sono riuscito solo ad effettuare 4 pose e niente altro.

La camera, poichè era solo per verificare la Montatura e telescopio è stata una Canon 50D non modificata.

Allego il RAW così come uscito dallo stacking

I due fattori che mi interessavano erano:

- Verifica del campo piano su sensore APS-C del MaksutovNewton
- Inseguimento della montatura HPS II senza guida

Pare che in entrambi i casi è andata molto bene, la FHWM di eri era 7.1

Chi volesse elaborarlo giusto per vedere la presenza della galassia allego il file ( 86Mb )

https://dl.dropboxusercontent.com/u/66583513/M51.TIF

Ciao

[zorro101]

5 minuti senza guida!
ho capito bene?
ma a che lunghezza focale l'hai fatta?
il risultato mi sembra eccezionale

[contedracula]

1400mm di focale è quella del MaksutovNewton da 10"

Ciao

[robj]

Ciao ci ho provato ad elaborare...10973

[zorro101]

1400mm di focale è quella del MaksutovNewton da 10"
Ciao
millequattrocentoooo a 5 minuti senza guida!
devo andare a vedere le caratteristiche di questa montatura!

io col lx200 duemila mm non riesco a fare neanche 20 secondi (devo ancora provare con autoguida ma dubito che riuscirò mai ad ottenere un risultato neanche simile al tuo)

ciao


edit: ho visto la montatura (e il suo prezzo) e capisco perchè sia così buona!!!

[cherubino]

Ciao, Conte.

non ho capito se il ras è la somma di 4 immagini da 5 minuti.

Mi sembra molto bella per i seguenti motivi.
Immagine molto corretta geometricamente. Bello il campo di questo mak, ben spianato
E' ben puntiforme e questo è essenziale.
Hai molta vignettatura ma è normale e chissenefrega la croppi.
Forte la dominante della Canon invece.
Si sistema in elaborazione ma è indicativa.

la cosa che mi piace di più è la sinuosità dei bracci che mostrano solo la parte più luminosa e questo contribuisce a renderli sottili.

Mi sembra bello. Bravo amico mio!

Paolo

[contedracula]

Allora vi do un pò di info.

Disponendo solo di CCD Kaf3200 e Kaf8300 ( che quest'ultimo non ho qui ) mi sembravano troppo piccoli per verificare il campo del MakNewton, ho optato perciò per l'APS-C che è il sensore più grosso che dispongo e la grandezza massima che consente il secondario del telescopio.
La Canon 50D non è modificata perchè non è destinata all'Astrofotografia, ma la grandezza del pixel mi ha aiutato poi a valutare la bontà dell'inseguimento della Montatura

Mi sta stuzzicando la versione canon cooled Primalucelab, mi piace l'architettura della doppia Cella Peltier ma ciò che veramente non mi piace è la scelta del modello di reflex, la 700D è l'apoteosi dell'economia e investire €1700 di capitale per avere una reflex scadente come la 700D proprio non mi va.

Central DS ha studiato bene un buon compromesso per la A7s e la canon 6D, la prima, Mirror Less, è veramente potente ma non ha ancora sviluppato un buon software di controllo, ha un Pixel enorme e perciò una QE di tutto rispetto.
La 6D, oramai da tempo sul mercato, sta dando ottimi risultati sia grazie al microprocessore di controllo che dal CMOS abbastanza tranquillo col rumore termico.

La battaglia delle reflex è qualcosa che mi ha sempre " stimolato " non che siano sostitutive alle camere CCD, ci mancherebbe, ma vanno davvero davvero bene per un uso casalingo e sporadico.

Uso da tempo BEYOS e lo trovo un software eccellente, gestisce i Dithering in modo fantastico ed ha una organizzazione della sessione di scatti davvero imbarazzante per quanto è semplice.

Chissà più avanti vedremo se la reflex Cooled CentralDS tornerà nuovamente a fare breccia nel mio desiderio ;)

Detto questo, ciò che mi interessava era:

- Puntiformità
- Limite di correzione di Campo

L'immagine sono 4 pose da 5 minuti cadauna poi sommate con DSS, non ho fatto alcuna elaborazione ne toccato livelli etc.

La versione elaborata da rob è evidentemente affetta da grande vignettatura a causa della mancanza di FLAT.

Ieri sera ho effettuato un'altra sessione di acquisizione, stavolta con Dark e Bias, circa un'ora, facendo uno stretch veloce si nota pesantemente la mancanza del filtro LPS e del limite della Camera in versione stock.

Non ho guidato per approfittare del test.

La montatura monta 3 Contrappesi da 12Kg cad. + barra contrappesi siamo a 40Kg. per bilanciare il peso totale di telescopio, Barre, Reflex e non ultimo il Lomo SuperAPO da 80mm montato in groppa ( che pesa un bel pò per essere un 80ino... ) Simpatico questo rifrattore poichè l'intubazione è a tre pezzi, quasi un borg :biggrin:

Il carico totale della montatura si aggira intorno ai 45/50Kg perciò il test della 10Micron GM2000 HPS II si è rivelato promosso a pieni voti.

Più avanti vi darò un pò di impressioni su questa montatura, ma il test era tutto del telescopio che continuo ad amare sempre di più.

Perchè l'ho fatto? Perchè in preda ad una probabile vendita ho avuto il motivo di dire NO al compratore TETESCO che già bussava al mio annuncio :biggrin:

Ciao

[contedracula]

Passo qualche foto del telescopio

https://dl.dropboxusercontent.com/u/66583513/maknewton111.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/66583513/maknewton2.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/66583513/maknewtongm2000.jpg

Ciao

[robj]

Sti c..i!

[Marcos64]

Che spettacolo!

[naieh]

Alla faccia del bicarbonato di sodio! (cit.)

Bella postazione [emoji6] quanto costa il biglietto d'ingresso? [emoji16]

[pool187]

ola conte...sono di nuovo online ! provo ad elaborare la tua foto e ti rispondo al messaggio privato.
Paolo

[pool187]

contedracula : giusto una piccola elaborazione al volo senza neanche riduzione rumore.

Prima una chicca.
non ho mai elaborato scatti cosi, cioè con tante bande tipiche delle reflex.
ho usato uno script di pixinsight ( canonbanding reduction) guardate che bel risultato!
A sinistra la foto trattata e a destra quella ancora con le bande.

11036


Questa invece è la foto "finale", un p di neutralizzazione fondocielo, flat sintetico, calibrazione colore, verde tolto, riduzione bande e saturazione...nient'altro... naturalmente potrebbe essere migliorata...ma comunque è carina!
11037

Paolo

[contedracula]

Giovanotto lei ha proprio delle grandi qualità in elaborazione!

Aspetta che tra un'ora ti metto su dropbox il raw di 30 scatti 20 da 180 second e 10 da 200 c'è DSS che mi va in out of memory tempo di capire il motivo è ti passo il raw.

Ciao

[contedracula]

pool187

Ecco il link dell'altro RAW

Mi correggo dai dati di prima.

Sono:
20 Lights da 250" a 800iso
10 Lights da 200" a 1000iso

Stessa quantità di Dark e Bias, no FLAT

https://dl.dropboxusercontent.com/u/66583513/M51_10.TIF

Purtroppo non ho potuto effettuare lo stacking con l'opzione del 2x drizzle perchè DSS non riconosce i 12Gb del mio Notebook nonostante sia un I7 4700MQ a 64bit non vede tutta la memoria disponibile

Vediamo dalle tue sapienti mani cosa esce fuori da questa acquisizione con la Canon 50D in versione stock

Ciao


P.S. ci vogliono ancora 5 minuti prima che sia disponibile su DROPBOX

[Giovanni B.]

Non ci credo il conte con una GM 2000 HPS.......:; uhmmmm se non sbaglio fino a poco tempo addietro non mi sembravi tanto predisposto verso 10 Micron cosa ti ha fatto cambiare idea ? Weee benintesi a me fa solo piacere e spero la utilizzerai con proficui risultati.

Cieli quieti

[contedracula]

Eheheheh :biggrin:

In realtà il motivo è abbastanza semplice.
Nel 2012 presi la Astro-Physics 1600, una montatura dal carico utile enorme 100Kg e perciò adatta a grossi telescopi, in quella occasione durante la presentazione al NEAF il prezzo era incredibilmente vantaggioso rispetto poi al List Price successivo.

Ciò che mi ha sempre attirato delle AP è la manifattura dei dettagli, precisione e materiali nobili senza il minimo risparmio, ciò però che mi ha fatto " arrabbiare " è stata la lunghissima attesa per l'uscita degli encoder assoluti.

La Soluzione di Roland non è stata molto azzeccata perchè l'adozione degli encoder come optionals veniva la quasi metà del valore della montatura, davvero eccessivo.

Non che la 1600 vada male, ANZI è eccellente ma con l'uscita dell'HPS la 10Micron ha colmato questa differenza.

Un recente incontro contro il grade Mau Capo presso la Unitron Italia di Roma mi ha convinto a cedere a questo Brand, mettici il buon Giovanni Quarra e il grande Andrea Camomilla, affare fatto!

La prima occasione utile è stata apprezzare gli Encoder, non deve stupirci che la foto sia stata fatta con inseguimento su entrambi gli assi e SENZA GUIDA a 1400mm di focale perchè la montatura è nata per questo.

Ho effettuato un allineamento al polo che è durato una settimana :sowsuser:
Eh si proprio vero una settimana continua fino a correggere sempre di più l'errore che risultava mano mano.

Io sono di vecchio stampo e perciò affido prima di tutto a Bigourdan l'allineamento.
verificato poi anche successivamente con la funzione da software e poi sono passato alla mappatura del cielo arrivando ad inserire come referenze oltre 30 Stelle delle 100 possibili :shock:

Bilanciamento a 0.001%, chi ha una 10Micron sa cosa vuol dire questo dato.

Sono maniaco del bilanciamento e anche se cambio un accessorio da 200g pongo attenzione a quanto sbilanci il sistema.

Ho adottato come soluzione, i pesi da distribuire sulla barra ADM ed il telescopio supplementare Guida ( quando serve ), questo mi consente sempre di avere un bilanciamento corretto soprattutto in DEC che è il vero tallone di achille quando non si presta attenzione alla distribuzione dei pesi.

Detto questo posso dire che la montatura, in VERSIONE HPS II, ha avuto grandi miglioramenti strutturali rispetto la precedente HPS.

Già a prima vista si nota la differenza strutturale delle due montature, poi l'elettronica essendo totalmente diversa consente avere una montatura molto dinamica.

Essenzialmente ciò che mi interessava era l'interfaccia di remotizzazione che è stata affidata esclusivamente ad una rete LAN con la quale controllo sia PC che CUPOLA.

Sulla cupola SCOPEDOME devo spezzare una lancia nei confronti di Jacek Pala, uno dei proprietari.
Mi ha effettuato assistenza remota per due giorni esatti ( 5 ore al giorno !!!! ) affinchè la cupola venisse settata alla perfezione sui tre modelli di telescopi che ruotano nell'osservatorio.

Devo ammettere che 10Micron con questa nuova versione ha effettuato un passo ENORME nell'era moderna delle montatura surclassando la concorrenza e giocandosela adesso solo con pochi altri, primi tra tutti gli Austriaci di ASA.

Resta un prodotto molto costoso ma consente davvero applicazioni eccellenti

Ciao

[pool187]

Conte ho messo a scaricare ora, domani dopo pranzo te la faccio trovare elaborata ;)

:cool:

[Huniseth]

Con una cura così attenta dei dettagli i risultati non possono mancare .. e si vede .. !!

Se penso a come di solito stazioniamo le montature c'è da fare tanto di cappello al Conte.
La maggior parte di noi non arriverà mai ad avere quella strumentazione, nondimeno è un piacere vederla e leggerne le prestazioni.

[turi lo vecchio]

Ciao Conte,
ma scusa, va bene essere all'antica, ma se utilizzi model maker in 10 minuti hai una mappatura
del cielo che ti consente di non guidare per 20-30 minuti con la focale che utilizzi.
Purtroppo bisogna prendere la licenza di pin point astrometrica, ma non si può avere tutto gratis.
In questi giorni sto utilizzando la stazione meteo usb per aggiornare in diretta i dati sulla rifrazione atmosferica
della montatura, si dovrebbe avere un ulteriore miglioramento delle prestazioni complessive.

Saluti e divertiti.

[pool187]

Non lo volevo dire, ma con astrotortilla e apt o anche solo astrotortilla si può effettuare allineamento al polo perfetto in 10 minuti.

p.s. sono Free.

[contedracula]

Essendo un osservatorio fisso e ruotando più strumenti lo stazionamento è stato fatto per una focale di inseguimento a 2700mm di focale

Ovviamente il posizionamento al polo può essere tranquillamente compensato dal Software della montatura ma il mio concetto è far lavorare il meno possibile il software poiché questo preferisco delegarlo alla compensazione dell'errore di ortogonalità al quale nessun telescopio è escluso.

Con quale montatura insegui a 30 minuti senza guida?

Comunque il mio era un test poiché a focali spinte uso la guida in asse della IF la ONAG che mi consente una guida nello spettro dell'infrarosso evitando inoltre l'errore dato dal Seeing sulla stella guida

https://dl.dropboxusercontent.com/u/66583513/ONAGST10.jpg

Ciao

[pool187]

aspetta conte, io intendevo che con questi strumenti e/o software di risoluzione astrometrica ti fai l'allineamento al polo, non che poi devono compensare...quelli ti dicono l'errore e come risolverlo e tu agisci sulle apposite manopoline...la compensazione non c'entra nulla...e sono COMPLETAMENTE d'accordo con te...cerchiamo di far lavorare bene prima la meccanica e solo arrivati al limite cominciamo ad usufruire dei SW.

P.s. mi hai dato una gatta da pelare con quella cavolo di M51.... O.o ... fondo maculato peggio del grezzo singolo...ma ho buone speranze per il risultato!

PAolo

[contedracula]

Si Pool li conosco, ma in effetti con il software della 10Micron tutti i software possono essere sostituiti.
La mia valutazione doveva essere in funzione della meccanica facendo agire il meno possibile la correzione, quando avrò tempo proverò nuovamente a fare qualche ripresa questa volta anche con PHD2 in modo da analizzare il grafico e postarlo.

Ciao

P.S.
Azz questa M51 è peggio di quella di prima???:biggrin: Vedi quando ti dico di non lamentarti del cielo di Viterbo??? :biggrin::biggrin::biggrin:

[pool187]

Qualche tempo fa avevo promesso al contedracula di elaborargli lo scatto.
ebbene ecco qui l'elaborazione.

Premetto: l'elaborazione l'ho portata avanti per una questione di "test" e per mostrarvi come, se i dati iniziali non sono buoni...non ci si può inventare nulla.
In questo caso i dati erano buoni...infatti l'immagine singola elaborata è paradossalmente più godibile du questa composita...
Invito infatti gianluca a controllare che non ci sia qualche foto rovinata da condensa o altro da togliere
E' quasi impossibile che da un sub cosi buono si arrivi ad un master cosi massacrato.

Ho iniziato con una neutralizzazione del fondocielo, passando per una ABE lineare per togliere gradiente dell'inquinamento luminoso ( da fare sempre uando si tratta di foto compromesse da IL ) .

11380

una volta fatto questo ho calibrato i colori e sono passato alla fase più difficoltosa in questa elaborazione.
Il DBE, per spianare il fondo cielo... ed è ui che ho miseramente fallito nonostante i potenti mezzi di pixinsight.

ho daprima diviso l'immagine creando un flat sintetico grazie a circa un migliaio di punti lungo tutta l'immagine, al fine di spianare la foto.

11381

ho quindi sottratto un altra volta, utilizzando sempre un migliaio di punti ri-generati con un algoritmo meno tollerante della devianza.

QUESTO è STATO IL RISULTATO

11382

Praticamente l'ìincubo di ogni astrofotografo O.o

a quel punto la situazione era drammatica...ma ho continuato...
ehehhe

questo è stato il risultato che mi sono trovato avanti:

11383


ho continuato con la solita elaborazione...molto soft per cercare di "nascondere" le magagne del grezzo.

- tirato saturazione, livelli, tolto un pò di verde,piccola maschera di contrasto e utilizzato lo script per evidenziazione delle regioni oscure del DSO.

ho quindi tolto il famoso canon banding con l'apposito script.

11384

( a sx il risultato dell'operazione mentre a dx l'immagine che presenta ancora le bande canon)

ho quindi utilizzato il progesso tgv denoise per eliminare un pò di rumore nel Fondocielo, mascherando il DSO al fine di applicare il processo solo sul FC.
Da tenere presente che il rumore era stato introdotto da tutti i tentativi di "spianatura" della foto, ricordatevi sempre che il rumore si trova sempre maggiormente sul fondocielo, e non tanto sul DSO dove la camera cattura segnale, questa risultanza è largamente compromessa dall'inquinamento che infatti non vi permetterà mai, neanche dopo l'acquisizione di centinaia di SUB, di avere un fondo piatto privo di rumore cromatico.

Questo è il risultato finale...una foto comunque modesta, risultato di una elaborazione che non mira all'elaborazione della foto in se, ma semplicemente al cercare di nascondere le magagne originarie del file.

11385

Per qualsiasi delucidazione chiedete pure.

Conte, la foto singola era buona sul serio...sono sicuro che il mancato utilizzo di filtri LPS abbia evidenziato questi problemi...ma ti consiglio comunque di controllare frame per frame, cosi da essere sicuro di non avere aggiunto qualche frame che deturpa la foto finale.
Ultima cosa, ti consiglio di utilizzare il dithering per evitare il canon banding, è vero che in elaborazione, come ho mostrato, si riesce a togliere...ma meno operazioni si fanno sulle foto più naturale viene la stessa.

Ti invito infatti a riscontrare la poca naturalezza dei colori..."molestati" da tutte le operazioni in cui cercavo di spianare il Fondocielo.
P.s. non ho utilizzato nessun tipo di deconvoluzione e convoluzione stellare, ne erosione sulle stelle per ridurne il diametro o la saturazione.

[contedracula]

Mamma mia Pool che lavoraccio!
Sono mortificato di averti lasciato il RAW

Purtroppo come hai notato l'IL ha invaso completamente l'acquisizione, ma non avevo usato filtro.
Il risultato, in funzione dei dati ricevuti, credo che sia ottimo oltre proprio non si poteva fare!

Hai un posto dove inserirla per prelevarla in piena risoluzione e formato?
L'allegato al messaggio è troppo piccolo per valutare la correzione del campo

Non perchè si tratta del mio telescopio ma mi piace molto la puntiformità delle stelle, sono contento del risultato.

Ciao

[Sbalckyworld]

Mi accodo ora a questa discussione, intanto faccio i complimenti a contedracula per lo scatto e a pool187 per l’elaborazione!!

Premesso sono un totale novellino autodidatta e mi sto formando anche solo a scrivere queste parole, per cui ho colto l’occasione per mettermi alla prova: ecco il mio lavor..ehm tentativo!!! :rolleyes:

Ho usato solo il primo file postato, non ho elaborato il tutto con i vari flat e dark forniti in seguito nella discussione e come programma ho usato solo Ps.

Dopo alcuni insoddisfacenti sforzi per aggiustare i livelli in modalità “classica” cioè usando direttamente il livello rgb, scopro tramite ricerche in internet una tecnica che mi permette di bilanciarli agendo direttamente sui tre canali separati. Così decido di fare: bilancio i tre livelli agendo solo sui parametri del nero e grigio ed il risultato è già più apprezzabile ai miei inesperti occhi.

A questo punto, creo una maschera di contrasto solo sulla galassia, ritagliandola col lazo, sfumandone ed arrotondandone i bordi successivamente. Agisco su contrasto e in minima parte sulle curve e il risultato è questo:
12232

Ora però voglio provare a tirare fuori più colori, dettagli, scurire il cielo e far sparire quel fastidioso alone biancastro che avvolge l’immagine.
Apro CameraRaw e comincio a smanettare su ombre, luci, bianchi, neri, curve, rettilinei, mari e montagne :awesome:, ma soprattutto, per dare più risalto alla galassia, cerco di fare una sorta di “”correzione colore selettiva” agendo sui vari canali a disposizione, cercando di tenere sempre sott’occhio l’istogramma, che no mi è più alieno come un po’ di tempo fa ma ancora non lo “domo”..

Bando alla ciance, ecco tutto:
12231

Considerazioni: nonostante il risultato sia più apprezzabile di quelle che erano le mia aspettative, vi dico quello che proprio non mi piace:

- L’alone bianco. Oh non c’è stato verso di capire come togleirlo senza scurire abnormemente tutta l’immagine

- L’alone bianco. Si, di nuovo..che nervi!!

- La vignettatura e i cromatismi sui lati dell’immagine (soprattutto in basso)

- L’aumento di pixel dovuti alla maschera di contrasto (di cui sopra) applicata sulla galassia.

- Il fatto che sia aumentata una certa “”violacità” della foto in generale, soprattutto in sfondo, se comparata al quella “base”.

- Nonostante tutto, il poco contrasto delle braccia della galassia e i colori sicuramente meno impattanti di quelli nella foto di pool187 .

Tutto questo per dirvi che avrei molto piacere di conoscere la vostra opinione critica. Contemporaneamente al resto, mi piacerebbe imparare molto anche su questo aspetto dell’astrofilia..non risparmiatevi! :whistling:

Zau