M81 con Canon 6D Gary Honis modded

[contedracula]

Quando vedo queste foto resto sempre meravigliato della bontà delle reflex e lo dico da possessore di una meravigliosa camera SBIG ed una QSI

Non lo so forse avrò un debole per le Reflex, forse sarà la passione per la fotografia ed indubbiamente la facilità d'uso di queste, oppure sarà quella volontà di affrontare l'hobby come momento di " Happening " per staccare la spina dai momenti di stress che i problemi quotidiani ci creano, ma quando vedo foto del genere non posso che esprimere tutto il mio rispetto per coloro che credono ancora che fare Astrofotografia non c'è bisogno solo di CCD costosissime

ENJOY
:shock::shock::shock:

Da notare che NON ci sono Dark ma solo Flat e Bias e la Reflex NON è COOLED

http://www.astrobin.com/full/156875/C/

Ciao

[Angeloma]

:shock:

[ciclociano]

Semplicemente strabiliante! :surprised:
Reflex forever me too!

[ncrndr]

Meravigliosa!

[contedracula]

Ovviamente fatta con un Hyperstar e poi croppata.

La cosa interessante è questo test proprio di Honis che esemplifica le caratteristiche del nuovo Sensore dalla 6D che nonostante si tratti di un CMOS non raffreddato ha delle rese non indifferenti.

http://dslrmodifications.com/052214CS/052214CS.html

http://dslrmodifications.com/6DReview/6DReview.html

La Canon 6D è abbastanza economica in confronto alla 5d Mark II o III, ovviamente delle caratteristiche e la tropicalizzazione è differente ma il prezzo anche!

I test per verificarne l'effetto moirè ( ricodate i conduttori televisivi con le camice a strisce??? o perchè le calze delle ballerine sono a rete?) ha dato buoni risultati anche se in Astrofotografia interessa poco.

I rumore del sensore è molto contenuto e ricordiamoci che il valore aggiunto è l'enormità della superficie full Frame, dove per una APS-C conviene andare sicuramente di CCD ma per un formato 24X36 i costi delle CCD CAMBIANO moltissimo.

Avere un telescopio con campio " spianato " 24X36 sta ad indicare una differenza di cielo inquadrato non indifferente

10860

Detto questo non bisogna per forza di cose lasciare indietro ciò che le Reflex consentono in termini di tempo:

- Live View abbatte del 90% i tempi di messa a fuoco soprattutto in Alta Risoluzione
- I Software di comando delle reflex sono Frendly users
- La risoluzione in Pixel è maggiore senza arrivare a focali mostruose delle CCD FF per campionare al giusto arcsec
- I nuovi filtri come l'IDAS HEUIB II consentono un ritorno alle prestazioni di " originalità " per l'uso diurno
- Per chi vuole una camera raffreddata ci sono modifiche come le Central DS che abbattano di 20° ca. la temperatura del sensore
- La rivendibilità della Camera è veloce
- Il full Spectrum è la migliore soluzione per la banda stretta

Fatta questa lista di vantaggi ovviamente ci sono gli svantaggi che - IN QUESTO CASO - vengono compensati dalla bontà, in dimensioni, del sensore full frame 24X36 e della grandezza dei Pixel che consentono maggiore guadagno e bassa possibilità di saturazione

certo che il Sensore sotto una Matrice di bayer lavora in modo parziale, ma siamo sicuri che TUTTI ma proprio TUTTI hanno il tempo e la pazienza di fare gigantesche ore di integrazione tra LRGB e banda stretta?

Bisogna innanzitutto valutare SEMPRE ciò che si può fare e poi confrontarlo a ciò che SI VUOLE fare

Ciao

[KMan]

Sei un "maledetto" perchè così mi stuzzichi ancora di più e spingi il mio "io" a modificare la 6D che sai essere in mio possesso :sbav:
Certo, niente male anche il resto della strumentazione ... Celestron C14 EDGE HD e seeing, ... anche la località mica scherza (Hangar Observatory at Bend Airport, Bend, Oregon, None).

Quando entrò in commercio la Canon EOS 6D ci fu grande fermento nei forum tematici .. e si discusse ampiamente proprio della nuova architettura con cui era stata realizzata la "matrice" del CCD.
Una "macchina" che fin dal suo debutto delineò subito la sua "bontà" mostrando la capacità non solo di introdurre un quantitativo di rumore tutto sommato limitato ma anche in grado di continuare ad avere una buona "risoluzione/dettaglio" di immagine ad alti ISO/ASA.

I risultati parlano da soli ... .

Riguardo le domande che ti sei posto nel post di apertura, anche non conoscendoti di persona, sono convinto che la tua sia vera passione non solo per "hobby" ma un mezzo di "approfondimento" tecnico e teorico .. che aiuta ad esprimerti e "liberarti" dallo "stress quotidiano".
"Forma mentis", passione ed "istruzione"nel tuo caso, amico mio ... che è apprezzabile ;)

[contedracula]

Caro " collega tenebroso " :biggrin: e certo che lo so e so anche che ne sei tentato dalla modifica.

Che dire, visto il mercato abbordabile della 6D anch'io ci sto facendo un pensierino.
Ho venduto una camera CCD pochi giorni fa e perciò mi piacerebbe rimpiazzarla proprio con una Full Frame.

Sono di quei fotografi, super amatoriali ovviamente, che è legato ancora alla Pellicola.
Fotografo tassativamente con reflex Analogiche, non amo il mondo digitale nella fotografia diurna.

restare inchiodato a delle " credenze " ovviamente è un limite ma poichè di scatti ne faccio solo un migliaio all'anno posso concedermi questo preconcetto che mi consente inoltre di non buttare al vento tutta l'attrezzatura che negli anni ho acquistato.

Vedere un APS-C o un DX confrontati ad un 24X36 mi sa troppo di stretto.
Amo ancora fotografare in Pellicola 6X6 figuriamoci, sono proprio preistorico ahahahah

Detto questo direi, se fossi in te, di valutare davvero la possibilità della modifica però attenzione, hai un Telescopio compatibile con il FF?

Ciao

[KMan]

Finirai per "succhiare tutto il mio sangue" ... già lo sò .. hahaha.
Che dire ... condivido il tuo legame con "le cose chimiche", brutta storia questa ... per quel migliaio di foto che fai all'anno poi ... :biggrin:
6x6 ...banco ottico è, "biricchino" ?!

Io direi che sei un "buongustaio", altrochè ... e per fortuna che non mi tiri fuori il discorso "diapositive".
Ma qualcuno se le ricorda ancora ?!

"Smanazzo" anche io, ancora, con qualche Nikon F1 ed F2 ed i primi "scatti astro fotografici" li ho fatti sull'amato "cartoncino lucido" :D
Almeno quello rimane nel tempo ... .

Bando alle ciance, benchè vedo molti punti comuni trà noi (evidentemente la famiglia è proprio quella dei "mostri" hahaha) ... ... , la 6D te la consiglio sicuramente ma essendo una entry level ... in uso prettamente fotografico potresti essere "limitato" da alcune sue funzioni ed impostazioni rispetto alle "big" dal costo più alto.
Questo non toglie che è una signora macchina, ha un corpo tutto sommato compatto ma ancora ben impugnabile, non pesa moltissimo etc. etc. , paga nella foto visulare per la velocità del diaframma 1/4000 rispetto agli 1/8000 delle altre meccaniche.
Questo implica che se hai obiettivi "veloci" .... bhè ci arrivi anche da solo ;) (diminuire ASA/ISO a volte non basta, solo in certe condizioni di illuminazione).
C'è da dire che la 6D oggi è una macchina matura ma nell'aria aleggiano "rumors" che parlano di una 6D MarkII ... ma non si sà se è vero.
Con Magic Lantern la macchina diventa ancora più interessante ;)

Per l'uso astrofotografico, nel mio caso, hai ragione !
Di certo lo strumento che ho ora non la sfrutterebbe minimamente ed imporrebbe dei limiti piuttosto "marcati" :oops: (è la verità)

P.S.
Guarda, sono passato per il formato APS-C ... ed'è "durato poco".
Per come siamo abituati ... il FF è "obbligatorio".
Concludo dicendo, .... "mostro" buongustaio :D

[contedracula]

Finirai per "succhiare tutto il mio sangue" ... già lo sò .. hahaha.
Che dire ... condivido il tuo legame con "le cose chimiche", brutta storia questa ... per quel migliaio di foto che fai all'anno poi ... :biggrin:
6x6 ...banco ottico è, "biricchino" ?!

Io direi che sei un "buongustaio", altrochè ... e per fortuna che non mi tiri fuori il discorso "diapositive".
Ma qualcuno se le ricorda ancora ?!




Vive e Vegete nel mio frigo sempre a disposizione !
A parte la TMax e la Ilford il resto sono tutte Diapo B/N ;)

Giusto se ti servisse come notizia l'unico in Italia che ha ancora i chimici per sviluppare le Diapositive Bianco e Nero è Agenzia Luce di Trieste

https://dl.dropboxusercontent.com/u/66583513/Diapo.jpg

Questa invece è LA SIGNORA pellicola, che tengo oramai conservata per ricordo da 11 anni

https://www.dropbox.com/s/d1p5auy8l7mlu2y/E200.jpg?dl=0

Kodak E200 135-36 Ektachrome

Ciao

[KMan]

Niente, con te proprio "non si può parlare" ... :biggrin:
Ma guarda cosa vedo, la superpan 200 e non solo ... la "mitica" ILFORD etc. ... .
La Ektachrome ... solo Dio sà quanti rullini ne ho fatti "fuori" .... .
Bhè dai, c'è da aggiungere poco :razz:

P.S.
Sapevo che le stampe delle dia le fanno a Trieste.
Io ho "mollato" le Dia per i numerosi problemi avuti con i centri di zona e limitrofi :mad: (poca serietà, ho capito che non gli conviene però nemmeno si possono perdere i rullini per strada o farti aspettare mesi interi).

[contedracula]

Piccolo OT,
Agenzia Luce è rapida e seria, cara ma hai la garanzia che i chimici sono quelli per Agfa e non adattati.

Le Pellicole Scala 200X le prendevo da NORDFOTO ma ormai nemmeno lui le ha più :sowsuser::sowsuser::sowsuser:

Ciao

P.S. Modifica la Canon non ci pensare più ti costa €220 ed hai una camera FF per astrofotografia!

[Marcos64]

Scusate se mi intrometto ma, a vedere quelle foto, mi è venuta una botta di nostalgia!
Carte da stampa, rullini, tank per lo sviluppo, diapositive...

[KMan]

E gli immancabili sassolini da inserire nei tank per fluidificare bene l'acido ... :D
La "luce rossa" (no porno hahaha) etc. etc. .

Ricordo quando andai a ritirare le prime stampe degli esperimenti che feci a suo tempo con , guardacaso, un vecchio rifrattore acromatico.
Il padrone della stamperia mi disse "non le ho mai viste foto così" haha :razz:

[Marcos64]

Gia'...ricordo anche che mi ero messo a stampare da diapositive, su una carta speciale
che se ricordo bene si chiamava Ektachrome o qualcosa di simile...colori incredibili!

[KMan]

Comunque, se il nostro contedracula di quartiere passa alla 6D ... avrà di cui divertirsi ugualmente (e sarà la "fine" per "noi" haha :angel:).

[nicola66]

secondo me c'è più gusto a fare foto con la reflex che con la camera :razz:

[KMan]

Sicuramente è un processo più "immediato" ;)

[contedracula]

Ma in realtà sarebbero due scuole di pensiero diverse.

Ovviamente le CCd sono supportate dal messaggio commerciale e mediatico che ovviamente poi trova riscontro nella pratica astrofotografica, il punto però è proprio la " pratica " e quanto questa va sacrificata a svantaggio del tempo e dei soldi.

In realtà ciò che una camera CCD consente non è raggiungibile da una reflex ma il mio punto d'entrara è stato il FORMATO.

Se dovessi oggi investire soldi nuovamente in un APS-C ovviamente preferirei un formato leggermente inferiore ma CCD, la questione cambia drasticamente quando si parla di Pieno Formato 24X36 che vi assicuro NON è una banalità.

Spesso si resta costretti a focali corte ( non rapporti corti è cosa diversa ) e per stare nei costi umani si sacrifica il Diametro.

Ecco, dove vinco con la CCD poi perdo la risoluzione con il formato ed il diametro del telescopio.

Es.:
Un Rifrattore a 80mm F/7,5 non pensiamo allo spianatore consideriamo la focale nativa.

- Con un KAF8300
Avrò un FOV di 1.96°

- Con un APS-C
Avrò un FOV di 2.19°

- Con un Full frame 24x36
Avrò un FOV di 3.51° !!! :surprised: ENORME

Questo significa che senza Riduttore con il Full frame avrò M31 M32 ed M110 tutta nel campo !!!

Tradotto in modo diverso vuol dire, poter usare un Rifrattore da 100mm ad F/6 con sensore FF su M31 M32 e M110 dove sia con un APS-C che Kaf8300 NON riuscirei quasi ad inquadrare nemmeno con un Rifrattore 65mm Quadrupletto tanto usato.

Vedete, queste possono all'apparenza sembrare banalità perchè raggiungere elevati standard di risultato ci vuole TEMPO da vendere e cielo da ammirare, poichè spesso questo connubio è difficile da raggiungere preferisco avere più Rumore termico ma godermi un oggetto esteso anche con 100mm e focale umana senza svenarsi con telescopi costosissimi!

Ciao

[KMan]

Dici niente ... !

[Salvatore]

Caspita che bella Foto.

Vedo che l'Hyperstar colpisce ancora,e che insieme ad una buona Reflex (e con bravura) si ottengono risultati per me meravigliosi.

Hypestar presto sarai mio:sbav:,ma non so ancora se prendere la Reflex o passare direttamente ad una ccd.

[contedracula]

Sull'Hyperstar meglio una CCD perchè già con l'APS-C sei leggermente oltre il diametro di vignettatura ma se l'investimento deve essere alto vai allora di reflex perchè croppi e con le pose che dovrai fare con un F/2 non c'è bisogno di Dark ed il rumore sarà comunque contenuto

Questa è la mia esperienza fatta sul campo con l'Hyperstar non sulla carta ;)

Ciao

[Salvatore]

Verso la fine di questo anno.
Ti faro sapere prima dell aquisto,cosi magari mi dai ancora qualche consiglio;)

[Marcos64]

Comunque contedracula, la tua foto impera come sfondo nel mio ipad, sul pc di casa e su quello dell'ufficio!
Forse dovrei pagarti i diritti!

[contedracula]

Non devi pagarli a me ma al grande John Hayes di Tucson AZ, pilota di Aviazione Civile privata, conosciuto all' ASAE 2014 ;)

La sua attrezzatura è:

Celestron C14 Edge HD
AstroPhysics 1600
Canon 6D Hutech Gary Honis
Starizona Hyperstar III

Ciao

[cherubino]

No, scusa contedracula … mi ero perso questo post.
Angeli del Paradiso… che bella… MOLTO artefatta e corretta ma bella, indubbiamente!

Paolo

[KMan]

Il conte sta facendo "danni " 😁

[Roberto Coleschi]

Vado controcorrente, e nonostante lo stupore e la meraviglia che ha suscitato questa immagine, a mio avviso l'autore ha raccolto molto segnale, ma l'ha gestito malissimo in fase di post processing: le galassie sono praticamente bruciate (sovraesposte), probabilmente nel tentativo di evidenziare la IFN (la nebulosità che circonda quella regione di cielo). I dettagli nella Cigar galaxy sono praticamente invisibili, ma stranamente i getti di materia sono contrastatissimi e mostrano un vero minestrone di colori che non hanno nessuna rispondenza con altre immagini di M81 m82 facilmente reperibili in ogni dove. Il fondocielo è verde e tutto chiazzato (una passata di HLVG sarebbe stata sufficiente). Ovviamente anche le stelle sono tutte bruciate, e mostrano un desolante colore bianco saturo.

Questo lavoro su M81/M82 è decisamente inspiegabile, visto che poi lo stesso autore ci mostra di cosa è veramente capace di fare (basta aprire l'ultima immagine di M51 per capire come invece stavolta il processing sia molto ben riuscito). Quindi, di tutte le immagini di Hayes presenti nella galleria Astrobin, decisamente questa immagine appare veramente un "pasticcio".

Ovviamente, IMHO...:)

P.S: si confronti il dettaglio presente in questa immagine di M82 e si rifletta su quanto, a volte, la potenza sia nulla senza il controllo...

http://www.starkeeper.it/M82_full.htm

[KMan]

:ninja: Accidenti che risultato :shock:

[contedracula]

ERA a F/1.9... ;) non è proprio uno scherzo gestire quel rapporto focale, lui erroneamente ha messo nella scheda che era ridotto a 0.7x

Ciao

[contedracula]

M82 bella ok,

Come è stata fatta?
Con quale Strumento?
Con che camera?
Con quale integrazione?

Io conosco l'attrezzatura di Leonardo e anche la sua bravura, mi dissocio però dal tuo giudizio non tanto sul contenuto di " critica " che hai fatto, ci mancherebbe sono più che giusti gli aspetti evidenziati ma sul tipo di " metodo " di accostamento, non trovo davvero nessun riferimento di confronto su dinamiche e architetture di foto completamente diverse, 8.6 ore di integrazione con H-Alpha della M82 contro 2.5 di integrazione in RGB...mahhh :rolleyes:

Lavorare ad F/1.9 non è affatto uno scherzo soprattutto con una reflex ;) ti sfido a non saturare nemmeno con un KAF 4301 :biggrin:
Mio modesto punto di vista ovviamente...

Ciao

[Roberto Coleschi]

L'accostamento vuole solo dimostrare che i getti di materia che si vedono nell'immagine di Hayes sono stati stravolti da un processing sbagliato. Non c'entrano gli strumenti di ripresa, le condizioni, i confronti. Quei getti di materia, non sono come li ha rappresentati, sono usciti da un tritacarne... :)

10877

[contedracula]

Si Roberto ma stiamo parlando di una foto che ha una risoluzione bassa ed è stata ulteriormente CROPPATA
Tu alleghi una foto fatta a Focale doppia e con un Sensore ATIK che ha generato più di 8 ore di integrazione aggiungendo inoltre l'H-Alpha...

Cosa doveva fare sto cristiano per tirare un pò di IMMAGINE? Ovvio che l'immagine è " scenica " lo si vede a primo impatto, ma ha anche il suo perchè...

Poi se vogliamo discutere sul contesto " scientifico " entrambe le foto hanno artefatti di Post elaborazione...anche quella dell'amico Leonardo ;) ( ma io di scientifico nell'astronomia sembrerà paradossale ma non ho interesse, lo lascio agli SCIENZIATI questo )

Ciao

[contedracula]

Altro articolo comparativo

http://petapixel.com/2012/12/13/canon-6d-and-5dmk3-noise-comparison-for-high-iso-long-exposures/

Ciao

[contedracula]

Forse si è perso un pò il " nocciolo " della discussione e cioè la REFLEX.

Qui di seguito un pò di informazioni sul percorso di Canon in termini di Sensori e di conseguenza l'aumento della resa Quantica*

Full Frame
6D: 47%
APS-C
7D MarkII: 59%
60D: 38%
350D: 29%
450D: 33%
550D: 41%
600D: 40%
1000D: 33%
1100D: 35%
1200D: 37%

https://www.dropbox.com/s/nzm698h9fp84v2u/canon.jpg?dl=0

10896

Per chi volesse leggersi tutto l'articolo:

http://www.clarkvision.com/reviews/evaluation-canon-6d/index.html

Vi allego però la conclusione Finale

The Canon 6D sensor has very impressive performance, from very low measured read noise to the lowest pattern noise at low ISO that I have seen to date on a Canon sensor. It also has the highest dynamic range I have measured for a Canon sensor. The 6D has excellent high signal response, making this camera a top performer. In long exposures, there is no visible banding of any significance (a trace amount of banding can be seen in 10-minute exposures but not enough to be objectionable in real images), and no visible hot spots from electronics heating the sensor on one side. Dark current is similar to that from the 1D Mark IV, and similar to the 7D above about 10 C.

The constant dark level with long exposure time indicates the camera has on-sensor dark current suppression. This, however, does not suppress noise from dark current. But it results in a uniformly dark level that needs no post processing correction. No long exposure dark frames are needed when making long exposures if recording raw.

The Canon 1D Mark IV, 1DX, 7D and now the 6D are excellent sensors for low light work, with the 6D edging out the other top performers in some cases. These cameras have good sensitivity and low pattern noise at moderate ISOs (e.g. around ISO 1600). But for long exposures, longer than a few seconds, thermal noise becomes a factor in all cameras. While the thermal noise is similar for the 6D, 1DIV and 7D when the cameras are at similar temperatures, the 1DX has significantly higher dark current (and therefore more thermal noise). The 6D, having some 4 times lower dark current than the 1DX, combined with significantly lower banding noise, pushes this camera well ahead of the 1DX and other cameras for long exposure low light photography, including astrophotography. nightscapes, and night cityscapes. This places the 6D top overall Canon camera for low light long exposure photography as of this writing (among these 4 cameras), typical in nightscapes and astrophotography. I have not included the 5DII and in this group because of the higher pattern noise at high ISOs in that camera. I have yet to evaluate a 5D3 thermal noise.


Ciao

* I dati sono da Confermare

[KMan]

E' impressionante io divario di oltre il 10% con la 7D MarkII che però ha un costo nettamente superiore.

[lillo78]

sono in procinto di acquistare anch'io una Canon 6d, l'unica cosa è che se mi venisse voglia di usarla per astronomia col borg f4 che eè spianato per il full frame in modo perfetto, dovrei effettuare la modifica con un filtro Baader davanti al sensore, ed addio colori bilanciati, anche se regolo il bianco, perchè non sono più come prima.
l'unica sarebbe trovare una canon 5d marc2 d'occasione che ha anche la pulizia sensore, molto utile e modificarla, magari fra un annetto avrà il prezzo della 5d normale che si trova anche per 450 euro.

[contedracula]

Se leggi tutto il post c'è la mia indicazione al Filtro Hutech IDAS HEUIB-II che inoltre lavora per il Bilanciamento del bianco come un AWB ( in linea pratica )

Io opterei per il Full Spectrum ;)

La Mark II ha una soglia di rumore non trascurabile, a quanto pare dalle prove tecniche.

Ciao

[lillo78]

si ma il filtro hutech idasheuib-ii, non accetta ottiche con sistema IS, ed io ho già un canon serie L 200 f2.8 ed un 24-105 F4 L, come puoi capire per me diventa un problema magari si fosse potuto mettere tale filtro, avrei risolto subito con una bella modificasenza pensarci su;).
grazie per avermelo detto della 5d mark2, pensavo non fosse così rumorosaè meglio la mia 450d anche se purtroppo non full frame, porca miseria.

[lillo78]

altra cosa il filtro Idas HEUIB-2, è da 52mm, perciò difficilmente utilizzabile con obiettivi fotografici, in più filtri per reflex canon full frame nemmeno l'ombra.

[KMan]

Scusate , ma i filtri Astronomik non vanno bene ?! LINK (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6649_Astronomik-IR-UV-Blocking-Clip-Filter-for-Canon-EOS-with-Full-Size-Sensor.html)
Ce ne sono di tutti i tipi ... .