Primo Strumento

[Supernova2015]

Ciao a tutti mi sono appena presentato nella giusta sezione, ma volevo chiedervi dei consigli per il mio primo telescopio. Ho risposto alle domande del vostro questionario per darvi più indicazioni, principalmente sarei interessato sia al planetario e ossseravazione generale del cielo, solo visuale. Guarderei vicino casa ma ogni tanto farei qualche uscita fuori porta, non vorrei spendere tanto per il primo strumento. La cosa più importante sarebbe la trasportabilià magari anche in uno zainetto, so che rinuncerei molto alla focale ma almeno potrei spostarmi con tranquillità anche senza un grosso ingombro e con un peso contenuto. Grazie in anticipo :)

[Ivan89]

vai di hubble nello zainetto é perfetto lol;) no scherzo comunque sarebbe perfetto un travelscope

[Supernova2015]

Ahahah magari avere hubble e soprattuto poterlo trasportare in uno zainetto :) Comunque un travelscope cosa mi consiglieresti ?

[Ivan89]

http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/telescopes/travel-scope-70-portable-telescope

[naieh]

Puoi quantificare il tuo "non spendere tanto"?

[etruscastro]

come si fa a dare un consiglio se sostanzialmente non ci dici nulla?
cosa intendi per spendere poco?
che tipo di cielo hai?
quanto ingombrante deve essere lo strumento?
da dove lo utilizzerai (balcone-giardino-strada-radura di montagna-baita)?
insomma, dicci davvero qualcosa di più!

[Supernova2015]

naieh il mio spendere tanto intendevo non sopra i 400/500 euro massimo per il primo vero e proprio strumento più impegnativo per cosi dire. etruscastro osservo dai cieli di Milano ma ogni tanto quando posso vorrei andare in zone fuori dalla città molto più buie vicino ad osservatori, sinceramente all'inzio pensavo di prendere un telescopio trasportabile anche in uno zainetto come un travelscope 70/400 o simili ma guardando in internet ho visto che non noterei molta differenza da uno skywatcher 70/700 o comunque la differenza principale sarebbe che il primo potrei portarlo in uno zainetto e l'altro no. Quindi sacrificando di molto se non del tutto la trasportabilità vorrei osservare meglio pianeti e anche deep sky e quindi sarei propenso per un Dobson Sky Watcher 200mm oppure un mak 127 goto che cosa mi suggerite ? Se faccio qualche errore è l'inesperienza ahah :)

[primaluce]

Con un dob sacrifichi e come la trasportabilità, ma in cambio hai un bel diametro disponibile.
Fai attenzione nello spendere, ricorda che ti serviranno anche accessori, almeno qualcuno.
Quindi se i 500-600 sono solo per il tele spendili tutti per esso altrimenti tieni qualcosa da parte per prendere un oculare una barlow.

[Supernova2015]

Ah okok :) Grazie per il consiglio primaluce

[MarcoG]

da possessore del travelscope 70/400 in oggetto ti dico... comodo, trasportabile ma...

1) il cercatore è inutile (non si allinea bene, non mantiene l'allineamento... un giocattolo che si fa prima a togliere proprio)

2) il treppiedi non è inutile, peggio, del tutto inadoperabile, anche per la luna: trema continuamente; non si controlla; è troppo leggero e, una volta stretto e liberato il telescopio, continua a scendere, rendendo, di fatto, quasi impossibile puntare oggetti complicati e rende seccante anche puntare Giove.

Cosa vuol dire? che come minimo devi cambiare treppiedi, prenderne uno serio (ad esempio un manfrotto o affine), piccolo ma capace di sopportare il peso senza il minimo sforzo. Risultato? ti costa solo questo quanto il travelscope e difficilmente lo metti nello zainetto del travelscope.

Nulla da dire sulla qualità delle ottiche ma ti dico subito che io ho pagato tutto 32 euro spedito da salmoiraghi... questo la dice lunga sul valore che può avere come telescopio: benché si decisamente divertente e duttile, non può essere un vero telescopio (salvo, come ti dicevo, il cambiare almeno montatura). ;)

-----------------------

Detto questo, io ho appena preso un mak 127 con goto a 499. http://www.teleskop-express.it/telescopi-sc-e-mak/619-ce22097-nexstar-127-slt-celestron.html
Telescopio veloce, dedicato al planetario, piccolo, portatile (non proprio in uno zaino ma pesa comunque meno di 9kg...) e automatizzato. Purtroppo però non so se consigliartelo perché, come è stato saggiamente detto, il primo telescopio porta spese accessorie non indifferenti (oculari, collimatore se newton, batterie se motorizzato, atlanti...etc..etc..).

Se posso darti un consiglio, prendi un telescopio che usi dalla mattina alla sera come primo telescopio. Io ho preso un dobson e nonostante provi per lui un amore quasi viscerale, sono spesso stato costretto a lasciarlo a casa perché mi occupa l'intero sedile posteriore dell'auto. Parti con qualcosa di comodo e dedicato al planetario o rischi di restare deluso o,peggio, non usarlo: per il resto serve un cielo perfetto, organizzazione, calma, pazienza e, per finire... diametro.
Solo col diametro non guardi gli oggetti del profondo cielo. Se non hai una serata giusta, previsioni meteo che ci azzeccano, cielo buio (veramente buio e non a sensazione), pazienza di portare tutta l'attrezzatura, tempo da dedicare... non fai deep neanche con un 60cm...

[Supernova2015]

Grazie per il consiglio MarcoG :) Comunque volevo chiedervi se c'è molta differenza tra un Mak 127 goto e uno Skywatcher 150/750 goto ? Grazie :)

[MarcoG]

se ti riferisci a questo:
http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-n-150-750-explorer-bd-neq-3-pro-synscan-goto/p,20298

è un newton, il mak è un mak... schemi ottici diversi, dimensioni diverse (generali e di diametro), focali diverse...
ti farebbe bene, prima di comprare, il dare una lettura a questa guida (ringraziando l'autore che si è fatto il mazzo per aiutare chi come me e te ha bisogno di addentrarsi in questo mondo ;)):
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili

Il mak (parlo di quello che ho linkato io, ma si può prendere anche con altre montature) è più orientato per il planetario perché la focale permette di fare maggiori (il doppio in questo caso) ingrandimenti a parità di oculare e quindi di usare oculari più "comodi"; è più piccolo di dimensioni e più leggero (montatura inclusa 8kg), quindi più trasportabile.
Per contro ha un'apertura modesta che non lo rende idoneo al deep se non sugli oggetti luminosissimi e la montatura è al limite della sufficienza.

Lo Skywatcher ha dalla sua una montatura decisamente migliore (più stabile, ma anche pesante) e un'apertura (diametro) maggiore che ti permette di fare anche un deep discreto sugli oggetti più luminosi; potresti anche avere più facilità a fare qualche ripresa con webcam data la maggiore stabilità della montatura.
Per contro è più grande (e più pesante); molto scomodo da usare in quanto un newton su montatura equatoriale ti fa ritrovare l'oculare in posti diabolici; va collimato praticamente tutte le volte salvo che non lo lasci fermo (devi comprare un collimatore); la focale corta ti rende difficile arrivare al massimo ingrandimento possibile (è più votato al deep che al vero planetario) in quanto ti servirebbero oculari sotto i 5mm (praticamente un 3mm ti servirebbe per raggiungere i 250x, limite massimo che io incontro quasi tutte le sere).

Tradotto, sono due telescopi diversi, accomunati solo dal prezzo (se prendi un mak sulla stessa montatura dello Skywatcher, vai sul prezzo dello Skywatcher, più o meno cento euro)...

ps- se ho detto qualche castroneria correggetemi pure, non mi offendo, anzi ;)

[etruscastro]

Supernova2015 sei pregato di non scrivere in stile sms sul forum!
grazie! :)

[Supernova2015]

Grazie marco per il consiglio. Etruscastro a parer mio non credo di aver scritto in stile sms sul forum, ma se l'ho fatto chiedo scusa. Ribadisco i ringraziamenti a chi ha risposta in modo costruttivo a questa discussione da me aperta e che per me si può ritenere anche chiusa, poi voi siete i moderatori e voi giustamente decidete il tutto. Grazie :)

[MarcoG]

Supernova tranquillo, il richiamo parte automatico (giustamente), non è nulla di personale. L'altro giorno ho scritto dal cellulare e non mi sono accorto di aver usato un "cmq" al posto di "comunque" ed anche io sono stato richiamato. È giusto che sia così per chi legge. ;)
La discussione non è stata chiusa, puoi tranquillamente chiedere quello che vuoi ;)

[etruscastro]

@Supernova2015 (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=3488), se non ti pare di aver scritto in stile sms è perché ho corretto io i tuoi testi, se vuoi posso sempre ri-editare la versione precedente per farteli leggere.
qua ci sono delle regole che tutti rispettano, i moderatori per primi, e se su astronomia.com c'è un'atmosfera distesa e corretta verso tutti gli utenti è anche grazie all'operato degli amministratori che dedicano il loro tempo e le loro risorse per migliorare continuamente questo spazio virtuale!

consiglio di non prendersela subito sul personale, ma riflettere prima di scrivere.;)
p.s. la discussione rimane aperta!

[Huniseth]

Mak127 su SLT - oppure su eq3.2

Tutto il resto è noia... cioè.. non adatto alle tue esigenze e più costoso e ingombrante.
fidati - Vedi se trovi sull'usato.

[Angeloma]

Huniseth è un po' di parte ma... la racconta giusta. Con un buon cielo non inquinato dalle luci, anche un f12 come il Mak 127 ha molto da offrire nell'ambito deep sky e non soltanto sul planetario.