Giove 29-08-2012

[Andrea Mistretta]

Ciao a tutti.
Posto il primo giove fatto con la camera monocromatica. Niente a che vedere con i precedenti. Purtroppo, il seeing non è stto benevolo, ma non mi lamento.

http://mistrettaimaging.altervista.org/albums/giove/2012/20120829_0303_mist-2-.jpg

http://mistrettaimaging.altervista.org/albums/giove/2012/20120829_0306_mist.jpg

Cieli sereni.

Andrea.782781

[Danilo]

Direi che è davvero buono;)

[Andrea Mistretta]

Grazie Dani!

Andrea.

[Huniseth]

Esattamente, niente a che vedere con i precedenti. Molto buoni.
Ma in bianco e nero non mi piace.

[Andrea Mistretta]

Grazie anche a te Huniseth. Purtroppo, per ora non c posso fare nulla per il b/n.

Andrea.

[Red Hanuman]

Grazie anche a te Huniseth. Purtroppo, per ora non c posso fare nulla per il b/n.

Andrea.
Bah, non credo sia un problema per te utilizzare qualche filtro, e poi fare il mixing ricolorando in post elaborazione....
Dimmi che non mi sbaglio.... ;)

[Huniseth]

Non è esattamente la stessa cosa.
O si fa la ripresa con i tre filtri o la si tiene in b/n

[Red Hanuman]

Non è esattamente la stessa cosa.
O si fa la ripresa con i tre filtri o la si tiene in b/n
Chiaro che non è la stessa cosa. Ma se vuoi ricavare i colori e aggiungerli.....;)

[Andrea Mistretta]

La tricromia RGB vera e propria la si può ricavare solo utilizzando dei filtri RGB e facendo riprese per i singoli canali. Si può anche provare a farlo in qualche altro modo, facendo passare delle immagini per canali RGB anche se non lo sono, ma la resa non sarà veritiera perchè in base al filtro utilizzato hai un certo tipo di particolari più o meno intenso. Quindi nell'RGB vero si bilancerebbero i particolari, con una somma, mentre nel secondo caso non si avrebbe il corretto bilanciamento.

Andrea.

[Andrea Mistretta]

Altra ripresa di Giove in IR.

http://mistrettaimaging.altervista.org/albums/giove/2012/20120829_0324_mist.jpg

Cieli sereni.

Andrea.830

[Huniseth]

Decisamente buono.

[Giuiba]

Come funziona la ripresa nell'infrarosso?

[Huniseth]

???

Per riprendere in infrarosso ci vuole un sensore sensibile all'infrarosso, si tratta di una frequenza di luce non percepita dall'occhio umano. Guarda Terminator e capisci come funziona. (non scherzo..)

[Giuiba]

Fino a qua c'ero arrivato ;)

Ma che vantaggi ha una ripresa nell'infrarosso piuttosto che nello spettro del visibile?

[Huniseth]

Non ci sono vantaggi, è semplicemente un'altra cosa. Potrebbero risponderti gli esperti di astrofisica. Penso che che ci siano oggetti che emettono più nell'infrarosso che nel visibile. Nel buio non puoi vedere una persona, ma col sensore infrarosso sì.

[Andrea Mistretta]

I vantaggi dello riprendere in infrarosso IR sono questi:
- L'infrarosso è un'intervallo dello spettro di emissione molto meno sensibile alla turbolenza atmosferica perchè le onde sono molto allungate. Andando dall'infrarosso verso il blu e l'ultravioletto (UV ) la sensibilità alla turbolenza aumenta sempre di più. Infatti, quando si fa una qualsiasi tricromia in RGB, oppure se si fa una quadricromia IR-RGB ( molto utilizzata anche se alla fine nella misurazione scientifica non si può ) si noterà che i file grezzi o elaborati vanno diminuendo di incisione dei dettagli dall'IR al B. Il B è sempre quello peggiore e che rovina di più gli RGB. Quindi, riprendere nell'IR significa aumentare la possiblità di acquisire con immagina meno affetta da cattivo seeing.
- Si utilizza l'IR per riprendere determinati oggetti celesti, che rispondono meglio al filtro. Per esempio, sulla luna l'ir fa una grande differenza rispetto all'ir_cut normale. La superficie è di roccia. La stessa cosa vale su Marte. La superficie si riprende molto meglio con l'Ir_pass rispetto agli altri filtri. Su Giove l'Ir_pass riesce a registrare i dettagli leggermente più profondi del solito, quindi apparenso più contrastati. L'RGB riprende superficialmente... quindi su marte si vedrà anche l'atmosfera se il B e il G sono di qualità.Per esempio, si possono vedere le perturbazioni marziane di tipo orogenetico, che sottolineano la presenza di monti enormi ( Olympus e vulcani del genere ).

Svantaggi:
- L'Ir_pass taglia molta luce.. di consguenza in fase di acquisizione bisogna aumentare esposizione e gain, con conseguente aumento del rumore.
- Non è adatto a qualsiasi tipo di ripresa, per esempio su Marte si può vedere solamente la superficie... niente atmosfera... Altri svantaggi si potrebbero incontrare nelle quadricromie.. ma questo è un po' troppo specifico... in generale pro e contro sono questi... almeno riscontrati fino ad ora nel mio caso...

Andrea.

[Danilo]

Ottima spiegazione, Andrea...Quindi spesso riprendi anche nell'IR :shock:
In ogni caso, l'atmosfera filtra parte delle radiazioni infrarosse a causa del vapore acqueo, se non erro...forse una ripresa in mezzo al deserto sarebbe meglio:biggrin:

[Giuiba]

Grazie per l'esauriente spiegazione :)
anche se non conosco alcuni termini (ir_cut, ir_pass, gain anche se di quest'ultimo si può intuire il significato) ho capito il concetto... curioso però che una lunghezza d'onda maggiore sia meno "suscettibile" al seeing, avrei detto il contrario, a naso.

[Red Hanuman]

Grazie per l'esauriente spiegazione :)
anche se non conosco alcuni termini (ir_cut, ir_pass, gain anche se di quest'ultimo si può intuire il significato) ho capito il concetto... curioso però che una lunghezza d'onda maggiore sia meno "suscettibile" al seeing, avrei detto il contrario, a naso.
Se non sbaglio, l'ir_cut è un filtro che elimina le radiazioni infrarosse, e ir_pass lascia passare solo queste ultime.... ;)

[Danilo]

Grazie per l'esauriente spiegazione :)
anche se non conosco alcuni termini (ir_cut, ir_pass, gain anche se di quest'ultimo si può intuire il significato) ho capito il concetto... curioso però che una lunghezza d'onda maggiore sia meno "suscettibile" al seeing, avrei detto il contrario, a naso.
In questo articolo si intuisce perchè le onde più lunghe riescano ad attraversare meglio l'atmosfera http://www.astronomia.com/2012/09/04/il-cielo-e-sempre-piu-blu/

[Huniseth]

Ottime spiegazioni da parte di tutti.
Ma ora domandina subdola.. Marte riflette la luce del Sole. (e gli altri pianeti). Quanta parte è nell'infrarosso rispetto alle altre frequenze? Cioè, è possibile lo stesso vedere tutti i particolari del pianeta come nella parte visibile?

[Andrea Mistretta]

Huniseth non so se ho capito la domanda. Vuoi sapere se nell'infrarosso si vedono gli stessi particolari di un RGB nella superficie marziana? Se la domanda è questa allora la risposta è ni.
L'infrarosso penetra nell'atmosfera marziana, riflettendo sulla superficie crostale. Dopodichè fuoriesce. I canali del visibile, tranne l'R che presenta comunque molti particolari superficiali perchè vicino all'infrarosso, invece, riflettono molto sull'atmosfera marziana. Quindi, per dirla in parole povere... usando il G e il B si raccolgono informazioni sull'atmosfera ( perturbazioni, tempeste di sabbia di enormi dimensioni ecc..) e sui dettagli superficiali di maggior contrasto. Con l'IR e l'R, invece, si raccolgono i dettagli superficiali, più o meno fini soprattutto. Quindi, con l'IR non vedi le stesse cose che con l'RGB, ma solo una parte selettiva dello spettro, quella che penetra l'atmosfera e riflette la superficie. L'R ci riesce, ma in percentuale molto minore. Il G ancora di meno e il B ancora meno...

Era quello che volevi sapere?

Andrea.

[Andrea Mistretta]

Aggiungo le ultime rirpese del 29 Agosto:

http://mistrettaimaging.altervista.org/albums/giove/2012/20120829_0327_mist.jpg

http://mistrettaimaging.altervista.org/albums/giove/2012/20120829_0405_mist.jpg

http://mistrettaimaging.altervista.org/albums/giove/2012/20120829_0408_mist-2-.jpg

Cieli sereni.

Andrea.842843844

[Huniseth]

Si, esattamente, risposta esaustiva, grazie.